Re: [討論] 我們和馬刺 小牛的差距 仍很大...
: : 簡單來說,Larry Brown 喜歡帶,想要去帶的球隊不外乎就這兩種
: : 1. 整支球隊百廢待舉,必須重頭開始建立新的攻守系統
: : -- 快艇、七六人與尼克
: : 2. 這支球隊打到某一層級就打不上去了,不上不下好幾年
: : -- 溜馬、活塞與山貓
: (活塞上去了啊XD)
你沒有搞懂我寫這些球隊的意思 = = 還什麼『活塞上去了阿』 ... ||||
這幾支球隊都是 Larry Brown 帶過的隊伍,而我寫的狀態是他當初接球隊時,
球隊反應在戰力或戰績上的情形。
: : 說 Larry Brown 是一個可以奪冠的教練?Are you sure?
: : 他 NBA 生涯就這麼一座冠軍,而這座冠軍,如果 Joe Dumars 沒有季中幫他弄來
: : 一個 Rasheed Wallace,活塞真的有這個機會衝出東區 @@?
: : 當然這是馬後砲,我也沒有想貶低 Larry Brown 的意思,只是說他是奪冠型的教練
: : 那我一定會說你不瞭解 Larry Brown。
: 閣下的論點在於JD總管弄了RW 所以活塞才會變強
: 其實這種討論到最後 總是結論只有一個 即各方面要強才能奪冠XD
: 目前雷霆總管是SAM 先發大前是JG 我當然能理解閣下的意思XD
: 但若討論只限於總教練的因素的話
: 我的論點在於 教練就像廚師一樣 給他什麼菜 炒出什麼料理
: LB與禪師所得到的材料 畢竟不同
: 禪師威的地方在於 他成功整合湖人三連霸 而在他之前的總教練並未做到
: 這是他和湖人之前總教練的差別
: 而LB曾經擊敗過禪師
: 在那之前媒體與專家看好的其實是湖人
: 這也是其中的差別
: 當然後來他也敗給波波XD
: 固然目前以手上戒指而言 禪師 > 波波 > LB
: 但以總教練對決來講 我會覺得論功力 波波 > LB > 禪師
: 當然這是在不考慮你所提到的"材料"而言吧XD
簡而言之好了,你覺得 Larry Brown 到底是怎樣的一位教練?
養成新秀能力強?
整合團隊戰力強?
懂得因應球員特性設計戰術?
還是因為 Larry Brown 比較有名,所以你覺得他很強?
Scott Brooks 只是一個新教練,就注定不是一個奪冠級的教練?
: : 如果現在的雷霆是兩年前的雷霆,Larry Brown 要來執教,我絕對歡迎,
: : 因為他最適合帶重建中的球隊。
: : 如果現在的雷霆,是連續打了兩三年,卻遲遲突破不了第一輪,如果這時候
: : Larry Brown 被 Sam Presti 請來,我覺得合情合理,是時候該做點改變了。
: : 現在?現在把 Larry Brown 找來?就算找了,我猜他也不會來 =____=
: : 是說雷霆注重快攻反擊,外圍防守積極,這種型態的給 Larry Brown 帶
: : 其實很快就能上手了,不過現在還不是那個時機就是了。
: 大概吧XD
: 目前OKC高層應該還是很滿意SAM-SB體制
: 戰績與排位目前仍較去年高吧
: 高的話 應該就不會換XD
: 只是 我後文有提到 平均失分也比去年高 這是值得關注的問題XD
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在你討論平均失分提高的同時,也請去 google 一下在籃球術語中,
什麼是『Possession』『Pace』,以及『Drtg』與『Ortg』
難道平均失分高等於防守不好?平均得分高等於進攻很好?
如果是用這樣的數據去評斷一支球隊的進攻或防守,那代表你目前引用的
數據層級還太粗淺,並沒有辦法真正去解釋這支球隊的問題。
是說,雖然到目前為止 Sam Presti 跟 Scott Brooks 帶給雷霆都是
正面的推進幫助,不過這季到目前為止真的出了不少問題,
或許到明星賽前可以整理一些東西出來跟大家一起討論 :P
--
PG : Russell Westbrook / Eric Maynor ☆★☆ 2010~2011 OKC Thunder ☆★☆
SG : Thabo Sefolosha / James Harden / Royal Ivey / Daequan Cook
SF : Kevin Durant / / Morris Peterson
PF : Jeff Green / Nick Collison
C : Nenad Krstic / Serge Ibaka / Cole Aldrich / Byron Mullens
Head Coach : Scott Brooks Assistant Coach : Mo Cheeks、Rex Kalamian
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.42.189
推
01/06 02:05, , 1F
01/06 02:05, 1F
→
01/06 02:21, , 2F
01/06 02:21, 2F
→
01/06 02:21, , 3F
01/06 02:21, 3F
推
01/06 02:25, , 4F
01/06 02:25, 4F
推
01/06 04:16, , 5F
01/06 04:16, 5F
→
01/06 04:33, , 6F
01/06 04:33, 6F
推
01/06 09:20, , 7F
01/06 09:20, 7F
推
01/06 11:05, , 8F
01/06 11:05, 8F
推
01/06 11:38, , 9F
01/06 11:38, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇):