Re: [新聞] 回應環法自行車對Nadal用藥的質疑

看板Tennis作者 (Aga)時間1年前 (2022/06/09 10:44), 1年前編輯推噓-103(21推 124噓 113→)
留言258則, 105人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
1. 賽前使用麻藥是否違反公平性，用現行規定存在與否來回答，是偽邏輯。就像7784廁 所條款就是在引發違反公平性質疑之後才創立。所以用現行規定不存在而斷定賽前使用麻 藥沒有公平性疑慮 ，是偽邏輯。 2.用當事人有沒有主觀投機心態來斷定有無違反運動倫理，亦是偽邏輯，即便無心，如同 莎娃自稱無心服用禁藥，仍然遭到禁賽。因此爭點應該回到行為本身有無違反公平性之可 能。如有違反公平性，則可考慮是否未來新立規定或禁令。 此外，賽前可以施打麻藥，至少還能上場比賽；但是比賽中的受傷卻無法使用麻藥，只能 退賽，確實是有違反公平性的可能。似乎並非不能討論。 至於說麻藥是否等同興奮劑，可能言之太過。 但公平性和運動倫理仍存討論空間。 ※ 引述《unred (unred)》之銘言： : 因為有自行車那邊的聲音，加上神奇的自稱豆迷的質疑， : 所以本篇先摘錄下列報導的重點： : 1. 職業網球運動並沒有規範禁止施打麻醉劑。 : 2. 在目前的職業網壇， : 施打麻醉劑並不需要治療用藥豁免（TUE, Therapeutic Use Exemption） : 而且除了網球之外，許多運動也都不限制麻醉劑利多卡因（Xylocaine）的使用 : 因為它純粹是局部作用的，不會擴散到血液系統中。 : 3. 自行車是最嚴格的一項運動，它規定不能施打任何針劑來治療跟止痛 : 別的運動都沒有它嚴格。 : ※不是網球特別寬鬆，而是自行車特別嚴格 : 4. 自行車運動規定禁止施打針劑來止痛， : 是顧慮「在施打的針劑裡面究竟含有什麼成分」難以區分與控管， : 但不是質疑麻醉劑或止痛劑的藥劑本身有增強體能的作用。 : （之所以說難以區分，就代表知道藥劑本身作用是完全不同的， : 只是針劑裡面到底含有什麼難以控管，所以乾脆禁止一切的針劑施打） : 5. 自行車運動自豪於他們的規範如此嚴格，並呼籲其他運動應該要跟他們的標準一致 : ──────────────────────────── : 來源：西班牙媒體El Pais : https://tinyurl.com/2y6ohv69 : 國際自行車聯盟主席David Lappartient表示：「我們比其他任何運動都要嚴格和嚴謹 ， : 而且我們為此感到自豪。」他呼籲統一規則。 : 當Rafa Nadal談到他的左腳的殉難、每天困擾著他的深不可測的疼痛，並追述自己如何 在 : 法網的最後幾場比賽中不得不注射麻醉劑時，全世界都在同情他，但自行車運動卻沒有 ， : 他們叫嚷於這是一個陷阱。 : 在他在巴黎贏得第14場勝利的第二天，包括Thibaut Pinot和Guillaume Martin在內的 幾 : 位法國自行車運動員感嘆，在網球和其他運動中被運動領袖允許與鼓勵的事情，在自行 車 : 運動中卻是被禁止的，這些不同運動之間的法規是不一樣的。Guillaume Martin告訴法 國 : 運動媒體《L'夯uipe》說：「如果我有納達爾那樣的問題，我肯定不得不退出比賽，其 : 他自行車運動員也是如此。」他表示，自行車運動是唯一禁止用注射針劑直接治療傷害 與 : 疼痛的運動。為了使所有運動處於平等的地位，他並不是要求對自行車運動的反禁藥規 定 : 更加寬鬆，而是要求其他運動應該規範得更加嚴厲，包括網球與其他運動，如足球、田 徑 : 或籃球，這些運動都程度不等地允許在比賽中受傷的運動員注射到皮質激素、止痛藥或 麻 : 劑。由於難以區分皮質類固醇或其他被禁產品的來源，自行車運動禁止針劑注射來緩解 疼 : 痛、使傷勢惡化。 : 而來自法國的國際自行車聯盟（UCI）主席David Lappartient也重複了同樣的論點，他 在 : 回答西班牙媒體《EL PA炓》的提問時，表示他對於自行車運動的反禁藥規定感到「自 豪 : 」。David Lappartient在一次研討會上說：「我不是評判網球聯合會的人，但自行車 運 : 動是在捍衛運動員健康與清潔競爭方面走得最遠的運動，沒有作弊行為，」他在研討會 上 : 介紹了他的協會與國際檢測機構（ITA）在打擊禁藥方面的進展。「在網球運動中可能 發 : 生的事情在自行車運動中是不可能發生的，因為我們比其他運動更嚴格。」 : Lappartient藉此機會回顧說，自行車運動是受禁藥問題打擊最嚴重的運動，也是被迫 投 : 入最多以恢復信譽的運動，它是唯一禁止止痛藥Tramadol所有給藥途徑的運動。他說： 「 : 我們期盼能夠讓世界反禁藥組織在所有運動計劃中禁止Tramadol，但即使我們無法擴及 影 : 響到其他運動，我們也保持禁止它的意願，即使我們是唯一一種如此規範的運動。我們 花 : 了10年時間才獲得的信譽可以在一分鐘內喪失。」 : 國際自行車聯盟（UCI）主席David Lappartient得到了國際檢測機構（ITA）總幹事 : Benjam璯 Cohen的熱情支持，ITA是由國際奧林匹克委員會（IOC）設立的獨立機構，負 : 責所有類別計劃的禁藥控制，儘管只有約15個計劃使用其服務。Benjam璯 Cohen表示： : 「我理解自行車運動員的不滿，但我讚揚國際自行車聯盟的零容忍。反禁藥的一個關鍵 原 : 則是，在所有運動計劃中協調法規，使世界各地的所有運動和所有運動員都應該適用於 同 : 一套法規。如果網球運動也要求我們ITA處理其禁藥控制問題，這也不是一件壞事。」 : ──────────────────────────── : 個人觀點： : 1. 自行車運動跟網球運動規定不同 : 2. Nadal的麻醉劑使用在網壇並沒有被禁止，合乎網壇規範 : 3. Nadal的麻醉劑使用動機，純粹就是為了讓自己不痛 : 在我個人看來，我不覺得Rafa的麻醉劑施用有任何問題。 : 我也不認為網球需要遷就自行車運動的規範。說穿了，這與他們無關。 : 再次回應某種神奇的質疑： : 「你怎麼確定打麻醉劑／吃止痛藥無法增強自身、 : 從痛的時候只能發揮80%能力、到吃了變成110%？」 : （請參考前幾篇某些奇葩論述） : 非常忍耐的理性回應： : 1. 如果純粹的麻醉劑成分會有那種超凡入神的功能，醫學研究早就證實了。事實上就 是 : 「不、會」。 : 2. 根據報導，就連自行車運動禁止注射針劑都不是因為質疑止痛藥／麻醉劑的成分本 身 : 會有讓選手超常發揮的作用，而是因為他們(1)務求嚴格 (2) 為了避免針劑裡面來源不 明 : 3. 應該被譴責的禁藥使用 至少應該符合下列其中一個條件： : (1) 它已經被法規明文禁用 : (2) 明知故犯：運動員明明知道它被禁用，卻故意使用 : (3) 運動員使用它的動機為故意增強自己的體能，而不是合理治療 : Nadal施打麻醉劑的情況三者皆非。 : 4. 你要推論一種化學物「有可能」達到禁藥的作用，不能以「你怎麼確定它不會有這 種 : 作用」來推論，而是應該提出直接證據指出「它確實有禁藥的作用」。否則則可做如下 推 : 論：「如果不能證明場邊吃香蕉不會使球員發揮110%水準的表現，則吃香蕉應該被質疑 ， : 如果這種藥物的使用完全符合下列三條件 : (1)本身沒有違規 : (2)沒有任何現有醫學證據確切指出它具有體能增強的功能 : (3)球員使用該藥物的本身動機完全與體能增強無關，而是有合理的治療理由， : 那麼你不該質疑這種藥物使用。 : 否則，你應該同時質疑運動員在場上攝取的一切運動飲料、能量凍、香蕉等……一切攝 入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.32.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1654742670.A.5F5.html
→
06/09 10:48, 1年前 , 1F
那是因為他打麻藥又奪冠，如果前幾輪輸掉，就是沒有
06/09 10:48, 1F
→
06/09 10:48, 1年前 , 2F
違反規定
06/09 10:48, 2F
推
06/09 10:53, 1年前 , 3F
那請問對於賽前打麻藥違反公平性的點在哪？運動道
06/09 10:53, 3F
→
06/09 10:53, 1年前 , 4F
德問題的點又是在哪？能舉例一下？
06/09 10:53, 4F
推
06/09 10:54, 1年前 , 5F
對於吃香蕉是否等於興奮劑還言之過早
06/09 10:54, 5F
→
06/09 10:55, 1年前 , 6F
但吃香蕉的公平性和運動倫理仍有討論空間 以上
06/09 10:55, 6F
推
06/09 10:56, 1年前 , 7F
對於比賽喝水是否等於興奮劑還言之過早
06/09 10:56, 7F
噓
06/09 10:56, 1年前 , 8F
好搞笑 什麼叫偽邏輯XD 合乎你的邏輯才叫邏輯?
06/09 10:56, 8F
→
06/09 10:56, 1年前 , 9F
但是比賽喝水公平性和運動倫理仍有討論空間 以上
06/09 10:56, 9F
噓
06/09 10:56, 1年前 , 10F
麻藥好用 打了拿冠軍 大家賽前都打起來
06/09 10:56, 10F
推
06/09 10:57, 1年前 , 11F
怎麼整天都有這種拋下一個議題來說可以討論，但自
06/09 10:57, 11F
→
06/09 10:57, 1年前 , 12F
己又不先講自己看法的人啊？這樣是怎麼討論？
06/09 10:57, 12F
噓
06/09 10:57, 1年前 , 13F
共三小XDD
06/09 10:57, 13F
→
06/09 10:58, 1年前 , 14F
這篇是不是偽發文XDD
06/09 10:58, 14F
噓
06/09 10:58, 1年前 , 15F
小威生完小孩來參賽可以 但比賽中不能讓他生小孩
06/09 10:58, 15F
噓
06/09 10:58, 1年前 , 16F
莎娃是她藥檢沒過 不合法規 而且她主觀使用動機可議
06/09 10:58, 16F
噓
06/09 10:59, 1年前 , 17F
這篇叫自以為很有邏輯而實際啥都不通的廢文
06/09 10:59, 17F
→
06/09 10:59, 1年前 , 18F
也是有公平性的問題 應該要讓她生 讓她生 生完繼續
06/09 10:59, 18F
→
06/09 10:59, 1年前 , 19F
想討論就像u 大那樣好好把你的論點講清楚啊，說一
06/09 10:59, 19F
→
06/09 10:59, 1年前 , 20F
聲偽邏輯，說一聲這可以討論就沒了喔？
06/09 10:59, 20F
推
06/09 11:00, 1年前 , 21F
所以違反公平性的點是賽前可以，賽中不行？為什麼
06/09 11:00, 21F
→
06/09 11:00, 1年前 , 22F
這樣會有公平性問題？賽中不能洗澡不能午休不能看
06/09 11:00, 22F
→
06/09 11:00, 1年前 , 23F
錄像不能找教練，所以賽前做這些都不公平？
06/09 11:00, 23F
噓
06/09 11:01, 1年前 , 24F
你的邏輯在廁所你去找一下，居然那莎拉跟豆來類比
06/09 11:01, 24F
推
06/09 11:01, 1年前 , 25F
笑死 這篇就跟上面吃香蕉跟喝水一樣啦
06/09 11:01, 25F
→
06/09 11:02, 1年前 , 26F
結論就是一篇自以為很有邏輯說別人偽邏輯的奇文
06/09 11:02, 26F
噓
06/09 11:04, 1年前 , 27F
我的文章「討論」得很清楚 但你根本沒提出你的論點
06/09 11:04, 27F
噓
06/09 11:04, 1年前 , 28F
別懂邏輯兩字就亂扯邏輯，根本不是邏輯問題，完全
06/09 11:04, 28F
→
06/09 11:04, 1年前 , 29F
不知所云
06/09 11:04, 29F
→
06/09 11:04, 1年前 , 30F
只說別人是偽邏輯 然後再說「有討論空間」 是在哈囉
06/09 11:04, 30F
→
06/09 11:05, 1年前 , 31F
我的標準就是1法規不許2明知故犯3體能增強4主觀動機
06/09 11:05, 31F
→
06/09 11:05, 1年前 , 32F
豆四個標準都合格沒問題 好嗎
06/09 11:05, 32F
→
06/09 11:06, 1年前 , 33F
12法規允許 3麻醉體能不會增強 4動機就是止痛沒投機
06/09 11:06, 33F
現行規範永遠是落後指標，有運動倫理高度疑慮之後，才有可能新設禁令 ※ 編輯: AgaRadwanska (223.140.32.64 臺灣), 06/09/2022 11:09:25
→
06/09 11:07, 1年前 , 34F
莎娃1明顯犯 2看你信不信 3有 4可議 看你信不信
06/09 11:07, 34F
→
06/09 11:08, 1年前 , 35F
你今天要質疑豆的做法 請問你的標準又是啥
06/09 11:08, 35F
噓
06/09 11:09, 1年前 , 36F
補
06/09 11:09, 36F
噓
06/09 11:09, 1年前 , 37F
你這樣講豆吃香蕉比賽喝水摳屁股也是落後指標
06/09 11:09, 37F
→
06/09 11:10, 1年前 , 38F
挖靠這樣講你怎樣都對欸 太神啦
06/09 11:10, 38F
還有 180 則推文
還有 2 段內文
噓
06/09 19:04, 1年前 , 219F
笑死，這種邏輯程度要來挑戰別人的邏輯
06/09 19:04, 219F
→
06/09 19:04, 1年前 , 220F
麻醉藥是什麼劑，醫學早就有研究，不是你覺得怎樣就
06/09 19:04, 220F
→
06/09 19:04, 1年前 , 221F
怎樣
06/09 19:04, 221F
噓
06/09 20:03, 1年前 , 222F
比賽中不能施打麻藥有失公平？ 這邏輯？
06/09 20:03, 222F
噓
06/09 20:06, 1年前 , 223F
怎麼還沒XX
06/09 20:06, 223F
噓
06/09 20:42, 1年前 , 224F
噓
06/09 20:42, 224F
噓
06/09 20:43, 1年前 , 225F
毫無邏輯可言的廢文
06/09 20:43, 225F
噓
06/09 21:04, 1年前 , 226F
可悲
06/09 21:04, 226F
噓
06/09 21:26, 1年前 , 227F
先噓
06/09 21:26, 227F
噓
06/09 21:51, 1年前 , 228F
邏輯和國文都要重修
06/09 21:51, 228F
推
06/09 21:57, 1年前 , 229F
禁食香蕉亦無不可 我看你的邏輯還在不在都是問題了
06/09 21:57, 229F
推
06/09 22:04, 1年前 , 230F
講得好像大家打麻藥就能拿冠軍似的
06/09 22:04, 230F
噓
06/09 22:15, 1年前 , 231F
邏輯堪憂
06/09 22:15, 231F
噓
06/09 22:43, 1年前 , 232F
邏輯老師是不是經常請假？？
06/09 22:43, 232F
→
06/09 23:02, 1年前 , 233F
這id不是以前的波蘭球后嗎?
06/09 23:02, 233F
噓
06/09 23:28, 1年前 , 234F
哀 可悲
06/09 23:28, 234F
噓
06/09 23:41, 1年前 , 235F
奇文共賞 被噓到爆還不覺醒
06/09 23:41, 235F
噓
06/09 23:47, 1年前 , 236F
反正獎盃就是我豆的 嘻嘻 豆黑們繼續崩潰吧
06/09 23:47, 236F
噓
06/10 00:13, 1年前 , 237F
不噓不行
06/10 00:13, 237F
噓
06/10 00:19, 1年前 , 238F
頗喝
06/10 00:19, 238F
噓
06/10 02:05, 1年前 , 239F
哈嘍我等一天了英雄主義定義還沒查好喔
06/10 02:05, 239F
噓
06/10 04:37, 1年前 , 240F
好樣的 不合你意就是偽邏輯。既然要講邏輯 先亮出大
06/10 04:37, 240F
→
06/10 04:37, 1年前 , 241F
學修的邏輯學分吧
06/10 04:37, 241F
→
06/10 05:27, 1年前 , 242F
這些不是都囧迷日常嗎？贏得時候嘴秋，輸的時候...
06/10 05:27, 242F
→
06/10 05:27, 1年前 , 243F
落後的時候在熱身，贏得時候寫劇本
06/10 05:27, 243F
→
06/10 05:28, 1年前 , 244F
囧熱身完就贏了
06/10 05:28, 244F
噓
06/10 05:53, 1年前 , 245F
奇文共賞
06/10 05:53, 245F
噓
06/10 08:42, 1年前 , 246F
掰不下去了是吧？
06/10 08:42, 246F
→
06/10 09:54, 1年前 , 247F
0分.....
06/10 09:54, 247F
噓
06/10 09:57, 1年前 , 248F
補個噓
06/10 09:57, 248F
噓
06/10 10:06, 1年前 , 249F
出來繼續講啊
06/10 10:06, 249F
噓
06/10 11:49, 1年前 , 250F
喔
06/10 11:49, 250F
噓
06/10 12:40, 1年前 , 251F
繼續掰啊
06/10 12:40, 251F
噓
06/10 13:08, 1年前 , 252F
竟然還沒xx
06/10 13:08, 252F
噓
06/10 16:38, 1年前 , 253F
2222
06/10 16:38, 253F
噓
06/10 18:23, 1年前 , 254F
喔
06/10 18:23, 254F
噓
06/10 22:04, 1年前 , 255F
下去
06/10 22:04, 255F
噓
06/11 00:18, 1年前 , 256F
？？
06/11 00:18, 256F
噓
06/11 00:36, 1年前 , 257F
每次大滿貫都有這種
06/11 00:36, 257F
噓
06/11 01:45, 1年前 , 258F
補血
06/11 01:45, 258F
‣ 更多 AgaRadwanska 的文章
文章代碼(AID): #1YeLwENr (Tennis)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 AgaRadwanska 的文章
文章代碼(AID): #1YeLwENr (Tennis)