Re: [專欄] 到底是誰 將謝淑薇的援手擋在門外？

看板Tennis作者 (sky)時間8年前 (2016/07/17 03:21), 編輯推噓75(75推 0噓 180→)
留言255則, 22人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
其實網協處理這辦法的過程跟對外的聲明及這記者拿到資料的方法跟言論，看起來都明顯的有問題，難道都沒有相關的法律責任嗎，好像已經不是單純醜一醜二的問題，相關單位能否調查一下，以釐清是否有該負的法律責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.38.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1468696914.A.6C3.html
→
07/17 03:46, , 1F
相關單位...奧委會、體委會...不期不待、沒有傷害
07/17 03:46, 1F
→
07/17 10:07, , 2F
法律責任？有沒有禁止近親繁殖法？肥缺不能指派親戚接任
07/17 10:07, 2F
推
07/17 12:08, , 3F
覺得有違法可以去地檢署檢舉
07/17 12:08, 3F
推
07/17 15:35, , 4F
人民團體法，各種協會理監事選舉、會議紀錄都要報備。
07/17 15:35, 4F
推
07/17 18:03, , 5F
到底什麼時候才能真正的透明阿…
07/17 18:03, 5F
推
07/17 18:28, , 6F
應該問的是，今天人民不信任這些xx協，要怎樣做它們高層才
07/17 18:28, 6F
→
07/17 18:29, , 7F
會痛？畢竟他們業務範圍跟一般民眾無關，你也無從抵制，這
07/17 18:29, 7F
→
07/17 18:30, , 8F
些人不都是有恃無恐嗎？體育界名人養老的好地方
07/17 18:30, 8F
推
07/17 18:53, , 9F
動用立委，不見得有用，這件事民眾觀注度不高
07/17 18:53, 9F
推
07/17 18:56, , 10F
也因為不是什麼傷天害理的事情，很難萬人上街
07/17 18:56, 10F
→
07/17 18:57, , 11F
無解…(自首廢推文XD)
07/17 18:57, 11F
→
07/17 18:58, , 12F
只要接來下記者、官方、網協不回應，大概就石沉大海了
07/17 18:58, 12F
→
07/17 18:58, , 13F
除非有辦法像記者一樣，拿到內部公文
07/17 18:58, 13F
→
07/17 22:48, , 14F
協會理監事可是由協會成員選舉產生 你只要願意交會費
07/17 22:48, 14F
→
07/17 22:48, , 15F
就可以當協會成員去選出你要的理監事
07/17 22:48, 15F
推
07/18 14:12, , 16F
有一點不解，以往都是用這種方式，卻沒看到有人不滿
07/18 14:12, 16F
→
07/18 14:12, , 17F
現在卻可以吵的那麼大
07/18 14:12, 17F
→
07/18 17:30, , 18F
其實吵得並不大，被摸個頭就縮回去了，證明網協手腕還是有
07/18 17:30, 18F
→
07/18 18:52, , 19F
我覺得記者可能也是被網協騙，但還想在記者圈混，也無法公
07/18 18:52, 19F
→
07/18 18:52, , 20F
開認錯，現在只能裝做沒事，tinybaby是嗎？
07/18 18:52, 20F
推
07/18 23:33, , 21F
看了樓上查了一下才知道tinybaby是彭薇霓...我是不是太lag
07/18 23:33, 21F
推
07/18 23:46, , 22F
彭大記者回個文有很困難嗎？
07/18 23:46, 22F
推
07/18 23:48, , 23F
依然視而不見是什麼心態啊？
07/18 23:48, 23F
推
07/18 23:51, , 24F
視而不見不是最近很紅的師父開示
07/18 23:51, 24F
推
07/19 00:10, , 25F
在記者會那麼咄咄逼人，結果現在一句話都不敢吭？
07/19 00:10, 25F
推
07/19 00:38, , 26F
蝦咪?!所以tinybaby是彭薇霓?!
07/19 00:38, 26F
推
07/19 00:52, , 27F
人肉不可取
07/19 00:52, 27F
推
07/19 00:57, , 28F
如果是tinybaby的話我很意外，但她是老ID，不是一日球迷
07/19 00:57, 28F
→
07/19 00:57, , 29F
，我反而會相信她不是有意或被收買，以前大家一起追過Li
07/19 00:57, 29F
→
07/19 00:57, , 30F
ve，她對網球有熱誠。
07/19 00:57, 30F
→
07/19 00:59, , 31F
我只是覺得很多人早就知道啊....
07/19 00:59, 31F
推
07/19 01:01, , 32F
我早知她是正妹的話，我就會對她好點的:p
07/19 01:01, 32F
推
07/19 01:35, , 33F
看來我是超級lag...
07/19 01:35, 33F
推
07/19 02:50, , 34F
視而不見 戰完就跑一向是他的風格 XD
07/19 02:50, 34F
推
07/19 03:59, , 35F
正妹永遠是對的
07/19 03:59, 35F
推
07/19 08:14, , 36F
正在哪？
07/19 08:14, 36F
推
07/19 09:13, , 37F
不論是不是被收買，總是要出來釐清事情吧
07/19 09:13, 37F
推
07/19 09:13, , 38F
你照片我看看先，看你是正還帥?
07/19 09:13, 38F
→
07/19 09:14, , 39F
她對那份公文的解讀本來就是錯的
07/19 09:14, 39F
還有 176 則推文
推
07/19 23:23, , 216F
記者查資料寫新聞做一半很辛苦好棒棒，板友po文反駁說吹
07/19 23:23, 216F
→
07/19 23:23, , 217F
毛求疵，是我誤會什麼了嗎？記者做到這種有失專業的程度
07/19 23:23, 217F
→
07/19 23:23, , 218F
還可以有人護得下去也太難看，原來當鄉民的標準比記者標
07/19 23:23, 218F
→
07/19 23:24, , 219F
準還高，wtf
07/19 23:24, 219F
推
07/19 23:24, , 220F
那麽懷疑你可以自己打去發文機構問呀:)，這種小事死叫記
07/19 23:24, 220F
→
07/19 23:24, , 221F
者追?
07/19 23:24, 221F
→
07/19 23:26, , 222F
每人標準不同，至少我不當自己是絕對正義，更不認為嗆的
07/19 23:26, 222F
推
07/19 23:26, , 223F
妙了，現在是我用那分公文發文章嗎?居然是叫我去追...
07/19 23:26, 223F
→
07/19 23:26, , 224F
大聲就是正義
07/19 23:26, 224F
→
07/19 23:26, , 225F
跟你的觀點不一樣就說別人不客觀中立？是誰的問題阿？別
07/19 23:26, 225F
→
07/19 23:27, , 226F
人都沒說你不客觀中立了，還反過來要求別人客觀中立我也
07/19 23:27, 226F
→
07/19 23:27, , 227F
是醉了。
07/19 23:27, 227F
→
07/19 23:27, , 228F
通常是"質疑"的人去追吧?估狗一下發文機構打個電話去問
07/19 23:27, 228F
→
07/19 23:27, , 229F
很難嗎?
07/19 23:27, 229F
→
07/19 23:28, , 230F
如果該記者不認為那個重要，那不回應也是正常，但這要查
07/19 23:28, 230F
→
07/19 23:28, , 231F
不難，我建議質疑的人可以自己查看看
07/19 23:28, 231F
→
07/19 23:30, , 232F
我可沒說人帶風向:)
07/19 23:30, 232F
推
07/20 00:09, , 233F
V大的文章都有說明了，那只是網協將擬好的遴選辦法報請
07/20 00:09, 233F
→
07/20 00:09, , 234F
國訓中心鑒核的公文
07/20 00:09, 234F
→
07/20 00:10, , 235F
甚至V大都還提出其他協會2016奧運遴選辦法的參考範例
07/20 00:10, 235F
推
07/20 00:14, , 236F
07/20 00:14, 236F
→
07/20 00:15, , 237F
幫你找了政府文書格式參考規範，你可以再對照該記者文章
07/20 00:15, 237F
→
07/20 00:16, , 238F
中的公文是否符合公告要式
07/20 00:16, 238F
推
07/20 00:19, , 239F
07/20 00:19, 239F
→
07/20 00:21, , 240F
這是謝收到通知的時間，再請你去看看文章中，該記者認為
07/20 00:21, 240F
→
07/20 00:22, , 241F
謝該知道的時間，如果這樣你還可以認為文章已做足且無問
07/20 00:22, 241F
→
07/20 00:22, , 242F
題的話，那我也真的沒辦法了
07/20 00:22, 242F
推
07/20 00:25, , 243F
我不知道網協以何種型式寄出多少封信件，有多少型式的通
07/20 00:25, 243F
→
07/20 00:25, , 244F
知，當中流程要查伺服器?
07/20 00:25, 244F
→
07/20 00:25, , 245F
我建議你們去問"發文機構":)
07/20 00:25, 245F
→
07/20 00:27, , 246F
網協流程問題建議有意見的人寫陳情信去問發文單位:)
07/20 00:27, 246F
→
07/20 00:27, , 247F
還有，記者撰寫文章時，本就該謹慎且正確地引用資料
07/20 00:27, 247F
推
07/20 00:58, , 248F
我還是建議可以打電話去問:)
07/20 00:58, 248F
推
07/20 02:41, , 249F
樓上還在跳針
07/20 02:41, 249F
推
07/20 02:55, , 250F
那麽 計較又不自己打電話?
07/20 02:55, 250F
推
07/20 04:56, , 251F
可以寫文章說媒體沒針對謝,連自己報社的文章都看不見.
07/20 04:56, 251F
→
07/20 04:58, , 252F
辦法是公平公開的, 去年有主動通知那網協把資料公開.
07/20 04:58, 252F
→
07/20 04:59, , 253F
或給記者公開就好了, 幹麻拿一個似是而非的公文,讓別
07/20 04:59, 253F
→
07/20 05:01, , 254F
去懷疑? 難道是為了保護謝淑薇嗎? XDD
07/20 05:01, 254F
→
07/20 12:51, , 255F
網協網站上都放上公文了 還在計較文章喔 XD
07/20 12:51, 255F
‣ 更多 ketin8985 的文章
文章代碼(AID): #1NYebIR3 (Tennis)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ketin8985 的文章
文章代碼(AID): #1NYebIR3 (Tennis)