Re: [討論] 入行門檻最低的是驗證嗎?

看板Tech_Job作者 (嘴砲無雙)時間1年前 (2022/09/13 06:03), 1年前編輯推噓16(16推 0噓 13→)
留言29則, 16人參與, 1年前最新討論串4/5 (看更多)
DV 絕對不是門檻最低， 但是絕對是工作機會最多的職缺， 我知道原ＰＯ是想酸什麼， 但是職場上酸人跟被酸的從來沒少過， 我曾經面試人門檻拉高一點， 問OOP, scripting, python, reverse link-list, UVM, bench, ARM architecture, 都是問最基本的， 結果整整找了半年都找不到人, 結果有那種來面試很爛吹很大的後來去別家高大上當L5/L6 E5/E6, 關係比實力重要 我很久以前很像就有說過類似的道理， 架構師一個組大概就一兩個， DE 的人數正常狀況下是會比DV少， DE:DV 比例大致是 1:2 - 1:10 每家公司不一定， 所以DV絕對是工作職缺最多的工作 而且DV夠髒， 什麼都可以丟給DV做， 所以DV的職缺就更多了， 就像hsujerry說的， 很多人包括hiring manager 根本就沒在分DV/validation/DFT/testing， 多得是老闆要求DV的人寫bench, 寫test, 寫model, 甚至還要bring up chip, 在大部分老闆眼裡， DV除了design不做之外，其他什麼都做， 我當年甚至還要幫忙包午餐煮咖啡， 還有更過分的， 寫model 寫一寫最後變成做 virtual machine, qemu, fastmodel, bring up chip 最後連kernel 都要幫忙修幫忙debug, 還要幫忙寫boot code, 甚至要幫忙燒FPGA, 跑emulator, silicon debug, 如果DV能夠單純寫bench, UVM/VMM的話， 一定是純血學歷超好的紅人， 別人的命是匡金又包銀， 我們的命是不值錢 ※ 引述《hsujerry (NHK 宅宅)》之銘言： : 其實前陣子LinkedIn上 : 也常有亂槍打鳥的recruiter : 分不出DV/validation/DFT/testing等差別 : 看到翻成中文關鍵字有像就在那裡亂丟 : DV的工作是用simulation驗RTL. : 教科書式的DV會說應有arch spec來定出 : feature, interface signal/protocol, register, : 然後衍生出high level behavior model, : 以及照著arch spec實現出來的RTL, : DV則用SV語言配UVM設計框架搭bench, : 寫stimulus seq./constraints來產生輸入, : 把同樣輸入餵給model及RTL, : 再把model及RTL的輸出接到scoreboard, : 比較model及RTL的輸出有無mismatch, : 再用coverage看是否該驗的case都驗了. : 有mismatch的話第一個先檢查bench, : 所以要熟SV(IEEE1800-2017), 及UVM, : 再來檢查model, 所以要會看C/python etc., : 再來檢查RTL, 所以要會看design, 追verdi, : 再來檢查arch spec, 所以要了解feature, : 也可能是simulator的包, 要問tool vendor. : DV好處是bench可以寫的比較high level, : 能使用很多software like的語法與架構, : 不用像RTL level常要點超多signal debug, : 或檢查千百條的wire, 合成後名字還會跑掉. : DV壞處是其價值 : 要在夠大/複雜的design中較能突顯, : 所以台廠有養DV的沒有很多間, : 且未必要用到整套的DV技術, : 可跳槽的公司比較少? : 新人面試的話, : 會看design的可能不熟OOP, : 會OOP的可能看RTL腦海沒電路, : 而對feature熟的可能對上面兩項不熟, : 還有連DV自己都要翻書的assertion~ : 好像確實能寫基本的SV/UVM就不錯了... : ----- : Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.140.67 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1663020205.A.4F7.html
→
09/13 06:45, 1年前 , 1F
做量產產品的公司 做核心設計的人數比例不會太高
09/13 06:45, 1F
是的，所以職缺少，幹髒活的職缺多
→
09/13 07:16, 1年前 , 2F
雖然我們部門不是找dv的，但面試有一樣的同感，市場
09/13 07:16, 2F
→
09/13 07:16, 1年前 , 3F
上真正釋出的強者其實並不多
09/13 07:16, 3F
強者，尤其跟dv相關的強者大致有三個出路， 我在業界十幾年來看到的結果， 1. 最好的情況就是卡到位子或是卡到好公司， 這種強者不會想換工作 2. 經歷過金融風暴與 IC or CPU設計沒落, 很多高手根本撐不住被洗掉，退出就業市場， 我看到最多的是這類的人 當然很多人會說最近IC設計很熱，CPU/AI 設計很熱， 抱歉，那是這三四年的事情， 尤其是蘋果 A14出來之後， ARM CPU 設計又熱起來， 但是很多人撐不到這時候， 很多人在三四年前最慘的時候被洗出就業市場了 3. 如果高手能夠做 model, virtual machine, qemu, fastmodel, boot code, kernel code, scripting, python, infra, 如果這些都能做， 早在最差的時候也就是三四年前， 看開刷題去軟體公司當軟體工程師，人生重來 ※ 編輯: waitrop (24.5.140.67 美國), 09/13/2022 07:32:19
推
09/13 07:57, 1年前 , 4F
AMD很缺人，從perf, rtl, dv, pd 都缺，歡迎報名
09/13 07:57, 4F
推
09/13 08:30, 1年前 , 5F
Pd 是包含apr 嗎？
09/13 08:30, 5F
推
09/13 09:43, 1年前 , 6F
煮咖啡這段太扯了
09/13 09:43, 6F
我沒錢開車, 當年都是做輕軌上班, 所以沒有塞車也都是組裡最早到公司的, 想喝咖啡就會每天到公司就在茶水間先煮一壺咖啡, 幫忙包午餐才扯, 長官忙著開會又不想錯過午餐, 就會叫我幫忙包一份放他桌上， 馬的！ 秘書都比我大咖
推
09/13 09:46, 1年前 , 7F
洗出就業市場 是改行賣雞排嗎
09/13 09:46, 7F
台灣的是賣雞排， 美國的是賣房當仲介，或是開uber, 我之前中年失業也是差點去當仲介開uber ※ 編輯: waitrop (24.5.140.67 美國), 09/13/2022 10:39:56
推
09/13 10:48, 1年前 , 8F
這樣看dv要很會寫軟體欸
09/13 10:48, 8F
推
09/13 11:24, 1年前 , 9F
軟體很強在美國大都直接轉軟了吧
09/13 11:24, 9F
推
09/13 12:53, 1年前 , 10F
謝謝分享，最近景氣，應該又要開始裁員趨勢了
09/13 12:53, 10F
推
09/13 13:21, 1年前 , 11F
最後兩句好像有音樂
09/13 13:21, 11F
推
09/13 14:18, 1年前 , 12F
Arm沒有熱吧 也就nuvia 一間 riscv比較熱？
09/13 14:18, 12F
不是這樣的， Arm這三四年很熱， 自從蘋果用A14取代 Intel 的 mac 系列 CPU， Arm 的桌機跟伺服器效能被各大媒體還有網紅吹上天， 所以一堆Arm 的桌機跟伺服器出現， 又剛好遇到Intel這幾年CPU做不好， 所以資料中心DC 這幾年用了很多Arm CPU， 四大資料中心DC公司都開了一堆Arm server project, 也都有一堆自研的Arm CPU團隊， 甚至很多筆電跟微軟自己都要做Arm 筆電， 所以這幾年設計Arm 的人材又搶手起來 nuvia 剛好相反， 高通自己吹很大， 外界很冷，都在看笑話， 最新的故事發展是被Arm告，
推
09/13 14:23, 1年前 , 13F
DV缺人是因為硬體強會想當DE 軟體強會去當SW 沒啥
09/13 14:23, 13F
→
09/13 14:23, 1年前 , 14F
人的興趣是當DV …
09/13 14:23, 14F
※ 編輯: waitrop (24.5.140.67 美國), 09/13/2022 21:24:33
推
09/13 22:49, 1年前 , 15F
其實絕世高手是不會守在一個領域的
09/13 22:49, 15F
→
09/13 22:50, 1年前 , 16F
Design做到最後根本了無新意，開始學其他東西
09/13 22:50, 16F
→
09/13 22:50, 1年前 , 17F
學無止境，學過一輪發現所有東西他都會了
09/13 22:50, 17F
→
09/13 22:51, 1年前 , 18F
但還是保持謙卑，繼續找他不會的東西學
09/13 22:51, 18F
→
09/13 22:52, 1年前 , 19F
甚至把觸角延伸到其他行業去
09/13 22:52, 19F
推
09/13 22:54, 1年前 , 20F
所以你說的什麼都可以叫DV做，也只是他人生的其中一
09/13 22:54, 20F
→
09/13 22:55, 1年前 , 21F
段縮影而已
09/13 22:55, 21F
※ 編輯: waitrop (24.5.140.67 美國), 09/14/2022 00:02:55 ※ 編輯: waitrop (24.5.140.67 美國), 09/14/2022 00:05:04
推
09/14 03:50, 1年前 , 22F
ARM行不行主要還是看軟體生態啦 apple把ARM做起來
09/14 03:50, 22F
→
09/14 03:51, 1年前 , 23F
也是因為apple的生態自己掌握不代表別人也做的起來
09/14 03:51, 23F
→
09/14 03:52, 1年前 , 24F
但也說明若有軟體支援ARM跟x86沒差這麼多的
09/14 03:52, 24F
你說的一點都沒錯， 蘋果把ARM做得好不表示別人就能夠做得好， 但是蘋果的A14為市場背書ARM是可以做到高效能高運算並且勝過Intel, 有蘋果的背書，市場就願意買單， 這是最重要的事情， 我做ARM CPU做了十幾年， 早在十幾年前高通 Nvidia Marvell 就已經在做ARM CPU for server and desktop, 不論效能有多好，數字多漂亮， 市場就是不買單， 所以我才說最慘在三四年前的時候全部ARM CPU設計的公司幾乎都裁光光， 只剩蘋果一家還在自己設計ARM CPU 自從A14出來， 有客戶願意接受ARM的資料中心方案， 有客戶願意買ARM的筆電跟桌機， 這是之前從沒發生過的事情
→
09/14 03:53, 1年前 , 25F
MS說要做arm-based又不認真搞 下場就是高通mtk被搞
09/14 03:53, 25F
這也不是第一次了， 說個故事， 十幾年前有個Windows for ARM project, 喊最大聲的人是Nvidia Tegra, 高通的SnapDragon 團隊也是全力配合， 然後就像你說的， MS不認真搞一直delay, 做到後來這些硬體公司都感覺是被出賣了， 感覺MS還是只選擇Intel, 我們這群笨蛋變成了WiMax 2.0， 被Wintel 出賣了， 但是當年跟現在不一樣了， 想想看當年MS 的CEO 是 Steve Ballmer， 現在的CEO 是 Satya Nadella， 兩個人在專業跟能力上差那麼多， 不能拿當年來跟現在比 再看看當年Intel 的CEO 是 Paul Otellini， 跟現在的CEO 是Ｇ叔， 你就知道我想說什麼了 ※ 編輯: waitrop (24.5.140.67 美國), 09/14/2022 11:36:14
推
09/14 12:05, 1年前 , 26F
美國是比較容易中年失業嗎？ 台廠感覺比較不會景氣
09/14 12:05, 26F
→
09/14 12:05, 1年前 , 27F
不好就大砍人
09/14 12:05, 27F
推
09/14 13:22, 1年前 , 28F
好文
09/14 13:22, 28F
推
09/14 14:27, 1年前 , 29F
中肯
09/14 14:27, 29F
‣ 更多 waitrop 的文章
文章代碼(AID): #1Z7wojJt (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 waitrop 的文章
文章代碼(AID): #1Z7wojJt (Tech_Job)