Re: [請益] 覺得學歷是不是越來越沒什麼用了

看板Tech_Job作者 (穗)時間5年前 (2019/01/17 00:02), 5年前編輯推噓58(63推 5噓 53→)
留言121則, 70人參與, 5年前最新討論串23/31 (看更多)
大家討論了好多，年薪超低的文組HR單位表述一點小小小小的看法 XD 其實這個話題可以討論到很深~因為面相有很多 說不重要...也不會不重要 因為的確在得到一些機會的機率論來說，會有一些初步篩選或印象分數 或者在核薪時會結合經歷來看，也是會有一點差別 畢竟主管們會有個底，哪一個範圍以上的學校是他們的預設範圍 比如私立龍頭~四大中是他們的正常期待範圍 但如果來個台成清交的，又在兩者面試評分、感覺差不多的狀況底下 當然選台成清交的機率就高 又若在面試前的履歷篩選階段，的確機會入門磚上來說會多了一些 另一個在未來升遷上也有會有點影響 有些基層主管是因為做久了、同期都走光了 或基於對企業運作的熟悉和年資因素，某個時空背景被拉上來當基層主管 但學歷或管理面的專業比較薄弱，要往中高階主管升 通常高層也會一併將學歷或進修與否作為考量之一 但講學歷是最重要的因素也不全然 因為我們都知道~職場有很多面向交織 學歷好某種程度代表他適合學程教育、鑽研能力的肯定等 但或許這屬於-語文理解能力、計數能力、空間視覺能力、詞彙流暢、符號理解...等 的智力面 但職場是 "實務智力" 你可以用苦讀或任何方式去攝取知識，但應用是一個過程。碰到實務，即便是再簡單的事 ，你有沒有辦法依這個實務的狀況和需求，從你腦中的資料庫，有效地搜尋到適合且正確 的知識，並用精準、妥善的方式應用到每一個當下。 這結合了敏銳度、反應力、判斷力、重整、表達能力、甚至人際關係。 就像我們一定都遇過~學歷明明很好 單向一個事項，他都能回答 但實務發生，卻沒辦法臨場即時重整、反應、決策 又或有兩位學歷、能力相當的基層 要拉一個上來當主管 可能會選職場關係手腕較強的，因為考量到跨部門合作或互相牽制...等狀況 就不只在單一專業面 還有身為領導者後，人格特質上軟實力的發揮等等 這就不是所謂學歷可看出的面向 反正~職場就是 時也、運也，很難說啦 XD (鞭小力一點) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.29.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1547654548.A.317.html
→
01/17 00:06, 5年前 , 1F
有講跟沒講一樣...
01/17 00:06, 1F
→
01/17 00:08, 5年前 , 2F
總歸一句 跟學歷無關
01/17 00:08, 2F
推
01/17 00:16, 5年前 , 3F
運氣99>>>實力99
01/17 00:16, 3F
推
01/17 01:17, 5年前 , 4F
所以嘍學歷會跟一輩子
01/17 01:17, 4F
→
01/17 01:17, 5年前 , 5F
能力再好基本上連面試機會都沒有
01/17 01:17, 5F
→
01/17 01:18, 5年前 , 6F
乖乖再讀第二個碩士吧
01/17 01:18, 6F
推
01/17 01:30, 5年前 , 7F
沒這些後面都是空談
01/17 01:30, 7F
→
01/17 01:30, 5年前 , 8F
文組有差嗎
01/17 01:30, 8F
推
01/17 01:56, 5年前 , 9F
果然是文組 打這麼多可以根本毫無重點 summary我看也
01/17 01:56, 9F
→
01/17 01:56, 5年前 , 10F
下不出來
01/17 01:56, 10F
→
01/17 02:02, 5年前 , 11F
喔，那簡言之，面試機會、核薪、升遷有差
01/17 02:02, 11F
→
01/17 02:02, 5年前 , 12F
但實務戰力不一定完全成正比，over 。
01/17 02:02, 12F
推
01/17 02:46, 5年前 , 13F
推
01/17 02:46, 13F
推
01/17 03:21, 5年前 , 14F
所以工科過30歲補在職碩有用嗎
01/17 03:21, 14F
推
01/17 03:42, 5年前 , 15F
文組
01/17 03:42, 15F
推
01/17 04:24, 5年前 , 16F
你只是把原po的問題重講一遍啊…大家都知道學歷有影響
01/17 04:24, 16F
→
01/17 04:24, 5年前 , 17F
，問題是影響到什麼程度，影響力有沒有下降的趨勢，在
01/17 04:24, 17F
→
01/17 04:24, 5年前 , 18F
不同產業不同高度有無差異，差異到什麼程度等等才是問
01/17 04:24, 18F
→
01/17 04:24, 5年前 , 19F
題
01/17 04:24, 19F
→
01/17 04:26, 5年前 , 20F
不過肯認真分享還是要給你個推~
01/17 04:26, 20F
推
01/17 06:26, 5年前 , 21F
這題本來就公道自在人心 願意分享就拍拍手
01/17 06:26, 21F
推
01/17 07:28, 5年前 , 22F
推
01/17 07:28, 22F
推
01/17 07:44, 5年前 , 23F
大致上是這樣
01/17 07:44, 23F
推
01/17 07:48, 5年前 , 24F
台湾面试评估的东西，应该是世界级的
01/17 07:48, 24F
推
01/17 08:01, 5年前 , 25F
本來就是這樣，升斗小民要升官發財，看你的運
01/17 08:01, 25F
推
01/17 08:08, 5年前 , 26F
HR反正都先找學經歷好的 難用也不會說不過去end
01/17 08:08, 26F
推
01/17 08:15, 5年前 , 27F
文組不意外
01/17 08:15, 27F
推
01/17 08:23, 5年前 , 28F
有花時間寫 給推
01/17 08:23, 28F
推
01/17 08:28, 5年前 , 29F
覺得蠻明確的阿 學歷可以增加入場機會
01/17 08:28, 29F
→
01/17 08:29, 5年前 , 30F
未來升職的話學歷雖然有一點影響，但實力還是最重要的
01/17 08:29, 30F
推
01/17 08:32, 5年前 , 31F
看看現在口譯哥就知道，沒那學歷，連嘴都有困難
01/17 08:32, 31F
推
01/17 08:35, 5年前 , 32F
分享給推
01/17 08:35, 32F
推
01/17 08:37, 5年前 , 33F
其實還算中肯啊 實務智力很多是學歷看不出來的
01/17 08:37, 33F
推
01/17 08:42, 5年前 , 34F
推
01/17 08:42, 34F
推
01/17 08:43, 5年前 , 35F
推
01/17 08:43, 35F
推
01/17 08:46, 5年前 , 36F
這問題本來就信者恆信，不信的通常都是低層的人在自我安
01/17 08:46, 36F
→
01/17 08:46, 5年前 , 37F
慰
01/17 08:46, 37F
→
01/17 08:51, 5年前 , 38F
通篇高談闊論的廢話
01/17 08:51, 38F
推
01/17 08:52, 5年前 , 39F
學歷就像玩CS時開場拿好一點的鎗 自己犯傻去當靶還是死很慘
01/17 08:52, 39F
還有 43 則推文
推
01/17 13:23, 5年前 , 83F
果然HE
01/17 13:23, 83F
→
01/17 13:23, 5年前 , 84F
R
01/17 13:23, 84F
推
01/17 14:43, 5年前 , 85F
升遷還是有影響
01/17 14:43, 85F
→
01/17 14:44, 5年前 , 86F
人格特質看說話的眼神，動作就可以略知一二了
01/17 14:44, 86F
推
01/17 14:48, 5年前 , 87F
不愧是HR!
01/17 14:48, 87F
→
01/17 14:49, 5年前 , 88F
直接ending文章
01/17 14:49, 88F
推
01/17 15:27, 5年前 , 89F
其實原po講的蠻好的！等年資到某個程度就比較能夠體會跟
01/17 15:27, 89F
→
01/17 15:27, 5年前 , 90F
理解
01/17 15:27, 90F
推
01/17 16:18, 5年前 , 91F
如果是半導體產業，我覺得不論年資多少，談薪資時多
01/17 16:18, 91F
→
01/17 16:18, 5年前 , 92F
半還是學歷高且好會比較好，最近面試的經驗感覺是這
01/17 16:18, 92F
→
01/17 16:18, 5年前 , 93F
樣…
01/17 16:18, 93F
推
01/17 17:01, 5年前 , 94F
這種事本來就是case by case 台灣人太習慣正確答案了
01/17 17:01, 94F
推
01/17 17:35, 5年前 , 95F
打這麼多 學生還是只相信學歷 不相信自己能力廢的事實
01/17 17:35, 95F
噓
01/17 18:02, 5年前 , 96F
人資就是專講這種不沾鍋的幹話官話 實際上卻是四大以下
01/17 18:02, 96F
→
01/17 18:02, 5年前 , 97F
直接進廢紙簍
01/17 18:02, 97F
→
01/17 18:03, 5年前 , 98F
原po在講面試 你講一堆進公司之後的事
01/17 18:03, 98F
→
01/17 18:04, 5年前 , 99F
你講的那種實務智力低下的咖 難道不就是你們HR用學歷篩選
01/17 18:04, 99F
→
01/17 18:04, 5年前 , 100F
出來的嗎 所以說啊 文組沒關係 邏輯還是要訓練
01/17 18:04, 100F
推
01/17 18:32, 5年前 , 101F
學歷只是面試門檻阿 用不用你是面試後再決定 樓上邏輯
01/17 18:32, 101F
→
01/17 18:32, 5年前 , 102F
ok嗎？
01/17 18:32, 102F
※ 編輯: billiards114 (49.158.29.193), 01/17/2019 18:38:59
→
01/17 19:03, 5年前 , 103F
樓上要不要先看清楚原po講什麼再來酸 XD
01/17 19:03, 103F
→
01/17 19:05, 5年前 , 104F
還是需要幫忙畫重點? "113收到面試邀請卻沒幾家"
01/17 19:05, 104F
→
01/17 19:05, 5年前 , 105F
這樣是卡關在面試前還後? 很難懂?
01/17 19:05, 105F
→
01/17 19:06, 5年前 , 106F
再說拉 就算是面試後 最好是主官透過面試就可以知道你跟
01/17 19:06, 106F
→
01/17 19:07, 5年前 , 107F
其他部門跨組織溝通會如何 10次面試有10次都在問古板問題
01/17 19:07, 107F
→
01/17 19:08, 5年前 , 108F
面試技巧多差品質多低 之前板上就討論過了
01/17 19:08, 108F
→
01/17 19:09, 5年前 , 109F
講一堆跨組織協同啊做人手腕啊EQ啊 不是幹話是什麼
01/17 19:09, 109F
推
01/17 22:00, 5年前 , 110F
講的很好啊 不認同的大概都是學生或萬年工程師吧
01/17 22:00, 110F
噓
01/18 00:27, 5年前 , 111F
落落長又一篇 然後找不到重點 ...這也是種能力
01/18 00:27, 111F
推
01/18 17:55, 5年前 , 112F
講的很清楚了
01/18 17:55, 112F
推
01/18 18:06, 5年前 , 113F
通篇廢話呵呵
01/18 18:06, 113F
推
01/18 18:25, 5年前 , 114F
中肯
01/18 18:25, 114F
推
01/19 17:09, 5年前 , 115F
講得很實際。學歷只是過去指標，升遷任用看的是整體
01/19 17:09, 115F
推
01/19 23:01, 5年前 , 116F
實力如東方不敗也是要考試證明上英文阿、智力測驗，所
01/19 23:01, 116F
→
01/19 23:01, 5年前 , 117F
以應該是有用但須配合公司須要
01/19 23:01, 117F
推
01/20 10:39, 5年前 , 118F
summary重點就是老闆爽就好了，那到底怎樣老闆才會爽，老
01/20 10:39, 118F
→
01/20 10:39, 5年前 , 119F
闆自己也不知道，可能今天需要冰火九重天，但後天需要毒
01/20 10:39, 119F
→
01/20 10:39, 5年前 , 120F
龍鑽
01/20 10:39, 120F
推
02/01 08:52, 5年前 , 121F
果真是HR 哈哈哈
02/01 08:52, 121F
‣ 更多 billiards114 的文章
文章代碼(AID): #1SFrMKCN (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 billiards114 的文章
文章代碼(AID): #1SFrMKCN (Tech_Job)