Re: [請益] 文組女生初學coding建議消失

看板Tech_Job作者時間6年前 (2017/10/14 21:19), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 41→)
留言48則, 9人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《ho2002 (批踢踢特偵組)》之銘言： : 首先這篇絕對不是戰性別 : 不論文組理組 : 我覺得女生大多不適合寫程式或當工程師 : 在大多情況下，女生比較重感性，男生比較理性 : 女生邏輯能力和主動找尋答案的能力普遍不及男生 : 之前 Google 就有一名員工提出為什麼男女比例懸殊的討論而被離職 : https://goo.gl/Wz4EuB : 他說的的確是事實，文章後面也有提到 : Google整體7萬名員工中，與科技相關的職位中，女性的比例只有約20% : 微軟僅有25.8%為女性 : 蘋果、FB的女性員工也僅有30% : 我覺得應該衡量自身的能力與興趣選擇工作 : 而不是因為薪水不差就想要去做 難得在科技版回文，第一篇就給你了XD 當立論於「男生就是怎樣怎樣，女生就是怎樣怎樣」 就是在戰性別。 男生一定邏輯比較好嗎？女生一定比較細心嗎？ 在斷定的同時，是同時限制了兩種性別在不同領域的可能性。 一個現象，往往是很多因素，共同造成的結果。 但用「結果」去反證明其中一個原因，在邏輯上是有誤的。 我不會說「你的說法一定是錯的」， 但造成「科技業男女比例懸殊」，可能有更多、影響更大的原因。 舉一個版上比較能理解的例子： 目前社會主流，傾向於要求男性賺錢、負擔家中開銷、要賺得比老婆多。 合理嗎？當然是不合理的。 但在這樣不合理的社會環境下，由於科技業算高薪行業， 所以，男生被要求讀理工，任職於自己不喜歡的工作（媽的還要加班 許多人放棄了夢想，或其它可能性，就為了「賺錢」，努力擠進這要命的產業裡。 （其中有多少人真心熱愛工作呢？） 相反地， 要是那一天，保姆／護士／幼兒園老師……這種「刻版印象中女生的工作」 突然薪資飛躍，年薪幾百萬起跳， 反之，科技業做牛做馬，變成２２Ｋ （這是一個假設性情況） 那麼，男生還會因為「男生邏輯比較好」所以選擇科技業嗎？ 還是為了錢，而投身於高薪工作呢？ 所以，我的解釋是這樣的： 由於目前社會中，男性背負著較重的經濟期望，加上科技業較賺錢， 所以科技業／大學理工科系中，男生比例較高。 這樣的說法，大家覺得呢？ 最後補一句， 真正阻礙你的，不是性別，而是社會對性別的期望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.92.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1507987175.A.1C8.html ※ 編輯: naminono (1.171.92.85), 10/14/2017 21:20:59 1;37m推 apley: 法律系歸文史組，一樣高薪，在台灣還可以當金管會頭、總統
→
10/14 21:28, , 1F
；在美國也是高薪族群，不會賺得比較少，社會期望？ 也很好
10/14 21:28, 1F
→
10/14 21:29, , 2F
這樣你怎麼解釋？ 特例嗎？ 那金融界怎麼解釋？ 美國賺最大
10/14 21:29, 2F
→
10/14 21:29, , 3F
的就這群人。 所以不是你說的結論，因為社會地位跟收入並沒
10/14 21:29, 3F
→
10/14 21:30, , 4F
有明顯的特別偏向文組或理組。
10/14 21:30, 4F
並不是要講文理組，而是目前社會對於「賺錢」這件事，對男生要求比較多 所以整體男性薪資所得，會比女性來得多（請估狗） 當大家都對女生說：「不用那麼累啦，你只要找個會賺錢的老公嫁掉」。 而對男生說：「你必須努力賺錢，才能娶到好老婆」。 那麼，既使是完全相同素質、相同經歷的男／女，就會產生分歧了。
推
10/14 21:43, , 5F
應該是因為理工科不需要到非常頂尖也可以得到相對高薪
10/14 21:43, 5F
→
10/14 21:44, , 6F
文法商當然地位更高 但畢竟憎多粥少...理工科比起來
10/14 21:44, 6F
→
10/14 21:44, , 7F
是否比起來容易一點 所以很多人朝向這條路去走了...
10/14 21:44, 7F
對……這也是個理由，文／史／哲出路很苛刻，如果未來背經濟負擔，通常不會選。 （一樓提到的法商，比較好一點） 另外台灣重理工輕人文的風氣也是。 一個現象都是由很多原因造成的。
推
10/14 22:02, , 8F
代工王國 沒辦法 難怪做不起品牌...
10/14 22:02, 8F
什麼XD
推
10/14 22:44, , 9F
記得之前有篇研究推翻了以前人認為男比女更適合理工或
10/14 22:44, 9F
→
10/14 22:44, , 10F
開車的說法 女性腦跟男性腦其實是沒有差別
10/14 22:44, 10F
讀完研究所，覺得研究／統計／實驗，往往有非常大的詮釋空間…… 歷史上，也常見到科學研究為了特定的政治／商業／意識形態，進行捏造 所以我都持保留態度 只是覺得，無論先天有無差別，後天的影響還是太大了。 －－－ 也感謝一、二樓的補充 整體論述應為： 因為目前社會主流較要求男性負擔經濟， 加上台灣理工科有較高的容錯性及相對高的收入， 所以大學理工科系／科技業的男性多於女性。
→
10/14 23:10, , 11F
也是有很多研究指出從小被灌輸的男女觀念 其實也會影
10/14 23:10, 11F
→
10/14 23:10, , 12F
響腦部發展方向 的確研究不能盡信 但讓越多人知道越多
10/14 23:10, 12F
→
10/14 23:10, , 13F
不同的觀點也是其價值所在
10/14 23:10, 13F
是的。 －－－ 其實提到大腦生理之類的，會引發新的討論： 「人應該／只能做自己生理上比較擅長的工作嗎？」 「如果照張腦部核磁共振，以此評估你適不適合這個工作，公平嗎？」 之類的思想實驗。 不過好晚了，今天就先到這。
→
10/14 23:18, , 14F
同事、以及身邊寫程式的朋友，都還蠻熱愛寫程式、新技術
10/14 23:18, 14F
→
10/14 23:19, , 15F
甚至下班後，大學群組學長們還會互相討論目前最新技術
10/14 23:19, 15F
滿佩服的……
→
10/14 23:22, , 16F
念理工，做不喜歡的工作，說是被要求，不太正確
10/14 23:22, 16F
→
10/14 23:24, , 17F
商學院，金融業薪水不會比較少
10/14 23:24, 17F
當然也是有熱愛理工、程設而投身科技業的人。
→
10/14 23:25, , 18F
你應該不是身在科技業的人吧?
10/14 23:25, 18F
我是。 可能我身邊的人壓力比較大吧，或是沒有這麼積極、熱愛的例子。 另外，一個現象都是由很多原因造成的，我舉的只是其中一個。
→
10/14 23:29, , 19F
樓上很難說XD 像我老爸就是理工科電機系的
10/14 23:29, 19F
→
10/14 23:30, , 20F
從小就灌輸我家所有小孩念理工好餓不死BLABLABLA
10/14 23:30, 20F
→
10/14 23:30, , 21F
我自己是還蠻喜歡理工 但我弟妹都不喜歡 卻因為各種壓
10/14 23:30, 21F
→
10/14 23:30, , 22F
樓樓上，根本沒人在乎你身邊的人在幹嘛好嗎
10/14 23:30, 22F
別這樣 XD 大家發表意見是好事 聽到這麼有熱忱的工程師，還滿感動的
→
10/14 23:30, , 23F
力都念二類組了= =...
10/14 23:30, 23F
很多都是能力夠，不太反感，加上經濟因素，就跳進來了……
→
10/14 23:31, , 24F
這裡討論的是社會現象
10/14 23:31, 24F
→
10/14 23:31, , 25F
我自己工作之後是發現很多人 因為這產業錢多才來的阿
10/14 23:31, 25F
身邊處於不同公司／部門的同學，很多說： 「很無聊」、「不知道有什麼意義」、「我他媽也不知道自己在做什麼」、「根本打雜」 但為了錢就繼續做。 我偶爾也會困惑自己在做什麼，有沒有用。 （補充一下，也是有人很樂在其中的） 唉，大家都是討生活，就別互相為難了， 科技業如此殘酷會自行淘汰。 －－－ 另外我收到站內信求認識ＲＤ……究竟。
→
10/14 23:54, , 26F
我說的就是針對這篇文章的社會現象，是哪裡認知有問題...
10/14 23:54, 26F
→
10/14 23:55, , 27F
錢要多，金融業才更多
10/14 23:55, 27F
→
10/14 23:57, , 28F
我倒是知道自己在做什麼，剛開發好一個新產品，準備賣到
10/14 23:57, 28F
→
10/14 23:57, , 29F
美國賺錢
10/14 23:57, 29F
那很好！
→
10/14 23:58, , 30F
原文："同事、以及身邊寫程式的朋友" "大學群組學長"
10/14 23:58, 30F
→
10/14 23:58, , 31F
這些人在整體社會的代表性是啥鬼啦
10/14 23:58, 31F
推
10/15 00:02, , 32F
錢要多 金融業更多 但能領到那樣薪水的人畢竟少數
10/15 00:02, 32F
→
10/15 00:03, , 33F
我說的是實際的狀況，本文推斷的因為錢多才從事科技業的
10/15 00:03, 33F
→
10/15 00:03, , 34F
又是根據什麼得來?
10/15 00:03, 34F
→
10/15 00:03, , 35F
科技業是平均薪水比較好 門檻比較低 比較容易~
10/15 00:03, 35F
→
10/15 00:04, , 36F
因為比較容易 得到錢多一些 這條路壓XD
10/15 00:04, 36F
→
10/15 00:05, , 37F
殊不知上ㄧ輩那個年代的容易賺錢 到我們這已經不是了
10/15 00:05, 37F
的確如 articbear 所述。 不過科技業門檻也不低，大家都是付出青春、耐心與辛勞而爬上來的。
→
10/15 00:06, , 38F
不見得，我是數學統計系所畢業，有些同學學妹在台北薪水
10/15 00:06, 38F
→
10/15 00:07, , 39F
都很高
10/15 00:07, 39F
嗯，我覺得與其看成功的例子，真正需要關注的，是那些失敗的、受挫的人…… 睡覺醒來想一想，科技業很大，仔細看各產業鍊、各公司、各部門，差異也是很大。
→
10/15 00:10, , 40F
同學學長學弟妹認識的幾乎一半在GG 剩下的在各豬屎屋
10/15 00:10, 40F
→
10/15 00:10, , 41F
大家也是為了混口飯吃罷了qq
10/15 00:10, 41F
是的。
→
10/15 00:10, , 42F
市場調查、風險管理、專案管理
10/15 00:10, 42F
→
10/15 00:11, , 43F
GG 各豬屎屋門檻才高吧 都要有血統
10/15 00:11, 43F
發現大家對門檻定義不太一樣 XD 家境、血統、努力、天份、人脈、社交能力…… 對我來說，金融業要成功，需要的手腕／人脈／資金，就是很高的門檻了。
推
10/15 00:25, , 44F
所謂的薪水高是多高? 像科技業真的蠻多人年薪都破百，而且
10/15 00:25, 44F
→
10/15 00:25, , 45F
還只是私校碩士之類，所以才說門檻低
10/15 00:25, 45F
是的。 不過，科技業也很要求努力、技術等等等，也不能說真正門檻低……
推
10/15 08:08, , 46F
說要血統的，我想估計是經歷也不太夠吧
10/15 08:08, 46F
XD －－－ 感謝以上版友們：apley、tomatoholic、articbear、havanabay、HsieHsieH、cris122、 fly005、thumba87295 的分享與討論。 大家都在科技業，對任何論點，保持質疑態度，積極參與討論，是很不錯的。 單一個人，很容易受限於自身所處的階級、位置、同溫層，而理所當然認為： 「全世界都是這樣。」 幸好有網路及言論自由，提供了一個管道，讓我們接觸到同溫層外的人事物， 片面得知其它人的處境，或是知道有人處境與自己相同。 討論串下來，話題不停變動（我回應也歪樓了）但收獲還是挺多。 有時覺得，最後誰對誰錯也不重要了，重要的是，在過程中接觸到相異論點，進行辯駁， 讓自己思考一些「原以為是正確的事」。 最後可能證明出，自己的確正確，也可能帶來一些改變。 也許一個改變，就會徹底改變你看世界的觀點。 大概是這樣。 如果你對我的原文有興趣（講社會對男生經濟要求高）， 或是覺得「這社會對女生特別好」、「憑什麼男生要這麼累」。 可以看看：ＦＢ粉專：男性解放 https://www.facebook.com/ProFeministMaleLiberation/?fref=ts 它專門從男生角度出發。 ※ 編輯: naminono (1.169.156.120), 10/15/2017 12:27:24
推
10/16 18:57, , 47F
我堂哥就是啊數理沒很好還不是硬著讀資工家裡要求的
10/16 18:57, 47F
→
10/16 18:58, , 48F
堂姊數理也差但他們爸媽就無所謂讓她讀外文系
10/16 18:58, 48F
‣ 更多 naminono 的文章
文章代碼(AID): #1PuWxd78 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 naminono 的文章
文章代碼(AID): #1PuWxd78 (Tech_Job)