Re: [心得] 面試(Google/Apple/Snapchat/Light)

看板Tech_Job作者 (rosemary)時間10年前 (2015/10/26 21:52), 編輯推噓29(34推 5噓 52→)
留言91則, 51人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《diabloiii (天才珈)》之銘言： 恕刪 : 白板寫出來的東西是要真的可以跑的 不可以有syntax error 有點好奇要求做到這個程度是為什麼？ syntax error一般的IDE都可以抓出問題， 為什麼非得在白板上寫出無syntax error的code？ 有些東西就算沒有記起來，但是google搜尋一下就有了： 比方說像是C++在std::vector裡面找特定的element來刪除、 判斷某個element裡面是否存在std::set裡面、 在std::vector裡面刪除duplicate的elements 像這些google搜尋一下就可以得到的東西，為什麼非得背下來， 在白板上可以寫出可以run的程式？ 更別提我們team裡面因為project需要碰的語言很多(e.g., C++, C#, PHP, SQL, Python) 不是每個人都可以成為特定語言的expert， 有些資深的engineer甚至不知道C++的class是value type，而C#的class是reference type 我覺得除非你寫的是script language， 有些東西沒辦法像C++一樣，在compile time幫你做一些check， 不然實在想不到要求在白板上寫出可以run的程式的目的是甚麼？ 請大家不吝指教，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.142.232.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1445867525.A.D46.html
推
10/26 21:53, , 1F
凡人無法解釋der
10/26 21:53, 1F
推
10/26 21:53, , 2F
我也蠻好奇的
10/26 21:53, 2F
推
10/26 21:54, , 3F
凡人有此疑問+1
10/26 21:54, 3F
推
10/26 21:58, , 4F
我也很好奇
10/26 21:58, 4F
推
10/26 21:59, , 5F
或許因為白板的問題都並非太難，所以可以藉此看出來平常是
10/26 21:59, 5F
→
10/26 22:00, , 6F
否經常,大量的使用這個語言(?)我猜的XD
10/26 22:00, 6F
推
10/26 22:05, , 7F
問題是程式語言又不是只有單一規格-.-
10/26 22:05, 7F
→
10/26 22:05, , 8F
又不是什麼多難的東西，連這都記不起來，要說寫過多少程
10/26 22:05, 8F
→
10/26 22:05, , 9F
式也沒人會信吧 :p
10/26 22:05, 9F
→
10/26 22:06, , 10F
人肉Compiler
10/26 22:06, 10F
推
10/26 22:06, , 11F
太猛了只好加強難度 不然面試很快就結束拿offer了
10/26 22:06, 11F
推
10/26 22:07, , 12F
好奇+1
10/26 22:07, 12F
推
10/26 22:09, , 13F
人肉Compiler +1
10/26 22:09, 13F
→
10/26 22:09, , 14F
說實在的，我寫了15年程式，加上求學時期超過20年，寫在白
10/26 22:09, 14F
→
10/26 22:09, , 15F
板很難保證不會有syntax error
10/26 22:09, 15F
→
10/26 22:09, , 16F
考熟悉和細心吧? 既然面試官看的出來 希望面試者同水平?
10/26 22:09, 16F
→
10/26 22:10, , 17F
應該是測試對語言的掌握度..
10/26 22:10, 17F
→
10/26 22:10, , 18F
代表常coding!?
10/26 22:10, 18F
→
10/26 22:11, , 19F
而且我已經是很不依賴IDE, 常常拿xi或一般編輯器就直接幹起
10/26 22:11, 19F
→
10/26 22:11, , 20F
來的老派程式設計師了
10/26 22:11, 20F
→
10/26 22:11, , 21F
總不會要你在白板上寫一份 他在打一份讓compiler過一次
10/26 22:11, 21F
→
10/26 22:12, , 22F
很簡單的概念吧，這是一個人品質的展現。就像有些人連
10/26 22:12, 22F
噓
10/26 22:12, , 23F
其實不容易寫出syntax error錯誤的人本來就比較細心跟厲
10/26 22:12, 23F
→
10/26 22:13, , 24F
害...
10/26 22:13, 24F
→
10/26 22:13, , 25F
中英文標點符號都很嚴謹。這都是品質的呈現阿。
10/26 22:13, 25F
推
10/26 22:15, , 26F
讓面試官秀一下自己
10/26 22:15, 26F
→
10/26 22:15, , 27F
沒想到十幾年前常見的默寫無誤的程式，現在變成很意外
10/26 22:15, 27F
推
10/26 22:16, , 28F
有點道理 不過看到那篇來自San Jose 的IP 我還是繼續跪
10/26 22:16, 28F
→
10/26 22:16, , 29F
著
10/26 22:16, 29F
→
10/26 22:18, , 30F
學生時代程式簡單、語言單一，比較容易作到啊
10/26 22:18, 30F
推
10/26 22:24, , 31F
他們要找
10/26 22:24, 31F
→
10/26 22:24, , 32F
最優秀的人
10/26 22:24, 32F
推
10/26 22:24, , 33F
每家的面試文化不一樣 有些愛考coding
10/26 22:24, 33F
→
10/26 22:24, , 34F
嚴謹的變數命名跟階層式符號編排是程式品質的展現沒錯，但
10/26 22:24, 34F
→
10/26 22:24, , 35F
默寫我不覺得是.....
10/26 22:24, 35F
→
10/26 22:24, , 36F
有些看behavior跟人格特質
10/26 22:24, 36F
→
10/26 22:25, , 37F
google的HC制度還蠻貓毛der(homebrew作者表示:)
10/26 22:25, 37F
→
10/26 22:32, , 38F
當你知道目的是啥的時候 或許你也可以當google面試官
10/26 22:32, 38F
→
10/26 22:41, , 39F
因為Google 自以為屌啊，專問課本題是屌在哪裡
10/26 22:41, 39F
推
10/26 22:58, , 40F
這種Geek才不會有心機整天找跳槽機會啊
10/26 22:58, 40F
推
10/26 23:08, , 41F
最優秀的人會去搞Architect，程式不見得會寫得很熟
10/26 23:08, 41F
→
10/26 23:09, , 42F
面試本來就是一種充滿偏見的過程
10/26 23:09, 42F
→
10/26 23:09, , 43F
是神就不用找工作了
10/26 23:09, 43F
噓
10/26 23:18, , 44F
連最基本的都會出錯?
10/26 23:18, 44F
推
10/26 23:18, , 45F
美國最優秀的人會去華爾街，搞IT的都是有色人種
10/26 23:18, 45F
→
10/26 23:19, , 46F
Google的薪水以美國人的標準也是還好而已
10/26 23:19, 46F
→
10/26 23:26, , 47F
我覺得面試都是在面主考官在意什麼，不一定有什麼道理 …
10/26 23:26, 47F
→
10/26 23:44, , 48F
笑死我了 一大堆酸葡萄開始在嫌GOOGLE這爛貨色 不愧是PTT
10/26 23:44, 48F
推
10/26 23:50, , 49F
聰明的人記憶力可能也比較好 所以你覺得不用背的
10/26 23:50, 49F
→
10/26 23:50, , 50F
他也沒特別背 但不小心就記起
10/26 23:50, 50F
推
10/26 23:52, , 51F
這邊不都是拒絕google offer的神人嗎？
10/26 23:52, 51F
推
10/26 23:59, , 52F
我拒過google面試是真的 現在看來沒錯
10/26 23:59, 52F
→
10/27 00:00, , 53F
去了只是被羞辱而已 兩邊都難過= =
10/27 00:00, 53F
推
10/27 00:03, , 54F
google還好 base就快美國的家庭年收入中位數兩倍
10/27 00:03, 54F
→
10/27 00:03, , 55F
應該不是還好而已...
10/27 00:03, 55F
推
10/27 00:13, , 56F
哇靠一堆鍵盤CS
10/27 00:13, 56F
推
10/27 00:23, , 57F
我自認寫完後打make all,決不可能ㄧ次過....
10/27 00:23, 57F
推
10/27 00:23, , 58F
拒絕面試應該是知道一百個台灣人去面試有一個錄取就算高的
10/27 00:23, 58F
推
10/27 00:26, , 59F
有時候圖在腦海中出現，一口氣幾十支檔案百行後，err一
10/27 00:26, 59F
→
10/27 00:26, , 60F
堆...
10/27 00:26, 60F
推
10/27 00:51, , 61F
有時候是懶的檢查，想用compiler幫忙檢查，否則一般
10/27 00:51, 61F
→
10/27 00:51, , 62F
來說我自己在200行內的程式，有心多檢查一下，大概也
10/27 00:51, 62F
→
10/27 00:51, , 63F
是不太會出錯...(無syntex error，有無bug就不保證
10/27 00:51, 63F
噓
10/27 00:55, , 64F
酸葡萄就算種去華爾街也還是酸葡萄啦 先秤秤自己斤兩吧
10/27 00:55, 64F
→
10/27 01:01, , 65F
我也覺得沒error真的除了要很常用之外 細心 不然很難
10/27 01:01, 65F
→
10/27 01:02, , 66F
我也幾乎都交給compiler
10/27 01:02, 66F
推
10/27 07:40, , 67F
Google還好吧 我面試CEO應該會上 小公司而已
10/27 07:40, 67F
推
10/27 07:43, , 68F
這本來就是很莫名其妙的要求，國外也有戰得蠻兇的，其實
10/27 07:43, 68F
→
10/27 07:43, , 69F
考白板演算法本身就是很莫名其妙了，工作又用不到，這點
10/27 07:43, 69F
→
10/27 07:44, , 70F
也是被戰很兇，之前有Homebrew作者去面試被刷，po在
10/27 07:44, 70F
→
10/27 07:44, , 71F
twitter引起廣大迴響，白板演算法面試根本無法正確測出實
10/27 07:44, 71F
→
10/27 07:44, , 72F
力，特別是對資深工程師，被幹這麼兇應該Google之後也會
10/27 07:44, 72F
→
10/27 07:45, , 73F
修改了，只是不知道要多久以後而已
10/27 07:45, 73F
推
10/27 08:32, , 74F
其實就跟背spec 你說open book就好
10/27 08:32, 74F
推
10/27 08:56, , 75F
就只是公司主管覺得有必要 跟上銀夾鋼珠一樣XD
10/27 08:56, 75F
推
10/27 09:12, , 76F
看你是不是真的很會寫程式啊
10/27 09:12, 76F
→
10/27 09:14, , 77F
就真的有人能在online judge的textbox裡寫
10/27 09:14, 77F
→
10/27 09:19, , 78F
家庭年收入中位數兩倍？一堆流浪漢、吸毒的都沒先扣掉
10/27 09:19, 78F
推
10/27 09:23, , 79F
我面試的時候會看白板寫的 code. 是為了看這個人的特質
10/27 09:23, 79F
推
10/27 10:40, , 80F
如果寫code的時候有一半的時間都在估狗，不是很累嗎
10/27 10:40, 80F
推
10/27 10:46, , 81F
版上果然都是高手來著的
10/27 10:46, 81F
→
10/27 13:10, , 82F
其實google還好 都會記得key word 但忘記怎麼用而已
10/27 13:10, 82F
→
10/27 13:11, , 83F
但通常不是google 而是會知道之前用在什麼地方 再拿code
10/27 13:11, 83F
→
10/27 13:11, , 84F
出來複製 貼上
10/27 13:11, 84F
噓
10/27 13:11, , 85F
拒絕過+1
10/27 13:11, 85F
→
10/27 13:34, , 86F
凡人不懂+1,
10/27 13:34, 86F
噓
10/27 20:03, , 87F
我就是人肉Compiler，工具人不是叫假的
10/27 20:03, 87F
→
10/27 21:22, , 88F
因為是 google, 你沒得談
10/27 21:22, 88F
推
10/29 17:01, , 89F
姑且猜測,想看的是熟悉程度,有些人/主管是講的一口好理論
10/29 17:01, 89F
→
10/29 17:01, , 90F
上手寫error就很多還花間debug,是真的想要很專精且top的
10/29 17:01, 90F
→
10/29 17:02, , 91F
人才吧
10/29 17:02, 91F
‣ 更多 rosemary0401 的文章
文章代碼(AID): #1MBZ05r6 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 rosemary0401 的文章
文章代碼(AID): #1MBZ05r6 (Tech_Job)