Re: [請益] 為什系統廠 薪水無法超越IC設計呢?

看板Tech_Job作者 (洨魯)時間9年前 (2015/04/28 14:58), 9年前編輯推噓5(151030)
留言55則, 18人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
一個成本低,利論高 一個成本高,利潤低 IC設計賣的是設計 他設計出一款晶片 由一些廠商去購買晶片 買回去之後 兜一兜 兜成手機或平版賣 配合客製化 今天客戶想多改甚麼 沒問題 從底層driver,hal,ap 全部可以自己動 但系統廠,抱歉 要改到chip的東西 可能還要連絡Q之類的 IC設計請台積電或聯電(可能還有其他)壓好IC後 直接幾十萬套,幾百萬套賣 系統廠要賣一個產品 硬體跟別人買 IC跟別人買 只有軟體自己做 而且要客製化還綁手綁腳 所以系統廠需要高成本 你可以想像成 全世界一堆店家都在賣變形金剛 賣變形金剛的店家是系統廠 但變形金剛中,心臟的設計是IC設計 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.138.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1430204287.A.0AA.html

04/28 15:02, , 1F
你說到變形金剛我就懂了
04/28 15:02, 1F

04/28 15:03, , 2F
石頭手機賣比蘋果貴,量又比蘋果多…薪水應該完勝!
04/28 15:03, 2F

04/28 15:04, , 3F
不知道有沒有這天
04/28 15:04, 3F

04/28 15:05, , 4F
另外人力成本上也有差,一個需求高利潤反低
04/28 15:05, 4F
我不太敢談人力成本,因為還有其他成本也要考慮

04/28 17:17, , 5F
magic大是在IC廠嗎?
04/28 17:17, 5F
以前待過,所以上來嘴砲幾句 ※ 編輯: magic704226 (39.12.61.245), 04/28/2015 18:00:28

04/28 18:24, , 6F
用大英雄天團來講就好啦,那片IC就是杯麵的核心,這
04/28 18:24, 6F

04/28 18:25, , 7F
是IC廠賣的,主角和他哥就是系統廠咩,可以自己客製
04/28 18:25, 7F

04/28 18:26, , 8F
化要有武裝功能還是純醫療照顧功能,不過今天要是沒
04/28 18:26, 8F

04/28 18:27, , 9F
支援這功能就要和IC廠要求他們做進去IC裡
04/28 18:27, 9F

04/28 18:28, , 10F
看人臉色的,求人的,薪水當然比較低啊
04/28 18:28, 10F

04/28 20:06, , 11F
如果是soc才更賺 但相對客製程度要高才有競爭力…有的I
04/28 20:06, 11F

04/28 20:06, , 12F
C複雜到一個案子要好多人下去客製功能。電視晶片就已經
04/28 20:06, 12F

04/28 20:06, , 13F
玩成這樣。 一堆外商玩不下去
04/28 20:06, 13F

04/28 20:16, , 14F
ic設計現在對岸也會複製貼上了
04/28 20:16, 14F

04/28 20:38, , 15F
因為一堆bug都給系統廠解,系統廠幫忙大量測試,你覺得
04/28 20:38, 15F

04/28 20:38, , 16F
誰比較有可能賺比較多?明明設計瑕疵,FAE也支支吾吾,
04/28 20:38, 16F

04/28 20:38, , 17F
躲起來解bug
04/28 20:38, 17F

04/29 00:00, , 18F
是沒看過大牌系統廠在壓IC廠嗎?
04/29 00:00, 18F

04/29 00:21, , 19F
壓就壓阿 ic再爛政治因素還不是要買單
04/29 00:21, 19F

04/29 01:38, , 20F
有很多種系統呀,成品利潤低代表這個產品已經殺成紅
04/29 01:38, 20F

04/29 01:38, , 21F
04/29 01:38, 21F

04/29 01:42, , 22F
之前有遇過專接船上航太導航系統的RD
04/29 01:42, 22F

04/29 01:46, , 23F
薪水真的高到很嚇人
04/29 01:46, 23F

04/29 09:57, , 24F
不是每個IC廠都有賺錢好嘛 很多賠了一屁股的IC廠
04/29 09:57, 24F

04/29 10:17, , 25F
via表示
04/29 10:17, 25F

04/29 12:37, , 26F
不得不佩服 一堆人可以那麼專業的分析自己如何瞎忙
04/29 12:37, 26F

04/29 12:38, , 27F
而且客製化綁手綁腳? ic設計就沒客製化了?
04/29 12:38, 27F
客製化綁手綁腳是因為 系統廠很多東西不能動 要聯絡晶片廠商Support IC Design想怎麼改就怎麼改 瞎忙? 你定義? ※ 編輯: magic704226 (39.13.138.35), 04/29/2015 16:16:14

04/29 16:18, , 28F
瞎忙不就是每天做很多事但都沒啥意義嗎
04/29 16:18, 28F

04/29 16:19, , 29F
IC 想怎麼改就怎麼改? 只是把責任推給別人而已!!
04/29 16:19, 29F
這當然是根據刻呼需求改,改出垃圾要賣誰

04/29 16:26, , 30F
根據這說法那華爾街投資客也可以說
04/29 16:26, 30F

04/29 16:26, , 31F
公司要怎麼經營就怎麼經營 我們無法管 管的有限
04/29 16:26, 31F

04/29 16:27, , 32F
所以投資起來綁手綁腳
04/29 16:27, 32F
這是在寫AP公司遇到的,廠商想某些功能,但那功能需Chip廠商支援

04/29 16:28, , 33F
這種情況是投資能力有問題還是廠商的經營有問題
04/29 16:28, 33F

04/29 16:29, , 34F
不過根據普通人的認知 說不定真的認為就是廠商有問題
04/29 16:29, 34F

04/29 16:30, , 35F
要加強的不是投資能力嗎
04/29 16:30, 35F

04/29 16:30, , 36F
而不是一職專注再去管人家公司怎麼經營
04/29 16:30, 36F

04/29 16:30, , 37F
這不就是忙錯重點瞎忙嗎
04/29 16:30, 37F

04/29 16:42, , 38F
難不成基金公司經理人可以跟客戶說
04/29 16:42, 38F

04/29 16:43, , 39F
都是這間公司經營方式有問題 才讓我們的基金無法賺錢嗎
04/29 16:43, 39F

04/29 16:44, , 40F
所以只要打電話請這間公司幫忙一下我們的基金就可以賺了
04/29 16:44, 40F

04/29 16:55, , 41F
不過以台灣公司的風格 像新光金
04/29 16:55, 41F

04/29 16:55, , 42F
說不定當初真的買了htc之後每天開會做資料忙到三更半夜
04/29 16:55, 42F

04/29 16:56, , 43F
都是在檢討 htc的產業策略 經營方式 管理方式
04/29 16:56, 43F

04/29 16:56, , 44F
而忽略了要趕快停損賣出
04/29 16:56, 44F

04/29 16:58, , 45F
不過我說的專業瞎忙是只上一篇的內容
04/29 16:58, 45F
感覺你再跳針,簡單一個情境,我遇到的 今天在一個賣Smart TV的公司,某廠商要某功能,但此功能需要動到chip chip是跟人家買的,你連絡chip廠,chip廠不想support,此時何解? ※ 編輯: magic704226 (39.13.138.35), 04/29/2015 17:52:45

04/29 18:03, , 46F
是你無法理解吧
04/29 18:03, 46F

04/29 18:10, , 47F
你要是有apple這麼大,ic廠很樂意幫你改
04/29 18:10, 47F

04/29 19:47, , 48F
不用Apple那麼大 有到一定的量 IC廠會拜託你用 只差沒下跪
04/29 19:47, 48F

04/29 19:48, , 49F
IC廠也一堆在costdown 削價競爭 你做到出來 別人也做得出來
04/29 19:48, 49F

04/29 23:36, , 50F
IC廠PM會接下來 然後RD會開始抱怨 削價IC廠 連RD都送到
04/29 23:36, 50F

04/29 23:38, , 51F
客戶那邊解BUG~ 我還以為是在賣IC 結果是賣服務
04/29 23:38, 51F

04/29 23:49, , 52F
這有什麼好吵的 就大家公司在產業中環節不一樣啊XD
04/29 23:49, 52F

04/30 22:41, , 53F
基本上量大到一定程度的客戶,design house只有被壓的份
04/30 22:41, 53F

04/30 22:42, , 54F
不是說一句不support就夠了,直接換料對當季營收就會有影響
04/30 22:42, 54F

04/30 22:43, , 55F
design house前線通常會有非常會擋子彈的FAE和PM
04/30 22:43, 55F
文章代碼(AID): #1LFoz_2g (Tech_Job)
文章代碼(AID): #1LFoz_2g (Tech_Job)