Re: [討論] 為什麼台積贏聯電那麼多？

看板Tech_Job作者kooba (哭吧)時間13年前 (2011/01/15 00:01)推噓20(20推 0噓 4→)

留言24則, 20人參與討論串1/3 (看更多)

※ 引述《sonjack (紀律)》之銘言： : 聽說主因是10年前 .13的製程，U找IBM合作，T找ASML合作... : 結果最後台積贏了這場戰役，幾乎把.13的量都吸過來，T和U開始有了1~2年的差距 : 後來曹在公開場合也講過，U最大的失敗就是找IBM合作 : 看有沒有10年前參與這次對決的人可以講古我倒不覺得0.13的bottleneck在asml 而是在材料: low k 及cu 這是除了電路集積度加倍外,新增加的材料變化,有別於之前0.18 or 0.25的演進 1999-2000年,IBM同時找上了T與U兜售技術,因為IBM在cu上已經研發了十幾快20年 T與U分別評估後,T決定自己研發,U決定向IBM買技術這個決策過程是團隊給CEO建議的,在T決定不買後的第一個法說會中 (那時聯電也宣佈要買技術了) 有人問張，為何不買，張說我問我的經營團隊,自己可以做嗎?自己研發的話大概會比買技術要遲多久上線? 幕僚給了一些評估後，張就決定不買。後來T為了0.13可以順利上線,搞出群山計畫,就是將每大客戶motorola、TI等等,分別取代號雪山玉山之類的個別有taskforce去專門伺候著,慢慢攻下一座座山頭. 有人說群山計畫這名詞,就來自FC個人愛爬山的經驗那U買了，是誰建議的呢?居首的, 當初一直被認為是L姓副總他因為這個要買cu技術的決策,當0.13技術落後T 一年半後,他也幾乎坐進冷宮一直到前幾年黯然離開,還在網路上查到他在他美國華人社團演講佛學有關這兩家公司的決策,是怎樣的過程?有位台大國企所博士班畢業的教授,以此為論文題目訪談了很多兩家公司曾經的高層,聽說聽到了許多密辛,例如L副總只是代罪羔羊,另有高層建議應買IBM技術云云不過這些內容就沒記在論文裡了但是0.13這檔事，只是整個營業規模差異顯現的分水嶺,好像跑大隊接力,剛好跑到第五棒時,U被甩開那跑前四棒的人會沒責任嗎? 0.13這個轉折,故事是比較完整的,還可以拿來做論文題目, 可是論到兩家後來看起來不怎麼有效益的重大策略,也蠻多的.誰還記得 --U跑去日本簽下購買新日鐵八吋廠那天,T在台灣宣布要與飛利浦與新加坡EDB合設SSMC --U原本要與Trecenti在日本合建十二吋廠 (記得宣佈要合資設廠的消息也是很風光的宣佈啊) 最後不玩了 --在U玩出聯嘉/聯誠/聯瑞多胞胎劇本後,T也跑去美國設了WaferTech,也是與幾家大客戶合資,結果後來大客戶吵一吵, M先生就把他們股份全買回了,大客戶都獲利入袋 --T與U搶親WSMC,如果當年U買下，事情會不一樣嗎? 更遠一點,回想聯瑞大火那天,黃昏天空,一層黑色,一層橘色,此後三天,餘燼未滅片片斷斷的記憶,這場火,難道不也是拉開距離的事件之一嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.65.113

推

stocktonobrk

01/15 00:07, , 1^F

01/15 00:07, 1^F

推

ecko1023

01/15 00:10, , 2^F

01/15 00:10, 2^F

推

ogkw

01/15 00:14, , 3^F

01/15 00:14, 3^F