Re: [新聞] 柯文哲：低薪是教育出問題 教出來的學生

看板Teacher作者 (老頭)時間1年前 (2023/05/03 07:46), 編輯推噓34(34推 0噓 84→)
留言118則, 32人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
完全不能同意柯的功利主義。難道是進學校學習的目的都是為了就業還有薪水嗎？ 有一些科系出來的確可能比較沒有那麼有市場需求，但那又怎麼樣，重點是學生在學校裡 面學到了那一個科系的專門知識，完成了人類思想和學術的傳承。 至於低薪不應該是學校和學生來背這個鍋，那個是國家和社會的要去承擔負責任的。這不 就是不管是誰當總統都要想辦法去解決的？ 例如被貶低被鬥的最凶的文史哲。政府應該做的是提供完善的職訓和轉介，讓他們可以得 到高薪的工作。還有社福服務之類的科系更是必須用政策來直接保障他們，比如社工我覺 得他們應該保障月領60k，你應該制定政策直接推行，達不到這個標準的公私立社福機構 就重懲。 至於一些更沒有市場性的科系，更應該直接考慮設立國家部門或者是單位養起來。 讓我們的孩子安心的念他想念而且有興趣的學校和科系，不用為了未來的出路低薪而傷腦 筋，這樣才是達到全人適性教育。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.161.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1683071192.A.085.html
推
05/03 08:29, 1年前 , 1F
我推你一個
05/03 08:29, 1F
推
05/03 08:33, 1年前 , 2F
"念他想念且有興趣的" 這句話我覺得有討論空間
05/03 08:33, 2F
→
05/03 08:34, 1年前 , 3F
大部分學生其實都是在摸索階段
05/03 08:34, 3F
→
05/03 08:34, 1年前 , 4F
且念書一定程度上也是為了就業
05/03 08:34, 4F
推
05/03 09:01, 1年前 , 5F
我完全同意你，但是在念之前就有接下來低薪的準備，
05/03 09:01, 5F
→
05/03 09:01, 1年前 , 6F
而不是畢業後抱怨低薪，我的國中老師說想賺大錢的人
05/03 09:01, 6F
→
05/03 09:01, 1年前 , 7F
不要念中文，他中文是因為興趣
05/03 09:01, 7F
→
05/03 09:01, 1年前 , 8F
她是一位好老師
05/03 09:01, 8F
→
05/03 09:07, 1年前 , 9F
低薪就是政府要負起責任啊，要幫他們安排高薪工作，
05/03 09:07, 9F
→
05/03 09:07, 1年前 , 10F
或是輔導轉介他們找高薪工作
05/03 09:07, 10F
推
05/03 09:30, 1年前 , 11F
常有人說低薪是不努力，但高薪工作有幾個能做?
05/03 09:30, 11F
→
05/03 09:30, 1年前 , 12F
最後都去跑外送，台灣只剩工程師跟外送師
05/03 09:30, 12F
→
05/03 09:34, 1年前 , 13F
覺得政府要給高薪，政府介入的越多越好，這..好左
05/03 09:34, 13F
推
05/03 11:23, 1年前 , 14F
政府的責任幫大家都高薪=>看起來像某種體制
05/03 11:23, 14F
→
05/03 11:25, 1年前 , 15F
目前是所有阿里不達的理想都丟到學校，學校學一堆
05/03 11:25, 15F
→
05/03 11:25, 1年前 , 16F
沒用的阿里不達理念，出社會都跟這些阿里不達理念
05/03 11:25, 16F
→
05/03 11:25, 1年前 , 17F
不同
05/03 11:25, 17F
→
05/03 12:00, 1年前 , 18F
難道通通送進醫學院人人都出來領20萬？根本不是教育
05/03 12:00, 18F
→
05/03 12:00, 1年前 , 19F
問題 是社會沒有產業支持 早期台灣低學歷 只有有手
05/03 12:00, 19F
→
05/03 12:00, 1年前 , 20F
腳月入二十萬不是問題，現在高學歷只能領三萬 是教
05/03 12:00, 20F
→
05/03 12:00, 1年前 , 21F
育問題嗎？是社會結構的問題
05/03 12:00, 21F
推
05/03 12:30, 1年前 , 22F
理想很豐滿
05/03 12:30, 22F
推
05/03 14:01, 1年前 , 23F
請問文史哲是要政府怎麼轉介高薪？說真的要高薪就是
05/03 14:01, 23F
→
05/03 14:01, 1年前 , 24F
要能夠創造出更高的企業價值，但在文史哲領域這幾乎
05/03 14:01, 24F
→
05/03 14:01, 1年前 , 25F
很難有這樣的工作機會。國外能夠高薪的工作也不是在
05/03 14:01, 25F
→
05/03 14:01, 1年前 , 26F
文史哲上面啊。
05/03 14:01, 26F
推
05/03 14:27, 1年前 , 27F
政府只轉介黨員高薪，文史自古當官養家餬口.除非貪
05/03 14:27, 27F
→
05/03 16:31, 1年前 , 28F
夢裡什麼都有
05/03 16:31, 28F
推
05/03 16:32, 1年前 , 29F
如果是講技職教育就沒錯
05/03 16:32, 29F
推
05/03 16:42, 1年前 , 30F
文史哲就中研院養起來, 每年限招 60 名
05/03 16:42, 30F
推
05/03 16:52, 1年前 , 31F
整篇都在打高空講空話，有沒有具體點的做法?
05/03 16:52, 31F
→
05/03 16:54, 1年前 , 32F
沒有市場性的科系，國家還要花錢養起來? 說夢話嗎?
05/03 16:54, 32F
→
05/03 16:54, 1年前 , 33F
這樣搞大概台灣不出幾年就整個垮了吧，夢裡什麼都有
05/03 16:54, 33F
→
05/03 17:15, 1年前 , 34F
國家不養起來他們的生計誰負責？國家核准了這些學
05/03 17:15, 34F
→
05/03 17:15, 1年前 , 35F
校這些科系成立，讓人來唸，結果畢業了之後要煩惱
05/03 17:15, 35F
→
05/03 17:15, 1年前 , 36F
謀生問題，難道不該國家負責嗎？
05/03 17:15, 36F
→
05/03 17:16, 1年前 , 37F
這不就正是總統該去想辦法解決的嗎？
05/03 17:16, 37F
→
05/03 17:20, 1年前 , 38F
教育部明明說成就每一個孩子、適性揚才，那他們比了
05/03 17:20, 38F
→
05/03 17:20, 1年前 , 39F
之後有困難當然要國家想辦法
05/03 17:20, 39F
還有 39 則推文
→
05/03 23:00, 1年前 , 79F
幫助所以要裁撤掉，這就是亂開砲OK？有論述就會直接
05/03 23:00, 79F
→
05/03 23:00, 1年前 , 80F
說清楚什麼科系需要轉型，要怎麼轉型才能提高效益。
05/03 23:00, 80F
推
05/04 00:03, 1年前 , 81F
裁撤掉是正確的啊！
05/04 00:03, 81F
→
05/04 00:03, 1年前 , 82F
資源有限！
05/04 00:03, 82F
→
05/04 00:03, 1年前 , 83F
老搞沒用的事，整個國家都在窮忙
05/04 00:03, 83F
→
05/04 00:04, 1年前 , 84F
全國都很忙，卻無法過上好日子
05/04 00:04, 84F
推
05/04 00:29, 1年前 , 85F
回a5488，柯前後講了那麼多，單就媒體刊出來的就一
05/04 00:29, 85F
→
05/04 00:29, 1年前 , 86F
大篇，你可以不認同他的想法，並提出自己的見解。
05/04 00:29, 86F
→
05/04 00:29, 1年前 , 87F
但你說他沒論述，只因他沒有指名道姓的說是哪個科系
05/04 00:29, 87F
→
05/04 00:29, 1年前 , 88F
？我覺得你才是亂砲一通。
05/04 00:29, 88F
→
05/04 00:56, 1年前 , 89F
可以唸屎大特叫系啊.聽沒教過幾年特叫班與資原班.活
05/04 00:56, 89F
→
05/04 00:56, 1年前 , 90F
在象牙塔高高在上的噁爛假掰糞叫獸們唱高調.考不上
05/04 00:56, 90F
→
05/04 00:56, 1年前 , 91F
老師還能扮智障自娛娛人.讀特叫人生爛掉.連輔系都不
05/04 00:56, 91F
→
05/04 00:56, 1年前 , 92F
如的糞系
05/04 00:56, 92F
→
05/04 06:45, 1年前 , 93F
社工等重要的社服科系低薪我寫了啊，政府直接用政
05/04 06:45, 93F
→
05/04 06:45, 1年前 , 94F
策保障高薪，當年可以推出22k政策，現在假如誰當總
05/04 06:45, 94F
→
05/04 06:45, 1年前 , 95F
統，為什麼不能推出社工66k政策？
05/04 06:45, 95F
→
05/04 06:46, 1年前 , 96F
如果這些工作真的這麼重要是社會的重要支持力量，
05/04 06:46, 96F
→
05/04 06:46, 1年前 , 97F
那為什麼不由政府負責給高薪水？
05/04 06:46, 97F
推
05/04 09:45, 1年前 , 98F
如果還要另外職訓，不就證明該科系無法和職場對接
05/04 09:45, 98F
推
05/04 09:54, 1年前 , 99F
哇，連我的留言都沒看清楚就直接說我是亂砲，看來某
05/04 09:54, 99F
→
05/04 09:56, 1年前 , 100F
老師挺有什麼O共塔O班的感覺呢！我還以為我的推文已
05/04 09:56, 100F
→
05/04 09:57, 1年前 , 101F
經很清楚了，我不同意柯在沒提出任何轉型策略前就否
05/04 09:57, 101F
→
05/04 09:58, 1年前 , 102F
定部分科系的存在價值，而你卻看成我是因為他沒有指
05/04 09:58, 102F
→
05/04 09:59, 1年前 , 103F
明道姓？再說，一個要選總統的人說出不恰當的話還不
05/04 09:59, 103F
→
05/04 09:59, 1年前 , 104F
能批評？批評了就是我們這些小市民在亂砲？很棒，閣
05/04 09:59, 104F
→
05/04 10:00, 1年前 , 105F
下可以試著從政了，絕對我們這些老師有前途！
05/04 10:00, 105F
→
05/04 11:32, 1年前 , 106F
活下去比甚麼都重要
05/04 11:32, 106F
→
05/04 11:34, 1年前 , 107F
他只說縮人不是說直接砍掉 你要知識傳承 有人就行吧
05/04 11:34, 107F
→
05/04 11:35, 1年前 , 108F
一堆人就用不到也用不上 學了傳承個鬼= =
05/04 11:35, 108F
推
05/04 15:21, 1年前 , 109F
可以不要想要北歐的福利 又繳這麼低的稅嗎？笑死
05/04 15:21, 109F
推
05/04 17:36, 1年前 , 110F
新聞整段柯講得算清楚了，就業差的科系縮編，著重缺
05/04 17:36, 110F
→
05/04 17:36, 1年前 , 111F
人的產業，並沒說要淘汰什麼科系，可以想想現在的大
05/04 17:36, 111F
→
05/04 17:36, 1年前 , 112F
學生，為了夢想和興趣而非讀什麼科系不可的人多嗎？
05/04 17:36, 112F
→
05/04 17:42, 1年前 , 113F
為了當老師而讀教育相關的比例都不是100%了
05/04 17:42, 113F
推
05/04 19:58, 1年前 , 114F
a5488 柯講得比你的推文多 也比你有內容多了。你的
05/04 19:58, 114F
→
05/04 19:58, 1年前 , 115F
推文扣掉罵柯亂砲，暗指我是塔綠班外，沒啥內容。
05/04 19:58, 115F
→
05/04 19:58, 1年前 , 116F
容我再說一次，你才是亂砲。
05/04 19:58, 116F
推
05/04 20:07, 1年前 , 117F
哦 對了 麻煩你先把柯的發言內容認真看一遍再來討
05/04 20:07, 117F
→
05/04 20:07, 1年前 , 118F
論吧。要砲別人前先弄清楚目標吧。
05/04 20:07, 118F
‣ 更多 forgetme 的文章
文章代碼(AID): #1aKQ3O25 (Teacher)
‣ 更多 forgetme 的文章
文章代碼(AID): #1aKQ3O25 (Teacher)