Re: [國中]高雄教師站導護遭撞 學校公布捐款專戶

看板Teacher作者 (耐心等待)時間2年前 (2022/01/07 12:12), 編輯推噓3(3推 0噓 20→)
留言23則, 6人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
https://join.gov.tw/idea/detail/b3dbe874-fc96-438c-908e-729ee20e8ee7 公共政策《教師退出校外導護工作》連署附議最低門檻都沒過 只靠網路上發文推文是影響力是極為低下的 另外，很多學校早就不排教師站外崗，全都站校門內 在凝聚更高共識推動修法前， 這些例子可以當教師團體可以要求學校改變的著力點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.186.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1641528740.A.5FD.html
推
01/07 13:00, 2年前 , 1F
01/07 13:00, 1F
→
01/07 13:00, 2年前 , 2F
學校周圍安全道路設計規範
01/07 13:00, 2F
→
01/07 13:01, 2年前 , 3F
希望大家能幫忙附議這一個議題
01/07 13:01, 3F
※ irenamusic:轉錄至看板 studyteacher 01/07 14:25
推
01/07 15:35, 2年前 , 4F
再發起一次，肯定過
01/07 15:35, 4F
→
01/08 10:35, 2年前 , 5F
學期末了,期末或著期初的校務會議,提案廢除可能效率
01/08 10:35, 5F
→
01/08 10:35, 2年前 , 6F
會比較高一點...
01/08 10:35, 6F
→
01/08 10:38, 2年前 , 7F
講一點政治不正確的話,仔細去google一下"導護輪值辦
01/08 10:38, 7F
→
01/08 10:39, 2年前 , 8F
法",幾乎都是各國中小學校自訂的,經過校務會議或著
01/08 10:39, 8F
→
01/08 10:39, 2年前 , 9F
呈校長核可後實施的,這代表的是在國中小校園裡是主
01/08 10:39, 9F
→
01/08 10:39, 2年前 , 10F
流民意,至少型式上是這樣子的,不然就不該通過...
01/08 10:39, 10F
→
01/08 10:40, 2年前 , 11F
一個各校通過的辦法,卻連署要求教育部去廢止,個人是
01/08 10:40, 11F
→
01/08 10:40, 2年前 , 12F
覺得怪怪的,代表教育部在這件事要違背校園主流民意?
01/08 10:40, 12F
推
01/08 11:04, 2年前 , 13F
校長會同意？
01/08 11:04, 13F
→
01/08 11:23, 2年前 , 14F
如果按照會議規則去走,要過好像有兩種方式,一種是相
01/08 11:23, 14F
→
01/08 11:24, 2年前 , 15F
對多數,一種是絕對多數,好像沒有校長同意這個方式
01/08 11:24, 15F
→
01/08 11:24, 2年前 , 16F
有的案子是只要相對多數,有的卻要絕對多數(過半),這
01/08 11:24, 16F
→
01/08 11:25, 2年前 , 17F
個差異性我沒有仔細去看就是了... = =
01/08 11:25, 17F
→
01/08 11:27, 2年前 , 18F
不過如果照Mieke的講法,代表徵結點在校長,好像也不
01/08 11:27, 18F
→
01/08 11:27, 2年前 , 19F
用去平台連署,只要校長同意就解決了....??
01/08 11:27, 19F
→
01/08 13:14, 2年前 , 20F
依法律層級，學校沒有權限訂定辦法，所以訂了也沒法
01/08 13:14, 20F
→
01/08 13:15, 2年前 , 21F
律效應，學校頂多根據哪個法條或辦法來訂定實施要點
01/08 13:15, 21F
→
01/08 13:16, 2年前 , 22F
所以各校各自通過的導護輪值辦法沒有違法嗎?
01/08 13:16, 22F
→
01/08 18:24, 2年前 , 23F
目前服務的學校就是校務會議通過廢除路口導護
01/08 18:24, 23F
‣ 更多 FT6034 的文章
文章代碼(AID): #1XrxsaNz (Teacher)
‣ 更多 FT6034 的文章
文章代碼(AID): #1XrxsaNz (Teacher)