Re: [請益] 疫苗登記的問題

看板Teacher作者 (飛翔~)時間2年前 (2021/07/16 17:40), 2年前編輯推噓-9(9推 18噓 95→)
留言122則, 27人參與, 2年前最新討論串6/8 (看更多)
先說明 非收割 但c大的說明 大致是我要說的 所以在我之前的那篇 我應該很明顯的就先提了一個前提：如果沒有高風險移動、身體因 素等等的狀況下（請勿無視這個前提） 我想 當初我有先述明這點 沒錯吧！ 而且 如果有仔細閱讀我的文的人 我最後的一句話是：對整體群體保護力的問題 如果有稍微整體思考過這些點、而且一直在看相關疫情報導的人 不知道有無思考過一個問題：風險性、社區保護力？這也是我上一篇背後想提到的點 以教師來說 暑假期間 大致上 比較高移動風險的 原則上 行政職、教練等等這些每天需 要到校上班的人 其餘的 原則上 除非自己有私人的移動需求 否則 應該在移動上 可能需求上較少 後續的論述 先表明：是暑假期間、低移動的情況下論述 那~此時就有個問題 做個情境思考： 如果家中成員 你在放暑假、其餘家人是通勤上班族 而你已經確定能打到疫苗的情況下 多給府上一支疫苗 你選擇自己先打？還是先給其他通勤的家庭成員先打？ 這時兩種情況- 1. 我先打 那我原本保底的那支 等到到貨後 再輪替給家人打 2. 每天通勤的家人先打 我保底的那支 輪到我的時候 我也施打了 好~那這時就可以思考一個點： 何者狀況對於府上的保護狀況相對之下會較好？ 我上篇文的想法其實很簡單的一個點是 如果當暑假期間 沒有太多外出、移動的情況下（我也先提出這個前提了） 那在先前疫情嚴峻的時候 我們都撐了過來 那在目前雖然社區黑數還沒清空 但整體疫情已經趨緩的情況下 做好個人防護、讓18~50歲的通勤族能夠先施打到 那此時這些暑假還是得繼續上班的通勤族 感染到的機會會降低？還是不變？ 目前應該大家都會有個觀念：阻斷隱形傳播鏈 但是當屬於高移動風險、接觸人潮頻繁的族群 不管是上班族、或學校行政也好 這些人先施打到的情況下 對整體社會的保護力是好是壞？我個人覺得這個應該不難思考 吧？ 畢竟 任何一波疫情爆發 不管你的職業是什麼 大家都無法置身事外 單就學校與社區的關係 到底是要先讓學校裡面傳播鏈下降比較好？還是社區的傳播鏈下降比較好？ 站在不同角度思考 你會發現有不同的意義 昨天我就寄信問版友：如果BNT有現貨了 要不要趕緊叫12~18歲的人施打？ 這點 我的想法可能跟諸多的人不同：我覺得學生也不用急著施打 我覺得國中、國小端的學生 畢竟來源主要屬於學區、社區 如果社區保護力夠 其實不用 急 重點應該著眼於 如何讓社區保護力提升 但高中端 因為活動力、自主性較高 移動可能較為頻繁 也許可以思考施打 即便沒打到 我覺得也還好 甚至有些人會覺得 這些青少年因為感染後的影響其實不大 完全不急、也沒關係 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-57226714.amp 為何如此思考？ 已經很多的研究都證實：幼童、學生的傳染來源主要源自家戶感染 https://www.mombaby.com.tw/articles/9919444 家戶感染的源頭是誰？ 不就是他們家在工作職場上的家長嗎？ 如果這群人能夠先被廣泛的保護到 那請問 社區的傳染機率會變高還是會變低？ 以上論述 大致上 跟04B的論述應該是有雷同的地方（09：39處） https://youtu.be/NpdDtTyKp1U
更何況 教師已經確定有保底的專案疫苗了 不是？（再強調一次 我已先建立風險族群的 前提了 如果有人要無視這個前提 那我也沒關係） 用個日期距離討論 假設7/19開始施打平台登記的人 那此時注射到的人 大概在8/2能有免疫能力 教師專案 以最悲觀的期程8月中施打好了 大概也是8月底會有保護力 那以時程來看 大概有一個月的差距 那如果 教師自己評估自己是低移動需求、風險較低的情況下 我們先行施打的情況下 那這不就代表每天上班的通勤族有可能因此就較晚才能打到、那 這時他們暴露的風險 相較於自行評估為低風險的教師而言 請問會較高還是較低？ 如果這些人能先施打到的情況下 不就可以先讓整體社會的保護力進入一個更好的狀況？ 當高移動、接觸人群頻率高的族群先行保護了 整體社會保護力不是會更好？ 這些論點 我不知道跟道德綁架有何相關？我也不知道有無人思考過社區保護這些？ 那請問 如果社區保護力不足的情況下 甚至如果是有無症狀感染者還在裡面、做隱形傳播 那該社區的教師即便全面施打了 那又如何？整體台灣疫情不會爆炸嗎？ 屆時不就又是停課不停學的loop？ 再一次強調 我這些論述 是有先設定族群的情況下、自行評估 族群設定 我前面的文章可是已經先設定好了 可別說我沒設定 然後那些說我搶打殘劑的 我想詢問： 我有排擠到任何人的施打權利嗎？ 相信看到我早期文章的人 應該都很清楚 我就是一定確定沒有其他人施打了 我才會打 何況 當時的時空背景是只允許1~7類候補殘劑 而且還不是搶打風潮的浪頭上 因此很容易 施打到 為何當時我一直鼓勵大家去打殘劑？ 我先前的留言也很清楚、包含我私信給版友的論述也很清楚了： 當我們可以先行施打殘劑 意味著等到我們造冊施打時 我們就不必施打了 這時後面的人 自然可以替補進來 整體社會保護力會更快達到群體免疫 所以我提到一個點 如果當時有10人可以先施打殘劑 這不就意味著 現在專案期間 我們可 以有10人不用施打、所以多出了一瓶可以給18~50歲的人施打嗎？ 我是不知道這個邏輯有多難理解 但感覺很多人無法理解這件事（笑） 上述言論 看各位是要站在個人保護的角度去看 還是群體免疫的角度去看 從個人保護去看 你會認為我叫各位不要去打平台登記、剝奪你的權益 從社區群體免疫去看 你會認為我是叫大家盡可能讓全台灣普及率變高 何者較好？請自行思考 沒有誰對誰錯 最好 如果有看過相關公文的人 應該很清楚 教師族群原則上 就是只施打一劑而已 所以公文上也特別註明：已施打第一劑者 不予造冊 另 有當選務的人 先前應該有些人有被徵詢施打意願 但它們也是說：已經打過的人 不能造冊 所以請不用一直想說什麼時候能打第二劑 當疫苗不足的時候 比教師更高風險的人更多 如：醫護 他們比較適合打第二劑 然後疫苗不足的被剝奪感 請別找我宣洩 那是指揮中心、政府自己的採購決策錯誤 請找他們處理 然後如果真的還要挑品牌（當然 這是個人權利）對個人或社區的保護是否是好事？ https://www.nature.com/articles/s41586-021-03777-9 當新的Nature期刊都證實AZ對變種的效果沒那麼差的時候 結果社會上還是很多人觀望 那 真的會對社會是好事？（摸下巴） 最後 國產個人認為教師應該輪不到 光看補件、量產期程 就應該會超過8月中甚至是月底了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.185.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1626428420.A.AC7.html
→
07/16 17:42, 2年前 , 1F
每個人都可以自己的考量，其實很難用天平去秤誰比較
07/16 17:42, 1F
→
07/16 17:43, 2年前 , 2F
需要，誰比較有風險。大家按照自己意願去施打就好
07/16 17:43, 2F
※ 編輯: Feng1984 (123.193.185.10 臺灣), 07/16/2021 17:46:37
噓
07/16 17:52, 2年前 , 3F
所以每個人自己會考量 又需要你出來宣導「我們至平
07/16 17:52, 3F
→
07/16 17:52, 2年前 , 4F
台登記 是否真是好事？」
07/16 17:52, 4F
→
07/16 17:52, 2年前 , 5F
（然後你已經打了 笑）
07/16 17:52, 5F
→
07/16 17:53, 2年前 , 6F
所以大家都不會判斷自己該不該打 只有你會分析喔？
07/16 17:53, 6F
→
07/16 17:54, 2年前 , 7F
樓上 你可以選擇不接受呀~公共議題 不能提出自己想
07/16 17:54, 7F
→
07/16 17:54, 2年前 , 8F
法？
07/16 17:54, 8F
→
07/16 17:54, 2年前 , 9F
照你的說法「我有排擠到任何人的施打權利嗎？」 那
07/16 17:54, 9F
→
07/16 17:54, 2年前 , 10F
麼登記的老師 又排擠到誰了嗎
07/16 17:54, 10F
→
07/16 17:54, 2年前 , 11F
還是網路上 只能發表你願意聽的言論？
07/16 17:54, 11F
→
07/16 17:54, 2年前 , 12F
真的是自打嘴巴耶
07/16 17:54, 12F
→
07/16 17:55, 2年前 , 13F
你po文 我便評論 還是你連這種雅量都沒有？
07/16 17:55, 13F
→
07/16 17:55, 2年前 , 14F
g大 輪替性唷~應該已經解釋的很清楚了 如果你看不懂
07/16 17:55, 14F
→
07/16 17:55, 2年前 , 15F
那我也沒辦法~
07/16 17:55, 15F
→
07/16 17:56, 2年前 , 16F
雅量當然有呀~有說不行討論 也真是怪怪餒~？好啦~讓
07/16 17:56, 16F
→
07/16 17:56, 2年前 , 17F
你講就好了~我惦惦^^
07/16 17:56, 17F
→
07/16 17:56, 2年前 , 18F
（靜音模式）
07/16 17:56, 18F
→
07/16 17:56, 2年前 , 19F
不認同你 就扣別人帽子說別人看不懂
07/16 17:56, 19F
→
07/16 17:57, 2年前 , 20F
^^
07/16 17:57, 20F
噓
07/16 18:07, 2年前 , 21F
你維護你的權益先打到殘劑，別人也想先登記打到疫
07/16 18:07, 21F
→
07/16 18:07, 2年前 , 22F
苗
07/16 18:07, 22F
→
07/16 18:08, 2年前 , 23F
大家都上有父母下有妻小，都想保護自己的家人
07/16 18:08, 23F
→
07/16 18:09, 2年前 , 24F
造冊沒打，下次配送就是會把剩餘沒打的瓶數扣掉而
07/16 18:09, 24F
→
07/16 18:09, 2年前 , 25F
已
07/16 18:09, 25F
→
07/16 18:11, 2年前 , 26F
學生又為什麼不急著打？學生每天抱在一起還分食，
07/16 18:11, 26F
→
07/16 18:11, 2年前 , 27F
根本不知道什麼是社交距離
07/16 18:11, 27F
學生的部份 你也可以去04B那邊噓一下 他可是在節目上如此說的~ 還有 學生主要可能的感染源 我可是附上報導了 不從主要的感染源切除 後續不就是一直補破網措施？如你所說的校內吃飯狀況 補充更新：04B、蘇一峰 都覺得疫苗如果不充足的話 孩童真的不急 我說的算有憑有據了 吧~如果要噓 記得那邊也要噓 https://www.facebook.com/100000777622276/posts/4108762992492914/
噓
07/16 18:26, 2年前 , 28F
你不搶殘劑，也會有另一個人打得到保護力。
07/16 18:26, 28F
→
07/16 18:26, 2年前 , 29F
六月中已經在家授課了，教師搶著打的必要性在哪？
07/16 18:26, 29F
來還原當天狀況 診所：XX先生嗎？我是XX診所，我們這邊目前有兩支殘劑，請問你有要施打嗎？ 我：確定沒有其他長者要施打了嗎？ 診所：對 麮{場 我：確定沒有其他人嗎？ 診所：確定唷！因為沒人登記，所以只有你而已 請問~我沒去搶 誰會得到保護力？
→
07/16 18:27, 2年前 , 30F
而且第七類可以打殘劑也只有北市某些診所自己開放的
07/16 18:27, 30F
→
07/16 18:27, 2年前 , 31F
其他縣市的教師是哪來的殘劑可以打？
07/16 18:27, 31F
→
07/16 18:27, 2年前 , 32F
我也有認識北市教師跟你同時間打殘劑的，就是認識
07/16 18:27, 32F
→
07/16 18:28, 2年前 , 33F
的人或診所通知他們去，坦白說公平性有待商榷
07/16 18:28, 33F
噓
07/16 18:28, 2年前 , 34F
無法完全認同
07/16 18:28, 34F
推
07/16 18:30, 2年前 , 35F
07/16 18:30, 35F
→
07/16 18:30, 2年前 , 36F
你就趕快去預約你的第二劑，不用管別人的第一劑
07/16 18:30, 36F
還有 50 則推文
還有 5 段內文
奇怪？上面不是寫的很清楚了？ 6/15~6/26期間 原則上是1~7類才能預約殘劑吧 但請問 1~5類 不是幾乎但是專案造冊施打？除非有遺漏 才需要補打 對吧 再來 6是長者 7就目前所有新聞看下來 不是都專案造冊施打嗎？ 當時期間的殘劑是以長者為優先 以第一週為例 只要75甚至65以上 就能前去候補施打 確定沒有長者 才能給其他類別的年輕人施打 那重點來了 既然1~7類幾乎都是專案造冊施打的情況下 請問第七類人員盡可能的施打殘劑 那麼當初施打到的人 現在不就不用施打、可以把這個名額輪替給後面類別的人 更何況 上面已經陳述了我當天的狀況 難道你沒看？ 都只剩兩劑了 也只有我一個人登記 那請問 診所都要準備休息關門了 我當天到底影響到誰？ 然後我施打了 現在暑假我也不用再打 後面的人不就輪替出來了？ 那個時期的殘劑施打 很明顯沒開放給8類後面的人 對吧~
推
07/16 22:06, 2年前 , 87F
幫補血。教師預約打殘劑沒問題啊。
07/16 22:06, 87F
噓
07/16 23:08, 2年前 , 88F
你又有什麼風險要跑去先打
07/16 23:08, 88F
→
07/16 23:09, 2年前 , 89F
而且說八月中保底 根本是個笑話 不然政府現在
07/16 23:09, 89F
→
07/16 23:09, 2年前 , 90F
跟你保證九月中BNT五千萬劑到位 人人都有第三劑
07/16 23:09, 90F
→
07/16 23:10, 2年前 , 91F
你要不要改口說 反正九月中保底了 大家可以解散啦
07/16 23:10, 91F
https://newtalk.tw/news/view/2021-07-16/605499 宜蘭也準備下週施打了 照目前這個脈絡看下來 請問目前你有看到那個專案造冊對象是沒有特別保留、撥發國際疫苗給你的？
噓
07/16 23:37, 2年前 , 92F
紅明顯 那個「造冊」根本沒來詢問老師是否打過第一
07/16 23:37, 92F
→
07/16 23:37, 2年前 , 93F
劑 據我知道有的醫事家屬早就打疫苗了一樣全校統一
07/16 23:37, 93F
新北 https://reurl.cc/MAGdav https://ibb.co/MSpZqsv 台南 https://reurl.cc/5rEq0n 你確定完全沒有公文這麼說？ 這是我看到三個縣市的其中兩個所寫的公文 施打現場NIIS系統只要有連線 之前有無施打 原則上都能抓到 但只能說原則 還是有私下聽到系統沒上傳第一劑施打的 混打 有些是健保連線系統是離線版 所以無法即時知道狀況
→
07/16 23:37, 2年前 , 94F
造冊統一選縣市
07/16 23:37, 94F
→
07/16 23:38, 2年前 , 95F
鄰長發的通知單也是 我長輩是醫生6月打了一劑 7月
07/16 23:38, 95F
→
07/16 23:38, 2年前 , 96F
又發通知可以打 難怪有投機份子混打
07/16 23:38, 96F
噓
07/16 23:45, 2年前 , 97F
這是你回的第三篇了欸 你不是在第一篇推文說不再回
07/16 23:45, 97F
→
07/16 23:45, 2年前 , 98F
應嗎？？
07/16 23:45, 98F
噓
07/16 23:52, 2年前 , 99F
你提出你的論述 別人當然也可以提出他的看法 何
07/16 23:52, 99F
→
07/16 23:52, 2年前 , 100F
必花時間一直po文覺得別人扭曲你的想法
07/16 23:52, 100F
不能抒發己見？有說一定要依照我的想法？ 之前不就寫了 如果有自己的需求 就去 不會判斷？ 不能抒發己見？有說一定要依照我的想法？ 之前不就寫了 如果有自己的需求 就去 不會判斷？ ※ 編輯: Feng1984 (123.193.185.10 臺灣), 07/17/2021 00:24:40 ※ 編輯: Feng1984 (123.193.185.10 臺灣), 07/17/2021 00:38:46
噓
07/17 00:51, 2年前 , 101F
好了啦 歹看啦
07/17 00:51, 101F
推
07/17 01:35, 2年前 , 102F
所以原po F大 你學校有來問你是否打過疫苗？是用電
07/17 01:35, 102F
→
07/17 01:35, 2年前 , 103F
話/line/google表單？還是是你主動跟學校說你打了
07/17 01:35, 103F
→
07/17 01:35, 2年前 , 104F
殘劑的？公文我早就看過 我是就我個人經驗來回覆
07/17 01:35, 104F
→
07/17 01:35, 2年前 , 105F
本校並未詢問老師是否已注射疫苗
07/17 01:35, 105F
→
07/17 01:36, 2年前 , 106F
沒問注射意願 沒問注射縣市
07/17 01:36, 106F
噓
07/17 03:32, 2年前 , 107F
連公衛專家都沒有提出你這種假設、連道德家都沒有你
07/17 03:32, 107F
→
07/17 03:32, 2年前 , 108F
迂腐。
07/17 03:32, 108F
推
07/17 07:10, 2年前 , 109F
我明白原po的前提，問題老師總有移動的需求吧？（就
07/17 07:10, 109F
→
07/17 07:10, 2年前 , 110F
算不用上班，需不需要去超市？）總有打不到疫苗的焦
07/17 07:10, 110F
→
07/17 07:10, 2年前 , 111F
慮吧？早打早安心，根本不用怕排擠了誰，別人都不在
07/17 07:10, 111F
→
07/17 07:10, 2年前 , 112F
乎教師了，教師也不用當聖人
07/17 07:10, 112F
噓
07/17 08:08, 2年前 , 113F
講幹話，國外都停課傳染源當然是父母。
07/17 08:08, 113F
→
07/17 08:09, 2年前 , 114F
我以為人人說話之前都會用腦袋思考，結果這邏輯還
07/17 08:09, 114F
→
07/17 08:09, 2年前 , 115F
打了一大篇
07/17 08:09, 115F
推
07/17 12:53, 2年前 , 116F
廢文的特點之一就是又臭又長又沒邏輯
07/17 12:53, 116F
噓
07/17 13:55, 2年前 , 117F
唉...到此為止，多說無益了
07/17 13:55, 117F
→
07/17 14:23, 2年前 , 118F
刷存在感？
07/17 14:23, 118F
噓
07/17 14:46, 2年前 , 119F
原來是因為你家其他老師沒登記，你們所有老師不准
07/17 14:46, 119F
→
07/17 14:46, 2年前 , 120F
登記喔
07/17 14:46, 120F
噓
07/17 15:40, 2年前 , 121F
還在拗
07/17 15:40, 121F
噓
07/19 09:29, 2年前 , 122F
真的覺得超級假道學！
07/19 09:29, 122F
‣ 更多 Feng1984 的文章
文章代碼(AID): #1WyLG4h7 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Feng1984 的文章
文章代碼(AID): #1WyLG4h7 (Teacher)