Re: [請益] 大家對於新課綱素養的看法為何？

看板Teacher作者 (山本君)時間3年前 (2020/07/14 07:56), 編輯推噓10(10推 0噓 29→)
留言39則, 13人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
就是新包裝。 我快要退休的教職親戚說，就是平均十年一度大拜拜，很多東西換一個名詞重新包裝一下 。核心的內容本質上是沒有改變的。 聯考改成會考或者是指考。但是本質上還是聯考。國民教育基本綱要改成九年一貫再改成 素養。但是本質上還是上課考試。 真正的核心問題就如同前篇講的家庭的問題父母的問題，永遠不敢去碰觸。 這一套她看得很透了，教育部每次換一批學者就會搞一套新的包裝，請注意是包裝，而不 是內容。 每次被強迫參加研習的時候看著比她年輕的老師擔任講師在台前講的口沫橫飛，她心裡真 的是發自內心的發出冷笑，都很想質問這些講師你們真的實踐過了嗎，有沒有比較一下這 些東西跟以前其實是差不多的東西？ 但是她不想這麼作，都快退休了，懶得理。反正十年後又換一套新的包裝。再強調一次， 是包裝。 反正她每次研習回來都發一大堆這種牢騷，我就聽聽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.62.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1594684589.A.B6B.html
→
07/14 08:36, 3年前 , 1F
我個人定義為老一輩的教授賺夠了，換年輕一輩的來賺
07/14 08:36, 1F
→
07/14 08:37, 3年前 , 2F
反正改個名詞，換個說法，就可以賺10年
07/14 08:37, 2F
→
07/14 08:51, 3年前 , 3F
素顏的確不是什麼新概念，但為了新課綱，高中的確在
07/14 08:51, 3F
→
07/14 08:51, 3年前 , 4F
考招與制度上有了許多改變，教學至少選修課程變多，
07/14 08:51, 4F
→
07/14 08:51, 3年前 , 5F
至於教學方式則是有部分老師稍微改變。我覺得一句換
07/14 08:51, 5F
→
07/14 08:51, 3年前 , 6F
湯不換藥，是過於果斷。
07/14 08:51, 6F
→
07/14 08:53, 3年前 , 7F
我遇到的講師，他們真的本身就是實踐者，就算不是每
07/14 08:53, 7F
→
07/14 08:53, 3年前 , 8F
堂課都改變，但只要有部分課程改變，其實就能撒下一
07/14 08:53, 8F
→
07/14 08:53, 3年前 , 9F
點種子
07/14 08:53, 9F
推
07/14 09:34, 3年前 , 10F
現在素養的講師很多都是實踐者，連範例都設計好，
07/14 09:34, 10F
→
07/14 09:36, 3年前 , 11F
這樣還叫換包裝?是自己裝睡不願意醒才對吧
07/14 09:36, 11F
推
07/14 09:55, 3年前 , 12F
範例通常只有兩三個，要你通用全學年
07/14 09:55, 12F
推
07/14 10:16, 3年前 , 13F
有道理！！教師專業評鑑變成108課綱觀課、議課
07/14 10:16, 13F
→
07/14 10:19, 3年前 , 14F
想要產品做好，只要求工程師拼命調參數。可是進的
07/14 10:19, 14F
→
07/14 10:19, 3年前 , 15F
料不講究也不預先處理。就對工程師說:沒有不能做好
07/14 10:19, 15F
→
07/14 10:19, 3年前 , 16F
的料，只有不會調參數的工程師。現今一大堆什麼教
07/14 10:19, 16F
→
07/14 10:19, 3年前 , 17F
學法創造者，例如什麼仙女棒的，其實他教出的學生
07/14 10:19, 17F
→
07/14 10:19, 3年前 , 18F
還是沒程度的。只是在她的國文課上的下去，覺得學
07/14 10:19, 18F
→
07/14 10:19, 3年前 , 19F
到很多。這種就是前面網友提到的做表面。我覺得他
07/14 10:19, 19F
→
07/14 10:19, 3年前 , 20F
不是否定新的講師的努力。他是在說那些課程安排只
07/14 10:19, 20F
→
07/14 10:19, 3年前 , 21F
是表面的化妝了學生，並無法提升真正的實力。
07/14 10:19, 21F
推
07/14 12:12, 3年前 , 22F
素顏很恐怖....
07/14 12:12, 22F
→
07/14 12:13, 3年前 , 23F
要多培養學生素顏...跟老師的素顏...
07/14 12:13, 23F
推
07/14 13:29, 3年前 , 24F
承接樓樓上的話題，如果我沒意會錯誤那位老師我也聽
07/14 13:29, 24F
→
07/14 13:29, 3年前 , 25F
過他的演講，修師培時也邀請他來上過課...覺得他們
07/14 13:29, 25F
→
07/14 13:29, 3年前 , 26F
的所謂翻轉其實是以前都沒在讓學生發表意見吧...
07/14 13:29, 26F
推
07/14 21:31, 3年前 , 27F
每次聽這些，我都覺得師範還沒畢業
07/14 21:31, 27F
→
07/14 21:32, 3年前 , 28F
要是聽這些有用，大家都可以去南陽街當名師，賺大
07/14 21:32, 28F
→
07/14 21:32, 3年前 , 29F
錢
07/14 21:32, 29F
推
07/14 23:35, 3年前 , 30F
推AF大,就是一再推出不實質沒意義的東西才讓老師心
07/14 23:35, 30F
→
07/14 23:35, 3年前 , 31F
灰意冷
07/14 23:35, 31F
推
07/15 00:05, 3年前 , 32F
我只服帶過後段學校的教學者 感恩 甚麼黃意中
07/15 00:05, 32F
→
07/15 00:06, 3年前 , 33F
葉柄成 帶高中跟台大學生 跟一般教學現場差太遠了
07/15 00:06, 33F
→
07/15 00:06, 3年前 , 34F
能帶高教是本事 我不否認這些教授的實力 但論帶後段
07/15 00:06, 34F
→
07/15 00:07, 3年前 , 35F
學生 這是完全不同的領域 所以目前我只服王政忠
07/15 00:07, 35F
推
07/15 00:51, 3年前 , 36F
講到重點了 還真的有人把高中生搞成要做大學生的
07/15 00:51, 36F
→
07/15 00:51, 3年前 , 37F
探究與實作 搞社區營造 史地探究 等等 真是服了
07/15 00:51, 37F
推
07/15 10:36, 3年前 , 38F
大推樓上許多老師的看法。要中學生做大學生的程度
07/15 10:36, 38F
→
07/15 10:36, 3年前 , 39F
，實在是揠苗助長。
07/15 10:36, 39F
‣ 更多 isaluku 的文章
文章代碼(AID): #1V3FIjjh (Teacher)
‣ 更多 isaluku 的文章
文章代碼(AID): #1V3FIjjh (Teacher)