Re: [請益] 大家對於新課綱素養的看法為何？

看板Teacher作者 (寧夏)時間3年前 (2020/07/12 14:51), 編輯推噓20(23推 3噓 61→)
留言87則, 34人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
素養說都底 只是假議題 就一群吃飽沒事幹的學者 整天做研究 或執政者不想蕭規曹隨 一下子學芬蘭 一下子以色列 一下子學新加坡 學美國也不少最後四不像 放大絕招 九年一貫能力指標施行 學生能力有變比較好嗎？ 重歷程不重結果 重表現不重成績 結果呢？ 實際在社會上了嗎 ？ 考教甄國考還不是看成績 考醫學系還不是看成績 要績效評估 量化也是看成績 哪邊重過程？ 哪邊重表現？ 還不是成績分優劣 臺中市和雲林縣的明星學校 不少私立的 少子化 仍然國高中招生爆滿 第一防止霸凌 第二淘汰中下層同學 好認識高社經地位的人脈 第三不用管教育部突然政策方向 現在是素養 再過幾年教育又改革 變成 真·素養 報復性素養 馬太效應越來越明顯 素養個頭 窮人就乖乖當金字塔低端 服務上位階層的菁英份子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.195.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1594536663.A.ED6.html
推
07/12 15:15, 3年前 , 1F
深有同感
07/12 15:15, 1F
→
07/12 15:16, 3年前 , 2F
笑死，就好像民國初年陸軍教苑，一開始是德國機動
07/12 15:16, 2F
→
07/12 15:16, 3年前 , 3F
學說，後來又改成蘇聯人海，最後再效法美國優火，
07/12 15:16, 3F
→
07/12 15:16, 3年前 , 4F
學來學去就是什麼都不精
07/12 15:16, 4F
→
07/12 15:29, 3年前 , 5F
仔細想想，你文章中列的所有問題，以傳統教學也都解
07/12 15:29, 5F
→
07/12 15:29, 3年前 , 6F
決不了耶......另外你放的大絕招其實是在罵教學現場
07/12 15:29, 6F
→
07/12 15:29, 3年前 , 7F
的老師，教育部負責提出教改大方向，教師才是真正的
07/12 15:29, 7F
→
07/12 15:29, 3年前 , 8F
執行者，所以九年一貫為什麼失敗，原因其實很明顯。
07/12 15:29, 8F
→
07/12 15:29, 3年前 , 9F
以前我也都會怪上層，但後來發現教室裡權力最大的就
07/12 15:29, 9F
→
07/12 15:29, 3年前 , 10F
是老師，若想改變教學，其實隨時都能開始。
07/12 15:29, 10F
→
07/12 15:35, 3年前 , 11F
恢復聯考！
07/12 15:35, 11F
噓
07/12 15:38, 3年前 , 12F
那不如恢復科舉。
07/12 15:38, 12F
推
07/12 15:48, 3年前 , 13F
07/12 15:48, 13F
→
07/12 15:53, 3年前 , 14F
就跟特叫一樣 台灣教育學術界最大的笑話 就是讓一群
07/12 15:53, 14F
→
07/12 15:53, 3年前 , 15F
活在象牙塔唱高調講幹話 沒教過國中小與特叫班的糞
07/12 15:53, 15F
→
07/12 15:53, 3年前 , 16F
叫獸 來教別人如何當國中小與特叫老師 連輔系都不如
07/12 15:53, 16F
→
07/12 15:53, 3年前 , 17F
的屎大特叫糞系何時要廢一廢
07/12 15:53, 17F
推
07/12 16:38, 3年前 , 18F
是不用恢復聯考或科舉啦，但教改一直在課程裡玩，最
07/12 16:38, 18F
→
07/12 16:38, 3年前 , 19F
重要的霸凌跟階級仍然無解。資訊教育不斷向下，有背
07/12 16:38, 19F
→
07/12 16:38, 3年前 , 20F
景的從小玩coding,沒背景的上個網書都不用讀了
07/12 16:38, 20F
推
07/12 16:44, 3年前 , 21F
dg大根本說錯吧？原Po指的是新政策什麼也沒改變，卻
07/12 16:44, 21F
→
07/12 16:44, 3年前 , 22F
浪費大量資源。如果採用能力分班和結果論，至少能提
07/12 16:44, 22F
→
07/12 16:45, 3年前 , 23F
高整體教學效率，可是玻璃心會受不了啊～～老師又不
07/12 16:45, 23F
→
07/12 16:46, 3年前 , 24F
能做能力分班，學生要發瘋耍無賴老師其實沒權力管，
07/12 16:46, 24F
→
07/12 16:46, 3年前 , 25F
只能勸阻喔～～
07/12 16:46, 25F
推
07/12 17:19, 3年前 , 26F
看看那些高官都把自己的兒女送去哪些國高中了。
07/12 17:19, 26F
噓
07/12 17:29, 3年前 , 27F
可憐的dgenie到底有多自虐? 現在是要怪老師的意思嗎
07/12 17:29, 27F
推
07/12 18:08, 3年前 , 28F
dg老師想請教你，現在教改大方向是把正課減少拿去
07/12 18:08, 28F
→
07/12 18:08, 3年前 , 29F
做素養你覺得有成效嗎？請問正課減少，基礎沒打穩
07/12 18:08, 29F
→
07/12 18:08, 3年前 , 30F
，你能素養什麼？
07/12 18:08, 30F
→
07/12 18:08, 3年前 , 31F
現在新課綱最大的盲點就是過度高估學生學習能力和
07/12 18:08, 31F
→
07/12 18:08, 3年前 , 32F
自控能力。接著每個學者都裝傻，說只要引起學生學
07/12 18:08, 32F
→
07/12 18:08, 3年前 , 33F
習動機很多問題迎刃而解。問題是引起動機能撐多久
07/12 18:08, 33F
→
07/12 18:08, 3年前 , 34F
？學習本來就是痛苦的，引起動機很好，但花大量時
07/12 18:08, 34F
→
07/12 18:08, 3年前 , 35F
間腳踏實地熟練教材觀念更重要。如果只要引起動機
07/12 18:08, 35F
→
07/12 18:08, 3年前 , 36F
就夠，那為什麼教育部沒有引起我想學習新課綱怎麼
07/12 18:08, 36F
→
07/12 18:08, 3年前 , 37F
教的動機？我也參加很多研習耶！難怪新課綱做的起
07/12 18:08, 37F
→
07/12 18:08, 3年前 , 38F
來的學校都是前面的學校。因為他們本身就有學習動
07/12 18:08, 38F
→
07/12 18:08, 3年前 , 39F
機，就算沒有至少學習力夠強。那後段高中跟高職呢
07/12 18:08, 39F
→
07/12 18:08, 3年前 , 40F
？教育部有把這些學生放在眼裡嗎？
07/12 18:08, 40F
→
07/12 18:08, 3年前 , 41F
沒有，因為教育部只注重高成就學生。教改成功，專
07/12 18:08, 41F
→
07/12 18:08, 3年前 , 42F
家學者的功勞；教改失敗，一線老師不會教。
07/12 18:08, 42F
推
07/12 18:25, 3年前 , 43F
推樓上！今年填寫新課綱問卷的時候，我就是這樣填的
07/12 18:25, 43F
→
07/12 18:26, 3年前 , 44F
。教育機關有把中後段學生的需求放在眼裡嗎？
07/12 18:26, 44F
推
07/12 18:26, 3年前 , 45F
不管怎麼改，基本的能力一樣重要。
07/12 18:26, 45F
→
07/12 18:28, 3年前 , 46F
關鍵就是沒有基本能力，哪來的素養 無誤
07/12 18:28, 46F
→
07/12 18:29, 3年前 , 47F
過度高估學生學習能力也深有同感，推一堆創新教法根
07/12 18:29, 47F
→
07/12 18:29, 3年前 , 48F
本只適用於極少部分學生
07/12 18:29, 48F
→
07/12 18:42, 3年前 , 49F
當過兵的都知道 反正打不了仗 就加些口號
07/12 18:42, 49F
推
07/12 20:36, 3年前 , 50F
階級複製或社經背景朝向二極化，似乎在各種社會經
07/12 20:36, 50F
→
07/12 20:36, 3年前 , 51F
濟文化層面都持續發生中，身為社會縮影的學校層面，
07/12 20:36, 51F
→
07/12 20:36, 3年前 , 52F
也免除不了，應該什麼樣的教育政策都無解~就像也沒
07/12 20:36, 52F
→
07/12 20:36, 3年前 , 53F
有任何經濟政策能夠有效抒解社會階層的持續M型化一
07/12 20:36, 53F
→
07/12 20:36, 3年前 , 54F
般。
07/12 20:36, 54F
推
07/12 22:53, 3年前 , 55F
最需要教改的，不就是家庭教育嗎!
07/12 22:53, 55F
推
07/12 23:16, 3年前 , 56F
推樓上 家庭教育做不好 孩子再聰明 什麼都好不起來
07/12 23:16, 56F
→
07/12 23:16, 3年前 , 57F
新課綱的藝文課根本整死老師
07/12 23:16, 57F
推
07/12 23:22, 3年前 , 58F
教了10幾年的書，非常同意28樓o大的看法，教學現場
07/12 23:22, 58F
→
07/12 23:22, 3年前 , 59F
多的是不想學不想動腦的學生.
07/12 23:22, 59F
→
07/12 23:24, 3年前 , 60F
教育部想一步升天，這跟本不可能，有厚實的基礎才能
07/12 23:24, 60F
→
07/12 23:24, 3年前 , 61F
學習成功.
07/12 23:24, 61F
推
07/12 23:49, 3年前 , 62F
我到後來已經認為階級複製跟L型化其實就是他們要的
07/12 23:49, 62F
→
07/12 23:49, 3年前 , 63F
，他們真的沒那麼笨。
07/12 23:49, 63F
推
07/12 23:52, 3年前 , 64F
你我都是代罪羔羊罷了！dg的歸咎就是證據。
07/12 23:52, 64F
推
07/12 23:58, 3年前 , 65F
第一段太中肯了
07/12 23:58, 65F
→
07/13 06:35, 3年前 , 66F
素養 -> 真素養 -> 素還真
07/13 06:35, 66F
→
07/13 06:35, 3年前 , 67F
這些釣魚文是不是某智商破婊的人出來釣的
07/13 06:35, 67F
推
07/13 07:40, 3年前 , 68F
推素還真 素養反璞歸真 有成為新口號的潛力
07/13 07:40, 68F
→
07/13 08:05, 3年前 , 69F
事實就是如此
07/13 08:05, 69F
推
07/13 09:08, 3年前 , 70F
台灣教育就是不敢要求父母、家庭
07/13 09:08, 70F
推
07/13 10:36, 3年前 , 71F
學者搞出來的名詞，知識->概念->素養，對我都一樣
07/13 10:36, 71F
推
07/13 11:06, 3年前 , 72F
馬太鬼島計畫
07/13 11:06, 72F
→
07/13 11:07, 3年前 , 73F
學校教育能教的都教了 家庭教育都不實踐根本呵呵
07/13 11:07, 73F
推
07/13 15:30, 3年前 , 74F
不能同意更多，有地位的人說要加什麼，課程就什麼
07/13 15:30, 74F
→
07/13 15:30, 3年前 , 75F
都要加。然後第一線的人員和學生苦不堪言，上位者
07/13 15:30, 75F
→
07/13 15:30, 3年前 , 76F
粉飾太平，最後誰得利？！真正教育的核心在家庭，多
07/13 15:30, 76F
→
07/13 15:30, 3年前 , 77F
少政府的家庭教育做得好？辦辦講座、辦辦讀書會？
07/13 15:30, 77F
→
07/13 15:30, 3年前 , 78F
最後犧牲掉的都是弱勢的孩子！
07/13 15:30, 78F
噓
07/13 20:13, 3年前 , 79F
紅明顯。你舉例的雲林縣私中（如：X心）、今年要招
07/13 20:13, 79F
→
07/13 20:13, 3年前 , 80F
考轉學生了你知道嗎？人招不夠
07/13 20:13, 80F
推
07/13 20:48, 3年前 , 81F
那是雲林的人口結構問題…
07/13 20:48, 81F
→
07/13 21:08, 3年前 , 82F
馬太效應越來越常被印證
07/13 21:08, 82F
→
07/13 21:13, 3年前 , 83F
私中每年都有轉學考啊！總是有人適應不良轉出的。
07/13 21:13, 83F
推
07/14 04:57, 3年前 , 84F
關鍵就是沒有基本能力，哪來的素養 無誤+1
07/14 04:57, 84F
→
07/14 04:58, 3年前 , 85F
台灣教育就是不敢要求父母、家庭+1
07/14 04:58, 85F
推
07/14 18:31, 3年前 , 86F
新課綱，很多學校已發展出有特色又好玩有意義的校
07/14 18:31, 86F
→
07/14 18:31, 3年前 , 87F
本課程了！
07/14 18:31, 87F
‣ 更多 URDMYGOD 的文章
文章代碼(AID): #1V2hBNxM (Teacher)
‣ 更多 URDMYGOD 的文章
文章代碼(AID): #1V2hBNxM (Teacher)