Re: [分享] 純新制老師，年金改革10年後的退休金
沒想到年改還在算數學.....
老師可能是某一科目的專業，但年改有很多因素影響，以單一因素來下定論太過武斷了。
年金改革這兩年來，可以看得到年金改革根本不是單純的數學問題。
農保已經破產，老農津貼每個月還能夠發放？
勞保較早破產，年金改革卻「先」改軍公教？
軍保被改革後，目前在職領得比改革前還多？
目前勞保都可能不改了，這是數學問題嗎？
年改要考量的因素還有憲法、政治、法律、財稅紀律、經濟與基金投資管理。
喊著錢不夠就強迫別人少拿該有的權益，在職時再多繳費用，這應該是最輕鬆也最粗暴的
解決方法吧！
以現在的「改革」方式，政府就不用追本溯源暸解哪裡浪費，財政紀律可放任失靈！
以現在的「改革」方式，只要改法律就行，不追究投資監管責任，政府依然有基金可入股
救市當小金庫！
以現在的「改革」方式，只要依大眾的觀感砍退休金，不需要提升全民經濟，政府便可拿
來說嘴當政績了！
軍公教原本就受僱於政府，相信政府不會倒只要安心認真工作。現在的改革法怎麼像是受
僱於基金，還隨時可能被倒會，員工怎麼會有信任感？
即使這個政府做法讓人搖頭，但怎麼還有自詡專業的「教師」組織提出「基金要破產老師
要補繳」？
這期間還到各地辦說明會說服老師，會務幹部得意洋洋地宣揚政府已採用部份做法。
這到底是自以為聰明的「偽專業」組織還是聰明的教師「背骨」團體？
供參：
為避免勞工恐慌 綠委籲政院撤回勞保條例修正案
https://newtalk.tw/news/view/2018-12-25/185732
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 本身是教職，數學系出生
: 對數字比較敏感一點
: 其實年改的問題是84年改制的時候
: 那些立法委員胡亂設計
: 講個最基本的道理
: 退撫基金繳納的錢是(本俸+學術研究費)*0.12
: 假設平均35年下來薪水是6萬5好了，算多一點
: 35年下來總共繳納327萬
: 假設58歲退休，82歲死亡，一個月領7.2萬
: 那麼退休後總共可以領2073萬
: 繳327萬，領2073萬，這個制度百分百會垮
: 以前很粗略算過
: 退撫基金要不倒，每年投資報酬率(IRR)要12%
: 這個請股市巴菲特來都辦不到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.110.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1546593213.A.898.html
推
01/04 17:23,
5年前
, 1F
01/04 17:23, 1F
→
01/04 18:13,
5年前
, 2F
01/04 18:13, 2F
推
01/04 18:18,
5年前
, 3F
01/04 18:18, 3F
→
01/04 18:18,
5年前
, 4F
01/04 18:18, 4F
→
01/04 18:18,
5年前
, 5F
01/04 18:18, 5F
推
01/04 19:07,
5年前
, 6F
01/04 19:07, 6F
→
01/04 19:07,
5年前
, 7F
01/04 19:07, 7F
→
01/04 19:08,
5年前
, 8F
01/04 19:08, 8F
→
01/04 19:09,
5年前
, 9F
01/04 19:09, 9F
→
01/04 19:09,
5年前
, 10F
01/04 19:09, 10F
→
01/04 19:10,
5年前
, 11F
01/04 19:10, 11F
→
01/04 19:10,
5年前
, 12F
01/04 19:10, 12F
→
01/04 19:10,
5年前
, 13F
01/04 19:10, 13F
→
01/04 19:11,
5年前
, 14F
01/04 19:11, 14F
推
01/04 19:17,
5年前
, 15F
01/04 19:17, 15F
推
01/04 19:58,
5年前
, 16F
01/04 19:58, 16F
推
01/04 22:28,
5年前
, 17F
01/04 22:28, 17F
→
01/04 22:50,
5年前
, 18F
01/04 22:50, 18F
→
01/04 22:51,
5年前
, 19F
01/04 22:51, 19F
→
01/04 23:19,
5年前
, 20F
01/04 23:19, 20F
→
01/04 23:20,
5年前
, 21F
01/04 23:20, 21F
推
01/05 09:33,
5年前
, 22F
01/05 09:33, 22F
→
01/05 09:33,
5年前
, 23F
01/05 09:33, 23F
→
01/05 09:34,
5年前
, 24F
01/05 09:34, 24F
→
01/05 09:34,
5年前
, 25F
01/05 09:34, 25F
推
01/05 10:21,
5年前
, 26F
01/05 10:21, 26F
噓
01/05 13:09,
5年前
, 27F
01/05 13:09, 27F
→
01/05 15:50,
5年前
, 28F
01/05 15:50, 28F
推
01/05 16:23,
5年前
, 29F
01/05 16:23, 29F
→
01/05 16:23,
5年前
, 30F
01/05 16:23, 30F
→
01/05 16:23,
5年前
, 31F
01/05 16:23, 31F
→
01/05 17:54,
5年前
, 32F
01/05 17:54, 32F
→
01/05 17:54,
5年前
, 33F
01/05 17:54, 33F
推
01/05 18:31,
5年前
, 34F
01/05 18:31, 34F
→
01/05 18:39,
5年前
, 35F
01/05 18:39, 35F
推
01/06 01:20,
5年前
, 36F
01/06 01:20, 36F
推
01/06 14:35,
5年前
, 37F
01/06 14:35, 37F
推
01/06 15:10,
5年前
, 38F
01/06 15:10, 38F
推
01/06 15:18,
5年前
, 39F
01/06 15:18, 39F
推
01/06 16:33,
5年前
, 40F
01/06 16:33, 40F
推
01/06 17:08,
5年前
, 41F
01/06 17:08, 41F
推
01/06 21:09,
5年前
, 42F
01/06 21:09, 42F
推
01/06 21:10,
5年前
, 43F
01/06 21:10, 43F
推
01/06 23:14,
5年前
, 44F
01/06 23:14, 44F
→
01/06 23:24,
5年前
, 45F
01/06 23:24, 45F
→
01/06 23:25,
5年前
, 46F
01/06 23:25, 46F
推
01/07 01:16,
5年前
, 47F
01/07 01:16, 47F
推
01/07 08:23,
5年前
, 48F
01/07 08:23, 48F
推
01/07 08:48,
5年前
, 49F
01/07 08:48, 49F
→
01/07 08:49,
5年前
, 50F
01/07 08:49, 50F
→
01/07 11:39,
5年前
, 51F
01/07 11:39, 51F
→
01/07 12:36,
5年前
, 52F
01/07 12:36, 52F
→
01/07 12:37,
5年前
, 53F
01/07 12:37, 53F
→
01/07 14:55,
5年前
, 54F
01/07 14:55, 54F
→
01/07 18:17,
5年前
, 55F
01/07 18:17, 55F
→
01/07 18:20,
5年前
, 56F
01/07 18:20, 56F
推
01/07 18:27,
5年前
, 57F
01/07 18:27, 57F
→
01/07 18:27,
5年前
, 58F
01/07 18:27, 58F
推
01/07 18:35,
5年前
, 59F
01/07 18:35, 59F
推
01/08 08:46,
5年前
, 60F
01/08 08:46, 60F
→
01/08 08:46,
5年前
, 61F
01/08 08:46, 61F
推
01/08 09:36,
5年前
, 62F
01/08 09:36, 62F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：