Re: 【實驗失敗！拿原住民學童開玩笑？

看板Teacher作者 (白焰)時間6年前 (2018/03/30 09:37), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 94→)
留言98則, 11人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
忽然對於這個議題蠻有興趣的 上網看了一下寶山的介紹 (礙於個資問題 我就不給連結了 有興趣自己去看) 恩.....找個一個全校宣導活動 推估人數應該在20人以下 平均一班大概3~4個 (幾個班級網頁 班級人數也都1 2個 就算有幾班相對多 大概也不會錯) 教師人數 2主任 2組長 6導師 2無行政職科任 (沒有因為混齡教育少給教師名額 相反的 12個教師人數還比不少六班小校多) 課表點進唯兩個可以看得班級 導師節數也大概14~16 (14應該是行政減節 也有可能是上其他班級 17是在1~7節中有一節補救) 這些資訊代表什麼?? 混齡教學的時候 理論上1個年級都配一個導師上課 換句話說 兩個班級一起上課 就是兩個老師會隨班 這樣程度有落差怎麼辦?? 另外一個老師入組 協助上課不就得了 如果課程是針對低成就的孩子 另一個老師去高成就那裏加深加廣 (或者 讓高成就的去帶 老師在旁協助指導) 如果課程偏難 另一個老師去低成就的孩子那裏協助 甚至真的爆難 整個拉開也行!! 如推文問題 一二年級要上國語 一個老師先打十週的底 (然後等可以跟上的時候就一起上 不行老師協助指導甚至拉出來都可以) 一年級如果有學比較快 就可以去另外二年級組學習 如果二年級真的有程度完全不行的孩子 就跟著一年級一起學注音也可以 當然 這中間兩個導師的互相協調很重要 本身理念最好也一致 要明確的瞭解目標 (雙導吵架的例子聽到不想再聽了!!) 適時地把孩子拉出來 或丟出去 教材也需要大幅調整 也不會有出版社會為了這種小眾特別製作教材 確實增加了授課老師的難度 不過效果我想還是有的 1.低成就的小孩是真的有機會體會到"成功"的感覺 高年級低成就的小孩 在與低一年級的小孩相比 真的有可能在某些地方可以表現得更突出 擺脫原班級面對一個永遠贏不了的對手的絕望感 (是的 國小低成就的小孩 通常全部都輸光光 包含體育跟美術) 2.低年級的高成就小孩也可能體會競爭的感覺 偏鄉程度好的小孩最缺乏的其實是"危機感" 也許可以讓他了解自己可能還需要更努力 沒有那麼完美 3.高年級的高成就小孩可以起一個標竿作用 畢竟我覺得處於偏鄉迷你小校 與同儕一起學習的經驗真的是學生超欠缺的!!! 相較而言 儘量同質就沒那麼重要 (因為人數少 比較容易隨時運用時間補強) 學力跟年齡也不是絕對的懸殊~~ (一個聰明一點的二年級 遇到比較平庸的一屆三年級 學業直接輾爆他們也不是沒看過) 然後班級人數也真是的短版 現實所逼 沒有兩班連三打三都湊不出來 想玩一個演奏會 可能全校都要一起參與 綜合課我要教桌遊 最低四人的桌遊通通開不了 如果可以在同質性裡面挑學生 誰想要把事情弄得那麼複雜阿!! -- 日本人之所以沒有身分證、身分證字號，也反對這些東西的存在，便是因為他們把個人 隱私視為人權，所以當日本政府想推動身分證、身分證字號的時候，需要極度審慎思考 ，當然也遭到日本人反對以上依作者敘述 猜測日本政府目前身份證政策何者正確? (1)人人有張身分證 (2)政府想要推動身分證 但是人民不要 (3)大家都沒有身分證 (4)政府審慎思考後 決定不推動身分證 本題答案(1) 民明書房 你不可以不知道的D大的八奇敘述#1PdjAQdS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.138.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1522373864.A.2AD.html
→
03/30 10:55, 6年前 , 1F
兵馬未動 糧草先行 雙導導師費拆半還是各3000??
03/30 10:55, 1F
→
03/30 11:03, 6年前 , 2F
特教雙導是兩份，混齡兩班課程一起，但是實際還是兩
03/30 11:03, 2F
→
03/30 11:03, 6年前 , 3F
個老師，沒意外應該也是沒省到錢
03/30 11:03, 3F
→
03/30 11:29, 6年前 , 4F
其實看到寶山的教師人數，我真的感受不到政府推這個
03/30 11:29, 4F
→
03/30 11:29, 6年前 , 5F
政策是為了省錢，我也願意相信，這個政策是給教育另
03/30 11:29, 5F
→
03/30 11:29, 6年前 , 6F
一個思考的方式，不過說真的，我也不贊成全面推動，
03/30 11:29, 6F
→
03/30 11:29, 6年前 , 7F
因為這真的很吃師資，需求也很侷限，就是對越迷你的
03/30 11:29, 7F
→
03/30 11:29, 6年前 , 8F
小校幫助越明顯，一班平均如果有個十來人，這種做法
03/30 11:29, 8F
→
03/30 11:29, 6年前 , 9F
個人感覺意義就不太大
03/30 11:29, 9F
→
03/30 13:18, 6年前 , 10F
實驗班校有兩種，一種是有理論架構也有良好數據及
03/30 13:18, 10F
→
03/30 13:18, 6年前 , 11F
溝通過程然後實施；另一種是理論架構就實施，說真
03/30 13:18, 11F
→
03/30 13:18, 6年前 , 12F
的後者講白一點就是白老鼠！
03/30 13:18, 12F
→
03/30 13:22, 6年前 , 13F
實驗後要做什麼才是家長教師真正在意的，會不會縮班
03/30 13:22, 13F
→
03/30 13:22, 6年前 , 14F
還是併校？實驗組當然都給很好資源，不然結果豈不
03/30 13:22, 14F
→
03/30 13:22, 6年前 , 15F
難看，正式進入實施政策還有這麼好的資源嗎？我持保
03/30 13:22, 15F
→
03/30 13:22, 6年前 , 16F
留態度啦！
03/30 13:22, 16F
→
03/30 13:30, 6年前 , 17F
混齡教學似乎沒這麼容易，員額配置、教材設計、教
03/30 13:30, 17F
→
03/30 13:30, 6年前 , 18F
學方法調整等。現在看起來就只是為了做而做，白老
03/30 13:30, 18F
→
03/30 13:30, 6年前 , 19F
鼠的母數增加罷了！？
03/30 13:30, 19F
→
03/30 13:43, 6年前 , 20F
沒有任何政策適合所有班級。
03/30 13:43, 20F
→
03/30 13:43, 6年前 , 21F
我也試辦翻轉課程，以分組活動進行
03/30 13:43, 21F
→
03/30 13:43, 6年前 , 22F
一次段考後，學生決議回到原本上課就好
03/30 13:43, 22F
→
03/30 13:44, 6年前 , 23F
可能我不適合翻轉
03/30 13:44, 23F
同意 翻轉現在很夯 但是中間要費的心力絕對不亞於傳統教學 而短時間難以見效
推
03/30 15:22, 6年前 , 24F
我個人覺得家長的觀念影響比較大，畢竟現在還是屬於
03/30 15:22, 24F
→
03/30 15:22, 6年前 , 25F
考試成績大於一切的時候，而那裏的家長....可能相當
03/30 15:22, 25F
→
03/30 15:23, 6年前 , 26F
注重課業吧，所以就覺得我小孩程度那麼好，居然都沒
03/30 15:23, 26F
→
03/30 15:23, 6年前 , 27F
學到什麼東西，就認為這樣的上課方式不好了....
03/30 15:23, 27F
→
03/30 21:15, 6年前 , 28F
如果…就…的做法，不就是找白老鼠來實驗嗎？
03/30 21:15, 28F
→
03/30 21:31, 6年前 , 29F
覺得混齡教學只是因應國民中小學廢併校辦法所產生
03/30 21:31, 29F
→
03/30 21:32, 6年前 , 30F
的一個不負責任的轉型辦法，教育部提了，就有教授
03/30 21:32, 30F
→
03/30 21:32, 6年前 , 31F
出來領錢，但是教授有跟家長說其實混齡教育在國外
03/30 21:32, 31F
→
03/30 21:32, 6年前 , 32F
常是因為經濟因素而提出的教育政策嗎？有跟家長說
03/30 21:32, 32F
就以寶山的狀況來說 我不覺得是是經濟因素 因為這樣做完全沒有省到錢 我更傾向是3年前 政府瘋狂再裁併校的時候 願意給該國小一個轉型的機會
→
03/30 21:32, 6年前 , 33F
相關研究指出混齡教學會導致學生學習成效下降嗎？
03/30 21:32, 33F
我很好奇有研究指出混齡學習成效會下降嗎?
→
03/30 21:32, 6年前 , 34F
有跟家長說原本成績好的學生經過混齡教學成績會受
03/30 21:32, 34F
→
03/30 21:32, 6年前 , 35F
影響嗎？重視孩子教育的家長拒絕混齡是很正常的回
03/30 21:32, 35F
→
03/30 21:32, 6年前 , 36F
應吧，有能力轉學的家長也可以促進小校提早整併，
03/30 21:32, 36F
還有 22 則推文
還有 5 段內文
→
04/02 15:07, 6年前 , 59F
階段之實施方式與支持措施」
04/02 15:07, 59F
→
04/02 15:15, 6年前 , 60F
我自己是新北市偏鄉小學的老師及家長，目前正努力
04/02 15:15, 60F
→
04/02 15:15, 6年前 , 61F
將不得不面對的混齡教育盡可能做好準備。
04/02 15:15, 61F
→
04/02 15:24, 6年前 , 62F
如果是這樣，似乎可以理解為什麼不玩了，人數準備限
04/02 15:24, 62F
→
04/02 15:24, 6年前 , 63F
縮了嗎
04/02 15:24, 63F
→
04/02 18:03, 6年前 , 64F
也不是啦，之前就說過這是一個不負責任的政策，新北
04/02 18:03, 64F
→
04/02 18:03, 6年前 , 65F
缺錢嗎？呵呵
04/02 18:03, 65F
→
04/02 19:11, 6年前 , 66F
身為偏鄉教師，我只能說主科這樣混無助學習成效是
04/02 19:11, 66F
→
04/02 19:13, 6年前 , 67F
肯定的，這個議題不同單位的說法大大不同，我相信
04/02 19:13, 67F
→
04/02 19:14, 6年前 , 68F
第一線家長老師和我自己的判斷...
04/02 19:14, 68F
→
04/02 19:17, 6年前 , 69F
就像很多專案目的原在幫助提升偏鄉學童提升學習成
04/02 19:17, 69F
→
04/02 19:19, 6年前 , 70F
效和提升學習興趣..是，研究報告能漂亮，您來現場就
04/02 19:19, 70F
→
04/02 19:21, 6年前 , 71F
會看到，根本對打好「基礎」沒有幫助。天知道這些
04/02 19:21, 71F
→
04/02 19:25, 6年前 , 72F
「基礎」才是他們最欠缺的。而基礎需要時間有計劃
04/02 19:25, 72F
→
04/02 19:26, 6年前 , 73F
深深紮根...
04/02 19:26, 73F
→
04/02 19:29, 6年前 , 74F
對了忘了說，部分偏鄉兒童的學習程度不是您想像的，
04/02 19:29, 74F
→
04/02 19:30, 6年前 , 75F
我也是再偏鄉服務，主科沒混過，但是我們混過閱讀，
04/02 19:30, 75F
→
04/02 19:30, 6年前 , 76F
認真覺得成效還不錯，別的不說，光是那個高年級的低
04/02 19:30, 76F
→
04/02 19:30, 6年前 , 77F
成就的積極度比平常在班好多了，因為他知道努力還是
04/02 19:30, 77F
→
04/02 19:30, 6年前 , 78F
有機會表現好，而不是像在原班，再怎麼努力都被他唯
04/02 19:30, 78F
→
04/02 19:30, 6年前 , 79F
一的同學屌打六年，而且是每個項目
04/02 19:30, 79F
→
04/02 19:30, 6年前 , 80F
注音從零開始，自己名字也不會認的小一大有人在，
04/02 19:30, 80F
→
04/02 19:31, 6年前 , 81F
混齡...嗯...
04/02 19:31, 81F
→
04/02 19:33, 6年前 , 82F
所以我的重點在主科的基本能力，其他混是能增加學
04/02 19:33, 82F
→
04/02 19:35, 6年前 , 83F
習對象（和楷模），主科只是拖累彼此
04/02 19:35, 83F
→
04/02 19:40, 6年前 , 84F
主科我是不知道，不過我想像中如果可以適當抽離的，
04/02 19:40, 84F
→
04/02 19:40, 6年前 , 85F
把高年級低程度的降到低一年的那組，或者把低年級高
04/02 19:40, 85F
→
04/02 19:40, 6年前 , 86F
程度的那組升上來，這種混齡兩組的做法應該有幫助，
04/02 19:40, 86F
→
04/02 19:40, 6年前 , 87F
有點像是國中再推的兩班三組，當然，僅限於人很少的
04/02 19:40, 87F
→
04/02 19:40, 6年前 , 88F
班級，基本上我覺得八到十個，班級本身的差異性就挺
04/02 19:40, 88F
→
04/02 19:40, 6年前 , 89F
大的了
04/02 19:40, 89F
→
04/02 19:41, 6年前 , 90F
還是老話一句，如果混齡從本來兩個老師變成一個老師
04/02 19:41, 90F
→
04/02 19:41, 6年前 , 91F
，那我非常反對，如果維持兩班兩師，可以隨時抽離加
04/02 19:41, 91F
→
04/02 19:41, 6年前 , 92F
入，我真的是覺得有幫助的
04/02 19:41, 92F
→
04/02 19:53, 6年前 , 93F
以我以前教過的班級為例，三個人，三種程度，好的那
04/02 19:53, 93F
→
04/02 19:53, 6年前 , 94F
個我覺得去高一年級導班級，跟上也沒問題，另一高年
04/02 19:53, 94F
→
04/02 19:53, 6年前 , 95F
級程度較低的兩個，還略輸我們班程度中的那個，我覺
04/02 19:53, 95F
→
04/02 19:53, 6年前 , 96F
得他們再彼此的班級其實都滿浪費時間的
04/02 19:53, 96F
→
04/02 20:24, 6年前 , 97F
當然，我對這個議題完全沒研究，也有可能根本不允許
04/02 20:24, 97F
→
04/02 20:24, 6年前 , 98F
這樣玩，那就當我再說幹話吧
04/02 20:24, 98F
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1QlPJeAj (Teacher)
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1QlPJeAj (Teacher)