Re: [新聞]年改讓教師硬撐 國中師怨：拖著老命教到58

看板Teacher作者 (下一站，幸福)時間6年前 (2017/07/27 09:34), 6年前編輯推噓24(27推 3噓 108→)
留言138則, 18人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : 美國教師正常退休年齡是67歲，可以提早到62歲退休 : 德國教師65歲退休，實際退休年齡平均約62歲 : 英國男退休年齡65歲，女60歲，不過好像已經改成都65歲.... : 希臘，義大利同上 : 日本是60歲，不過日本單靠國民年金要過老年生活會很慘，也就是所謂下流老人 : 國外國小老師常常60幾歲還在職場 : 有沒有台灣老師特別嬌貴，教到58歲退休就不行的八卦 → abdetom : 你有看過全教總的試算財政? 07/27 01:20 → abdetom : 究竟是你胡說八道? 還是我真的腦補，我想自有公道 07/27 01:21 推 Renenth : 作為邁入第四年的菜鳥教師，我不得不推這篇。老師 07/27 01:22 → Renenth : 們，不要如此嬌貴啊...... 07/27 01:22 推 Renenth : 在公務員、勞工的退休年齡都訂在65的情況下，我實在 07/27 01:25 → Renenth : 覺得中小學教師訂在60，甚至是58，已經是不可多得了 07/27 01:25 → Renenth : 。 07/27 01:25 噓 abdetom : 樓主我可以打你臉嗎? 在職攻頂領15.5月，退休領12月 07/27 01:26 → abdetom : 全教總精算過，55歲退休起支 比60退休財政好很多 07/27 01:27 推 Renenth : 回一下上面，退休領的是退撫基金，在職則是當年度政 07/27 01:27 → Renenth : 府預算，是不同的財源，單比數字其實不合理。就像靠 07/27 01:27 → Renenth : 北執政黨有錢搞前瞻計畫卻沒錢維持退休給付一樣， 07/27 01:27 → Renenth : 不合邏輯。 07/27 01:27 → abdetom : 請去做一下功課好嗎? 不要不清不楚胡說八道 ！ 07/27 01:27 → abdetom : Renenth 你知道現行制度是什麼嗎? 叫做確定給付制 07/27 01:29 推 Renenth : 非常清楚，這是我的專業。 07/27 01:29 → abdetom : 大家接受財政困難，共體時艱，我過去也試算過 07/27 01:30 噓 abdetom : 真要勞、資、財政三贏，那就55起支 07/27 01:33 → abdetom : 年改這道菜為何讓人反胃? 好好思考。年資只有4年 07/27 01:33 → abdetom : 那未來的路還有的走，我也累了， 07/27 01:35 → abdetom : 大家連應有的勞動權都睡著了，不多說了，就這樣吧 07/27 01:35 推 Renenth : 好奇怪，教師族群真的很愛有3倚老賣老，年資王道耶 07/27 01:37 → Renenth : 。 07/27 01:37 → Renenth : 在職與退休，兩者財源不同，這點，不是單比較數字， 07/27 01:38 → Renenth : 這點真的這麼難理解嗎老師？ 07/27 01:38 推 Renenth : 晚退休，就會持續為基金注入活水，早退休，則是從 07/27 01:40 → Renenth : 基金取水喝。 07/27 01:40 推 Renenth : 自然年資深的教師會領取高額薪水，多於新進教師， 07/27 01:42 → Renenth : 但同樣的也會與政府提撥更多的錢到退撫基金。若是政 07/27 01:42 → Renenth : 策規劃者不懂這道理，勞工也好，軍公教也罷，為何年 07/27 01:42 → Renenth : 金制度改革非得要從「延退」下手呢？ 07/27 01:42 噓 kbten : 老師會被人看不起，不是沒有原因的!有人就是喜歡倚 07/27 02:17 → kbten : 老賣老，嘲笑人家只有四年的年資是菜鳥，呵呵，厲害 07/27 02:17 → kbten : 厲害!佩服佩服! 07/27 02:17 -------------------------------------------------------------------- 昨晚跟幾個板上老師聊到半夜快兩點， 大家爭論的點無非是政府的年改政策、方向對嗎? 年改這道菜為何讓人反胃？ 還有對目前退休制度、國家政策作辯論， 我今年年資16年，未來112年實施個人帳戶制後， 年資少的可能會選擇結清到個人帳戶，所以我可以算是末代純新制！ 我並沒有依老賣老的意思， 我只希望大家要有憂患意識與應有的基本勞動協商權。 我們目前的退休制度是—確定給付制(政府負最終支付責任) 未來基金破產時，依法政府是要編列預算支應，那時就會動用到稅金， 我不是不知道116年將會發生的大地雷， 也不是不清楚現在大環境的現況氛圍與局勢。 但改革不是受雇者自己多交、少領、延退去解決，奴性不用這麼高！ (如果是受雇者自己多交少領延後退不用協商，我他x的還跟你共體時艱?) 過去提撥率不足政府所少繳的那部分，不應是現職人員去扛， 全教總有精算過，一個老老師做到55歲退休 跟 作到 60歲退休， 以平均餘命80歲來作估算，退撫基金大約省了80~100萬， 但地方財政人事預算會多多少？(在職攻頂一年15.5月，退休領12月) 退休與人事費用財源不同這點我不是不知道， 但基金破產後都是要由中央編列預算補足，我就不清楚這有什麼差異性了！ 舊基金112年後因為新制度成立，舊基金本來就是會加速破產， 我過去曾試算過投報率3%大家未來至少應領取的數額給大家參考， 也曾在全教總分享一些前輩、委員給我的試算資料， 也有私校理事長給我私校個人帳戶制的評論與交流， 我自認為我在年金議題上所作的功課還算蠻多的， 政府的財政困難，我可以理解，但既然困難， 是否有些蚊子館不要蓋了？ (捷運點位又不是設在我家附近，只有軌道掃過我家路衝我家而已) 這樣綁樁會不會太過份？ 我並不是要”錢沾計畫”的錢拿來挹注公教退撫， 說句內心話，我真得希望拿去挹注勞保都比亂花好， 軍公教勞大家同樣是受雇者，都是受薪階級，實在沒必要這樣慣老闆， ---------------------------------------------------------------------- 現在既然實施起支年齡延後，必然許多老老師退不了， 中生代的我們是完全趕不上那把梯子，我們是末代純新制， 所以未來可以預知的是地方財政會相當吃緊，這是政府的政策使然， 所以正在規劃老公教減薪計畫， 我個人這十六年來幾乎是在帶數資班，一周課數約24節， 歷屆科展、競賽帶的如何，都可以在網路上找的到， 我認為目前年薪一百萬領的問心無愧，至少家長也認同我的教學， 但我不明白的是，政府下一部打算要動資深老師的薪資， 還有樓主ulycess大大跟我辯論，認為老師現在薪水太優渥， 認同政府未來要做的老老師減薪的計畫， 還被板友Renenth、kbten大認為我依老賣老、不清楚年金制度， 我其實真的不知道還能說什麼?! 兩教師工會都在捍衛大家基本的勞動權益， 縱使路線不同，有些手法我不認同， 但我至少還是很高興有人願意站出來， 教師真的不需要這樣互挖牆角，前陣子有人在媒體投書育嬰假問題， 我有時候真的懷疑這些老師心裡再想什麼？ 老師的育嬰假合法合情合理，去投書那些幹嘛？(希望有更多恐龍團體介入？) 藍綠惡鬥，公教陪葬，這波年改我希望大家要更有憂患意識， 請不要指望藍的上去會對大家有所禮遇， 但至少不可以再讓民進黨這樣一黨獨大，想幹麻就幹麻！ ------------------------------------------------------------------ 再附上銓敘部的創意點子(世紀大騙局)，老公教減薪漸進式退休： http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170527/1127800/ 政府現在不讓我退，未來覺得我作太久再給我減薪，可以這樣嗎？ 謝謝大家看完文章，我只希望大家好好想一想，合情合理嗎？ 大家還要這樣互挖牆角嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.74.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1501119276.A.4A8.html
→
07/27 09:36, , 1F
大概這些人不認識你啦 XD
07/27 09:36, 1F
推
07/27 09:43, , 2F
某些id不管怎樣都還是會挖牆角的,觀察了一年都這樣
07/27 09:43, 2F
推
07/27 09:47, , 3F
其實你真的倚老賣老,你的學生真可憐
07/27 09:47, 3F
嘴巴長你你身上，你喜歡這樣胡說八道是你的自由， 家長認同我、我對得起自己的良心就好了
推
07/27 09:48, , 4F
公務員版的oldgung也很驚訝教師版有這種人
07/27 09:48, 4F
※ 編輯: abdetom (120.104.74.226), 07/27/2017 09:49:44
推
07/27 09:54, , 5F
不過這些id只敢在教師版這樣,到公務員版撐沒多久就
07/27 09:54, 5F
→
07/27 09:54, , 6F
自己刪文了
07/27 09:54, 6F
推
07/27 10:04, , 7F
請見文章No.33471
07/27 10:04, 7F
推
07/27 10:12, , 8F
推原po中肯及有爭取權利意識。那些說原po倚老賣老
07/27 10:12, 8F
→
07/27 10:12, , 9F
的人，你的論述為何我看不到？教師不要如此嬌貴的
07/27 10:12, 9F
→
07/27 10:12, , 10F
論述又是什麼？我只看到政府沒有誠信，引出一些豬
07/27 10:12, 10F
→
07/27 10:12, , 11F
隊友、好隊友跟自挖牆角不團結的隊友……勞工的老
07/27 10:12, 11F
→
07/27 10:12, , 12F
闆若用不要那麼嬌貴的理由減你薪，放你無薪價合理
07/27 10:12, 12F
→
07/27 10:12, , 13F
嗎？年改前放任子彈飛那麼久，看不到政府要軍公教共
07/27 10:12, 13F
→
07/27 10:12, , 14F
體時艱的姿態，倒是有些人出現了斯德哥爾摩症的特徵
07/27 10:12, 14F
→
07/27 10:12, , 15F
……
07/27 10:12, 15F
推
07/27 10:37, , 16F
如果要把傳聞，耳聞，風聲都要討論，那麼我也可以
07/27 10:37, 16F
→
07/27 10:37, , 17F
說傳聞中共2018要對台灣動武，你還不棄筆投戎捍衛
07/27 10:37, 17F
→
07/27 10:37, , 18F
自己退休金？？？
07/27 10:37, 18F
※ 編輯: abdetom (120.104.74.226), 07/27/2017 11:37:17
→
07/27 12:00, , 19F
16年並不老
07/27 12:00, 19F
推
07/27 12:32, , 20F
政府只會用冠冕堂皇的理由去掩護對自己有利的決策
07/27 12:32, 20F
推
07/27 13:09, , 21F
某些人的行為一向非常詭異阿，好像一定要老師過很爛
07/27 13:09, 21F
→
07/27 13:10, , 22F
才行呢～好像領錢是老師的錯呢～而且邏輯常常轉彎，
07/27 13:10, 22F
→
07/27 13:11, , 23F
提告高層錯誤的時候就會跳腳，好像很支持民進黨，還
07/27 13:11, 23F
→
07/27 13:12, , 24F
會在推文中攻擊國民黨，雖然你攻擊哪個黨派我都無感
07/27 13:12, 24F
→
07/27 13:13, , 25F
但是心裡覺得這些人是在想啥？覺得自己過太好怎麼不
07/27 13:13, 25F
→
07/27 13:13, , 26F
把薪水捐出去就好，可以設定固定捐款帳號阿～
07/27 13:13, 26F
推
07/27 13:26, , 27F
樓上的，我也這樣覺得，不過沒差啦，大家都會自己
07/27 13:26, 27F
→
07/27 13:26, , 28F
衡量，老師是不容易被洗腦的，養家糊口重要，什麼理
07/27 13:26, 28F
→
07/27 13:26, , 29F
想、夢想、偉大、人民福祉、犧牲..都只是騙小朋友
07/27 13:26, 29F
→
07/27 13:26, , 30F
的術語罷了
07/27 13:26, 30F
推
07/27 14:54, , 31F
可以不要學某愛麗絲一直在教師版攻擊特定顏色嗎？
07/27 14:54, 31F
→
07/27 14:54, , 32F
又不是不知道垃圾不分藍綠
07/27 14:54, 32F
噓
07/27 15:15, , 33F
你都知道我藍綠都嫌了，就別自相矛盾亂抹黑了！
07/27 15:15, 33F
推
07/27 15:17, , 34F
我講的都是新聞上看到的，有講錯造謠特定政黨嗎？
07/27 15:17, 34F
→
07/27 15:17, , 35F
藍綠都一樣啦，敢主張元首領跟我們一樣退休退職金
07/27 15:17, 35F
→
07/27 15:17, , 36F
的，我挺他啦！
07/27 15:17, 36F
還有 62 則推文
推
07/27 19:07, , 99F
選上總統，不代表能“亂搞年改”，人民反而要更嚴
07/27 19:07, 99F
→
07/27 19:07, , 100F
格監督，好嗎？
07/27 19:07, 100F
→
07/27 19:09, , 101F
選上有什麼了不起，當時選上，更不代表她所有主張、
07/27 19:09, 101F
→
07/27 19:09, , 102F
決策都是正確的，少拿689來唬人
07/27 19:09, 102F
推
07/27 19:16, , 103F
所以我說內閣制是神制度，有問題就解散國會就知道民
07/27 19:16, 103F
→
07/27 19:16, , 104F
意了，我是建議拉，年金改革延遲到明年選舉完，讓民
07/27 19:16, 104F
→
07/27 19:16, , 105F
意再決定一次
07/27 19:16, 105F
→
07/27 19:18, , 106F
政黨分別主張,大家選邊站，哪一派選輸去釋憲,沒有違
07/27 19:18, 106F
→
07/27 19:18, , 107F
憲就去做
07/27 19:18, 107F
推
07/27 19:19, , 108F
立委錢不能太少、老師前不能太多，可笑
07/27 19:19, 108F
推
07/27 19:27, , 109F
然後立委年薪要不要改順便，給選民決定，民進黨主張
07/27 19:27, 109F
→
07/27 19:27, , 110F
不改，然後.......蛤 沒有政黨敢主張要砍的
07/27 19:27, 110F
→
07/27 19:27, , 111F
收買立委跟薪水有關？
07/27 19:27, 111F
→
07/27 19:27, , 112F
這個邏輯真的是.............
07/27 19:27, 112F
→
07/27 19:29, , 113F
阿，有 我記得綠黨還是樹黨選前是支持立委薪水砍的,
07/27 19:29, 113F
→
07/27 19:29, , 114F
不過他連選舉補助款都沒資格拿。難過
07/27 19:29, 114F
→
07/27 19:31, , 115F
上次拿七八萬票當總統的
07/27 19:31, 115F
→
07/27 19:31, , 116F
立法院占多數的党
07/27 19:31, 116F
→
07/27 19:31, , 117F
連立法院都被佔領了
07/27 19:31, 117F
→
07/27 19:31, , 118F
你那時候去說「你要單挑七百萬民意嗎？」
07/27 19:31, 118F
→
07/27 19:31, , 119F
大概會被笑死
07/27 19:31, 119F
→
07/27 19:32, , 120F
七百萬當選總統
07/27 19:32, 120F
推
07/27 19:36, , 121F
689萬已經是過去式了,現在立馬投一次看有沒有一半
07/27 19:36, 121F
噓
07/27 20:11, , 122F
有人以為他只要滿58歲就可領所得替代率的6成？！！
07/27 20:11, 122F
→
07/27 20:11, , 123F
！
07/27 20:11, 123F
噓
07/27 21:55, , 124F
年改詳細政見，選前沒有。選上還開虛假年改會，浪費
07/27 21:55, 124F
→
07/27 21:55, , 125F
公帑！結論：軍公教被政府吃人夠夠
07/27 21:55, 125F
→
07/27 22:19, , 126F
想噓又想推，所以只好給箭頭。先不論前瞻到底有多麼
07/27 22:19, 126F
→
07/27 22:20, , 127F
錢沾，把基礎建設跟退撫基金相比，這是不對的
07/27 22:20, 127F
→
07/27 22:20, , 128F
基礎建設是對絕大多數的人民有利，但是退撫基金沒有
07/27 22:20, 128F
→
07/27 22:21, , 129F
基礎建設是應該要做的，而且本來就應該比退撫基金多
07/27 22:21, 129F
→
07/27 22:21, , 130F
所以這兩個東西相比根本是很不正確的比較....
07/27 22:21, 130F
→
07/27 22:23, , 131F
我個人看不出對我這邊有什摩好處，我只覺得浪費
07/27 22:23, 131F
→
07/27 22:23, , 132F
這錢應該拿去挹注勞保，都快破產了，還這麼揮霍
07/27 22:23, 132F
推
07/27 22:57, , 133F
若說這兩種是不正確的比較，那麼年金改革同時改退休
07/27 22:57, 133F
→
07/27 22:57, , 134F
金也是完全錯誤的，說年金破產會讓國家破產同樣也完
07/27 22:57, 134F
→
07/27 22:57, , 135F
全錯誤了。
07/27 22:57, 135F
推
07/28 03:05, , 136F
錢全拿來補基金就好了 教育比什麼都重要
07/28 03:05, 136F
推
07/28 05:05, , 137F
推。明明進入門檻高，工作也重要，卻被慣老闆砍薪。
07/28 05:05, 137F
→
07/30 08:59, , 138F
先看看國外老師的工作內容吧！
07/30 08:59, 138F
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1PUKCiIe (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1PUKCiIe (Teacher)