Re: [新聞]年改讓教師硬撐 國中師怨：拖著老命教到58

看板Teacher作者 (白焰)時間6年前 (2017/07/27 00:47), 6年前編輯推噓5(31推 26噓 202→)
留言259則, 27人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : 美國教師正常退休年齡是67歲，可以提早到62歲退休 : 德國教師65歲退休，實際退休年齡平均約62歲 : 英國男退休年齡65歲，女60歲，不過好像已經改成都65歲.... : 希臘，義大利同上 : 日本是60歲，不過日本單靠國民年金要過老年生活會很慘，也就是所謂下流老人 : 國外國小老師常常60幾歲還在職場 : 有沒有台灣老師特別嬌貴，教到58歲退休就不行的八卦 : ※ 引述《wush (wush)》之銘言： : : https://udn.com/news/story/6898/2605016 : : 年改造成教師延退潮，教學現場士氣低迷。「現在的校園氣氛很詭異！」新北市國中老 : 師 : : 李曼麗也說，老師們都想「做好做滿」就好，多餘的事已不會再做。她說，以前下班還 : 會 : : 留下來，幫孩子輔導課業，現在下班時間一到，就馬上走人，「當然要先顧好身體，不 : 然 : : 怎麼撐到58歲？」 : : 「政府的改革刀刀砍向在職老師」，李曼麗說，政府要求我們繳多領少，又強迫我們做 : 到 : : 58歲，「要馬兒好又要馬兒不吃草，老師當然士氣低迷。」此外，家長和學生都不喜歡 : 「 : : 老老師」，58歲還在教，一定會被嫌東嫌西。 : : 李曼麗說，現在老師平均退休年齡是53、54歲，但年輕老師根本趕不上緩衝期，被迫要 : 做 : : 到58歲。年改還規定須滿58歲才能退休，每提前1年月退休金減額4%，「老師一定會硬 : 撐? : : 教育活水將阻斷十幾年。」 : : 「民進黨很笨，連年輕老師都得罪了」，李曼麗說，有些老師已病痛一大堆，還得拖著 : 老 : : 命教到58歲。現在老師壓力很大，家長對老師要求很多。以她的學校為例，近年就有4 : 個3 : : 幾歲的年輕老師罹癌，去年還有1位病 網路上找的資料 關鍵字 世界重要國家國小教學負荷比較 裡面提到幾個國家的教學時數 英國23 德國不少於27 西班牙 瑞典 都超過20 (這些是純教學的 不包含行政 打掃 早自修) 要比照這些國家 照我們國小一節40分鐘來看 要上到30節 (大概就是一個班級全部的量 高年級多2節 中年級少1節 低年級少7節 ) 平均最多大概就是一班一個老師的編制 現在的編制是1.65個老師 那我們會多0.65個編制 以小校來看 我們本來的主任組長總共4個 一節課都不用上 就做本來該做的各種行政+看早自習 打掃 午休 放學 (本來的課是主任8節 組長16節) 我想應該勉強一點 (因為本來那六個導師也會幫你分擔一些行政的工作) 但是如果補足校護 跟一個幹事 6個人應該是可以做完以上的事物(少於51人的學校 大於51人的話可以用七個) (真的還是不夠 把鐘點老師的錢拿出來 擴大行政助理的名額 7個行政應該夠吧?) 大校聽起來就好多了 一個中等學校50個班(平均8~9班級數) 行政人數可以到33人 但實際上 我是不知道33人分擔行政工作+50個班級的早自習 打掃 午休 放學這樣算不算吃緊拉 行政薪資如果都用老師 那政府改成這樣就是小賺(省掉原本鐘點教師的費用) 如果行政薪資都用公務人員 那政府改成這樣就是大賺(公務員比老師便宜多了) 參考看看 不用帶班 不用行政 但是國小一週要上30節大家願意不願意 一週30節 一週30節 一週30節 因為很重要 所以說三次 (至於備課 改作業..等教學雜事不討論 畢竟國外老師沒意外應該也要備課跟改作業吧) 行政人員要看小孩的早自習 打掃 午餐 放學....等雜事+處理原本的行政 但是一節課都不用上 (而且是不到兩班一個行政人員協助) 至於老師薪資方面 如果以下這篇是正確的 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496820768.A.580.html 教師起薪約70%(稍微少一點點) 95萬就90%了 均薪算個80%好了(只會低估不會高估) 可以看看跟世界各國比 政府有沒有虧待老師 (對 政府沒用 沒辦法把全國的薪資拉高 這點我同意 但是在那麼低的薪水裡面 可以看一下政府有沒有虧待老師) 然後教育經費沒記錯的話 應該佔歲出的20% (5元支出就一塊錢給教育 ) 也可以檢討一下會不會太少? 看要不要把軍人裁撤掉之類的 然後都補到教育 這樣教育就有40%了XXD 老是跟我們人均兩倍以上國家比薪資 被幹爆不是很正常嗎 XXD PS: 猜猜看什麼時候會被噓爆吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.230.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1501087664.A.B60.html ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 00:50:21
推
07/27 00:50, , 1F
是阿，誰叫吊車尾政府搞到台灣出生率世界最低(意味
07/27 00:50, 1F
→
07/27 00:50, , 2F
對未來最沒期望)，害我們老師的課這麼少，政府加油
07/27 00:50, 2F
→
07/27 00:50, , 3F
好嗎？
07/27 00:50, 3F
推
07/27 00:51, , 4F
一個100個老師的學校，一年的預算，至少八千萬。加
07/27 00:51, 4F
→
07/27 00:51, , 5F
上行政職員，應該有破億
07/27 00:51, 5F
現狀下要100個老師 就是全校60班的規模 如果一個老師上30節課 就是60個老師+40個行政人員..... 政府一塊錢都沒有多出 還省鐘點費用 40個行政人員換公務員 幹事比老師便宜多了!! ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 00:54:30
推
07/27 00:55, , 6F
其實一百個老師編制的學校，班級數也才45班而已。
07/27 00:55, 6F
→
07/27 00:55, , 7F
職員編制也快50人，人事費用應該有破億
07/27 00:55, 7F
→
07/27 00:56, , 8F
我之前待的是某國立高職的現況
07/27 00:56, 8F
我沒待過那麼大的學校 我不知道職員應該有幾個 國小編制是1.65 高中編制應該比較高 所以會有這種情況 但是國高中不討論(因為每節的時間不一樣) 不過國高中可以增加老師 減少行政人員 (畢竟國高中 早自習 午休 打掃 放學 應該比較不需要盯?) 不管原來職員幾個 如果一個國小老師上20個小時 那行政人員數就是0.65X班級 再加上原本職員數 行政人員只會多不會少 ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 01:00:37
推
07/27 01:10, , 9F
美國之前的年改是改未入職喔，請比照，謝謝。
07/27 01:10, 9F
OK阿 加州破產一口氣砍掉五千個公務員 要比照嗎? 政府不要年改 破產就大家都別領 全部不要改 然後炸彈一直傳 傳到爆掉國家破產為止 大家都別領 D大妳覺得這天會先到 還是你退休會先到 ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 01:14:28 ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 01:15:28
→
07/27 01:17, , 10F
58起支只有對"退撫水池"作舒緩，但是財政不會有利
07/27 01:17, 10F
→
07/27 01:18, , 11F
55起支才是恰當的三贏局面，
07/27 01:18, 11F
→
07/27 01:18, , 12F
年金是該改，但改革的方向對嗎?這盤菜為何讓人反胃?
07/27 01:18, 12F
推
07/27 01:21, , 13F
全都比照阿，政府破產一次砍5000個來砍阿，政府給我
07/27 01:21, 13F
→
07/27 01:23, , 14F
守信用喔。不過呢，你好像忘了這點是政府不敢提的，
07/27 01:23, 14F
全台灣沒有哪個團體敢提"放給他破產"這個選項 民進黨不敢 國民黨不敢 全教總不敢 全教產不敢 就算組一個工會一樣不敢....... 不然D大你組一個黨鼓吹看看有沒有票房好了 ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 01:26:10
→
07/27 01:23, , 15F
未入職始終是政府不敢提的，太容易打臉。
07/27 01:23, 15F
→
07/27 01:23, , 16F
當初，政府說30年破產，然而如果改未入職，立即止血
07/27 01:23, 16F
→
07/27 01:24, , 17F
調整幅度彈性最大，30年後大約也是未入職即將退休的
07/27 01:24, 17F
→
07/27 01:25, , 18F
時候，意思就是如果政府沒說謊，改未入職便可剛好渡
07/27 01:25, 18F
→
07/27 01:25, , 19F
過這30年。只不過呢，新老師的程度我就不知了，但這
07/27 01:25, 19F
→
07/27 01:26, , 20F
正式你政府要去承擔的，誰叫，基金又不是「突然」要
07/27 01:26, 20F
→
07/27 01:26, , 21F
破產，而是你政府「放任」，不去每年微調未入職方案
07/27 01:26, 21F
→
07/27 01:26, , 22F
才造成。
07/27 01:26, 22F
→
07/27 01:28, , 23F
我們都知道政府不守信用還鼓吹什麼票房？你政府守信
07/27 01:28, 23F
→
07/27 01:29, , 24F
我才敢鼓吹呀，大家都知道耍賴政府我要幫你說服誰？
07/27 01:29, 24F
一個政黨敢這樣主張取得大多數民意的支持執政 就沒有守不守信的問題了 今天有一個政黨或團體敢出來說 本黨主張年改都不要改 基金破產政府補 政府破產大家都別領 就傳炸彈等爆炸就好 我捐一萬元去贊助他 ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 01:33:35
推
07/27 01:33, , 25F
1.每年微調未入職 這幾個字你不會看？
07/27 01:33, 25F
→
07/27 01:34, , 26F
2.原來取得大多數民意支持就沒有守不守信用的問題呀
07/27 01:34, 26F
→
07/27 01:35, , 27F
你敢不敢這樣教你的學生，多數人同意就可以對少數人
07/27 01:35, 27F
→
07/27 01:36, , 28F
不守信用呢？我相信你會這樣教，因為你就是這種貨色
07/27 01:36, 28F
我會這樣教我的學生 民主的意見表達是需要靠發聲大家才知道 你可以溫和的組黨 你也可以遊說 也可以上街訴求 甚至衝撞體制讓大家知道(但是你可能會得到應有的代價) 然後大家坐下來談 找出一個大家都不滿意 但是可以接受的方案 投票永遠都是最後不得已的選擇!!! 而現在 我沒有看過任何政黨提出放給他爆這個選項 也沒看過哪個說只微調新制未入職的團體 沒有人提出這個主張 坐下來談的時候就會有被忽略的可能 很意外? 還有我發現我可能打不好讓你誤會了 我說一個政黨 (新政黨)取得大多數民意的支持 就沒有(現在的執政黨)守信的問題了 政黨指的是後來的政黨 你主張了放給他爆 或者只微調新制 大多數民意支持取得執政 民進黨就算想賴帳 也不甘他的事情了 因為這個已經不是他執政了 ※ 編輯: Abill (111.82.230.221), 07/27/2017 01:51:20
噓
07/27 01:51, , 29F
身為一個老師，到底為什麼要這麼搞剛的說服人老師
07/27 01:51, 29F
→
07/27 01:51, , 30F
待遇太好勒？"亂"改之前，有人抱怨老師的待遇？還
07/27 01:51, 30F
→
07/27 01:52, , 31F
有啊！是老師常被點，我們才做出反應的，怎麼被妳
07/27 01:52, 31F
→
07/27 01:52, , 32F
講得像我們自己很愛比一樣？拜託!沒人那麼無聊，待
07/27 01:52, 32F
→
07/27 01:52, , 33F
遇看不上眼，就不會踏進來，這麼簡單而已！當初又
07/27 01:52, 33F
還有 189 則推文
還有 23 段內文
→
07/28 18:06, , 223F
真的uly你不說話還不知道你這麼好笑
07/28 18:06, 223F
→
07/28 20:08, , 224F
是覺得競賽問題教授不會解很正常，畢竟競賽題目真的
07/28 20:08, 224F
→
07/28 20:09, , 225F
很無聊
07/28 20:09, 225F
噓
07/28 23:38, , 226F
還輕鬆上班勒 臉皮到底有多厚?
07/28 23:38, 226F
主題無關 不想回答
→
07/29 03:28, , 227F
照資料說話,何必口出惡言阿,照這份資料來看,台灣老
07/29 03:28, 227F
→
07/29 03:28, , 228F
師相對來說負擔沒有國外大,薪資在國內所算好的
07/29 03:28, 228F
→
07/29 03:29, , 229F
就像我一直以為國外是小班制,結果台灣的班級人數已
07/29 03:29, 229F
→
07/29 03:30, , 230F
經沒有其他國家高了
07/29 03:30, 230F
→
07/29 03:30, , 231F
上課節數沒有比較多,班級人數也沒比較多,那真的立
07/29 03:30, 231F
→
07/29 03:30, , 232F
場比較弱
07/29 03:30, 232F
噓
07/29 13:52, , 233F
樓上局外人把全部相關推文都看完再來說好嗎？尤大
07/29 13:52, 233F
→
07/29 13:52, , 234F
自己當老師，當到自覺太輕鬆領太多，平時不知道是
07/29 13:52, 234F
→
07/29 13:52, , 235F
怎麼混吃等死的，罵他不對？
07/29 13:52, 235F
噓
07/29 13:56, , 236F
要臉的，就自我提昇一下，以符合他所謂太高的薪水
07/29 13:56, 236F
→
07/29 13:56, , 237F
不過，他真的是老師嗎？
07/29 13:56, 237F
噓
07/29 14:18, , 238F
喔！我高中班上老師收入大概是後面數來30% 說不定
07/29 14:18, 238F
→
07/29 14:18, , 239F
還不到 所以我高中同學都很神 個個都前10%
07/29 14:18, 239F
噓
07/29 14:26, , 240F
笑死，你真的出國過嗎?別人一班幾個人?教學法也有差
07/29 14:26, 240F
→
07/29 14:26, , 241F
好嗎!放孩子在圖書館查資料，我一天上16小時也無所
07/29 14:26, 241F
→
07/29 14:26, , 242F
謂啦!
07/29 14:26, 242F
OK 你可以舉證外國老師上課只要帶小朋友查查資料 打混摸魚即可
噓
07/29 14:32, , 243F
簡單用邏輯思考就夠了，如果你有的話。
07/29 14:32, 243F
→
07/29 14:32, , 244F
外國學生上課時間比台灣多還是少? (歐美國家)
07/29 14:32, 244F
→
07/29 14:32, , 245F
學生上課時間比台灣少，結果老師上課時間比台灣多。
07/29 14:32, 245F
→
07/29 14:32, , 246F
你覺得符合邏輯???
07/29 14:32, 246F
以英國來說 他們9點上學 15:05分放學 但是他們上課時間全部有285分 四個小時又45分 為什麼不合邏輯? 他們就是把時間壓縮得很緊阿 而且英國就是包班制阿 老師幾乎全上 美國與西班牙也是類似的邏輯 馬來西亞甚至一天要上11節 (30分) ※ 編輯: Abill (59.127.36.181), 07/29/2017 20:37:38
噓
07/29 22:30, , 247F
07/29 22:30, 247F
噓
07/29 22:34, , 248F
上篇文章來看看老師是不是比較輕鬆？美國國高中根
07/29 22:34, 248F
→
07/29 22:35, , 249F
本就像台灣的大學 他們大學才開始嚴謹他們大學反
07/29 22:35, 249F
→
07/29 22:35, , 250F
而像台灣的高中 嚴謹必然教師就得多付出多勞累
07/29 22:35, 250F
→
07/29 22:35, , 251F
而我們國高中搞得這麼嚴謹 大學這麼爽 反而大學
07/29 22:35, 251F
→
07/29 22:35, , 252F
老師領爽爽 國高中竟還要檢討領太多？
07/29 22:35, 252F
噓
07/29 22:42, , 253F
美國沒午休沒早修 吃飯自己吃 老師不站導護 下
07/29 22:42, 253F
→
07/29 22:42, , 254F
課只五分鐘 每個人選的課不同上完大家各自掰 兩
07/29 22:42, 254F
→
07/29 22:42, , 255F
點老師就沒課剛好改作業 簡單說美國老師就是負責
07/29 22:42, 255F
→
07/29 22:42, , 256F
教學 其他什麼的通通不用管！上課以外其他時間通
07/29 22:42, 256F
→
07/29 22:42, , 257F
通壓縮到最短！ 台灣就是慣家長想把學校當托兒所
07/29 22:42, 257F
→
07/29 22:42, , 258F
垃圾！
07/29 22:42, 258F
噓
07/29 22:45, , 259F
要找托兒所自己不會花錢去外面找啊？
07/29 22:45, 259F
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1PUCUmjW (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1PUCUmjW (Teacher)