Re: 關於全教總民進黨新基金騙局

看板Teacher作者 (下一站，幸福)時間7年前 (2017/03/12 22:24), 7年前編輯推噓24(25推 1噓 347→)
留言373則, 10人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《magicdio (My Little Angles)》之銘言： : 相信版上大部分老師都已經發現， : 接下來全教總所主張的封存基金、 : 並且成立新基金 : 目的就是為了讓 : 「第三類前輩再爽領20年」 : 大家不要忘記純新制老鼠頭 : 84年22歲開始教書 : 現在不過43歲 : 假如如原來全教總民進黨規劃60歲領年金 : 得要接近20年才能領到退撫基金的錢 : 等於第三類前輩可以繼續領20年 : 20年後的退撫基金 : 極有可能早已破產 : 另一方面，而所謂的新基金 : 很有可能是所謂的DC 制 : 沒有政府確定給付保證的商業保險年金 : 所有在職的純新制老師們 : 被迫面對無法預期的未來 : 我主張 : 所謂的退休年金財務平衡 : 不能只要求在職純新制 : 必須將有參與到退撫基金的第三類新舊混和制前輩納入 : 另立新基金 : 導引第三類前輩進入新基金 : 新基金由全教總民進黨規劃永續長久領得到為原則 : 而退撫基金可以得到十多年的休養生息 : 廣大在職年輕老師 : 才能保障未來的老人退休生活 : 這樣才是真正世代互助 其實實在有點懶的回應，但看你老是po這種廢文， 扭曲事實，胡說八道，實在看不下去！ 從過去在討論全教總與全教產的主張， 全教總主張："改革缺口不應由現職人員獨自承受，各世代應共同分擔改革壓力" 全教產主張："不朔及既往，已退一毛不減，在職人員可以協商" 只看你們這些全教產的徒子徒孫胡說八道， 之前看vivin推文中說"不朔及既往對在職有利",magicdio你也支持不朔及既往， 有時候我實在不清楚你們腦袋的思考邏輯， 如果全教總主張是榨乾現職人員，那全教產的"不朔及既往"主張呢? 在職人員是不是連屍體都沒有了？ 過去半年中大家都在痛罵李來希，你們全教產卻一直在護航， 現在為募款的事鬧翻，但這些都是提外話！ 有關另立新基金後，舊基金就是送第三類？純新制在舊基金就領不到？ 請看一下之前我po的全教總令立新基金方案分享好嗎? 我還以為你看懂，還是懂也要故意裝不懂? 反正只要抹黑造謠攻擊全教總？ --------------------------------------------------------------------- 再來，讓我先來打槍你的白爛主張吧！ 我們國家每年歲初的稅收約2兆，其中每年退撫的預算約佔7%， 也就是中央+地方每年退撫支出約3000億， 其中舊制+18%每年約2600億(18%每年約800億)，新制的撥補只有約3~400億， 目前退休的"老師"約11萬，我相信90%以上都是橫跨新舊制， 我們就將目前"已退"第三類橫跨新舊制的老師以10萬人數來做計算， 他們都已退休，你和艾莉絲主張將他們趕回 恩給制 或者 新基金， 我們就當他們每個月領56496就好(比照純新制服務30年計算) 10萬人x56496元x12個月=67795200000元， 約678億， 這是"只有老師"的部分， 公務人員的部分再加進去"至少"每年恩給制退撫額外支出1200億， (舊制2600億再加上1200億等同於3800億) 當全台灣人民是白吃嗎？ 大家針對主張方案去討論是很好，但是否自己先試算一下？ 可不可行？ 如果可行你怎不請你們全教產去遊說？ 臉不會被打腫嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.253.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1489328694.A.620.html
噓
03/12 22:42, , 1F
年金改革這把火就是全教總煽的 全體軍公教不能忘
03/12 22:42, 1F
→
03/12 22:44, , 2F
誰會去跟林萬億 民進黨 勞運 社運 工運 同鼻孔出氣?
03/12 22:44, 2F
→
03/12 22:44, , 3F
不證自明
03/12 22:44, 3F
→
03/12 23:25, , 4F
退休金制度本來就是雇主給受雇者的延遲薪資
03/12 23:25, 4F
→
03/12 23:26, , 5F
不然就像商業保險繳多領少啊
03/12 23:26, 5F
→
03/12 23:27, , 6F
你為什麼不去跟勞保農保講，快破產了，不要
03/12 23:27, 6F
→
03/12 23:27, , 7F
給納稅人負擔，把理由套在所有職別啊
03/12 23:27, 7F
→
03/12 23:28, , 8F
已繳完的請問ㄧ下淨值多少？
03/12 23:28, 8F
→
03/12 23:29, , 9F
不然為何他們能年領幾百億？說來聽聽
03/12 23:29, 9F
→
03/12 23:29, , 10F
我也笑你們根本算不出來所謂淨值、精算啦
03/12 23:29, 10F
→
03/12 23:30, , 11F
不是我當全國人白痴，是我們不想被你騙
03/12 23:30, 11F
→
03/12 23:31, , 12F
為什麼有人繳少領多？有人卻繳多領少？
03/12 23:31, 12F
→
03/12 23:31, , 13F
都在同一個雞精裡，如果你說不同雞精我也認了
03/12 23:31, 13F
→
03/12 23:32, , 14F
這難道不叫世代不公平嗎？
03/12 23:32, 14F
→
03/12 23:33, , 15F
還有，你認為身為受雇者的我們，有能力永續嗎？
03/12 23:33, 15F
→
03/12 23:34, , 16F
當然不可能！那還不是白繳更多年，混合制的領光我
03/12 23:34, 16F
→
03/12 23:34, , 17F
錢？！
03/12 23:34, 17F
→
03/12 23:35, , 18F
你講的3000億，會逐漸變多，直到
03/12 23:35, 18F
→
03/12 23:36, , 19F
ma大講的1兆，但政府卻沒有大幅調整
03/12 23:36, 19F
→
03/12 23:37, , 20F
只會跟新制伸手要錢，這就是解決問題嗎？
03/12 23:37, 20F
→
03/12 23:44, , 21F
現在是全金教總主張的新雞精實質縮水
03/12 23:44, 21F
→
03/12 23:45, , 22F
就如你說的，大虧的可不是新制啊
03/12 23:45, 22F
→
03/12 23:45, , 23F
誰拖累政府財政，他們要少領啊
03/12 23:45, 23F
→
03/12 23:46, , 24F
為什麼虧損的人繼續領，而根本還沒有人領到的
03/12 23:46, 24F
→
03/12 23:46, , 25F
新制要去承受虧損呢？
03/12 23:46, 25F
→
03/12 23:48, , 26F
新制誰領到退休金啦？那撥補的3-4百億又不是新制的
03/12 23:48, 26F
→
03/12 23:48, , 27F
切割有什麼錯？
03/12 23:48, 27F
→
03/12 23:50, , 28F
你說的振振有詞，請問一下那3-4百億誰領的？
03/12 23:50, 28F
→
03/12 23:51, , 29F
請問一下你當新制老師提款機嗎？
03/12 23:51, 29F
→
03/12 23:52, , 30F
我們新制跟你混合制很熟嗎？為何要給你錢補洞啊？
03/12 23:52, 30F
→
03/12 23:59, , 31F
還有一點我要提醒一下，用水庫理論很難算出個人淨值
03/12 23:59, 31F
→
03/13 00:00, , 32F
因為有人溢領太多，總額早就失真
03/13 00:00, 32F
→
03/13 00:01, , 33F
不然你們可以去問精算師，保險專家
03/13 00:01, 33F
推
03/13 00:05, , 34F
03/13 00:05, 34F
→
03/13 00:46, , 35F
alice 趕快去跟你的ma vi 幫全教產想個方案啦
03/13 00:46, 35F
→
03/13 06:24, , 36F
是全教總在吃新制老師的豆腐，與他人何關？
03/13 06:24, 36F
→
03/13 06:25, , 37F
請對我的疑問提出解答啊！為何新制要當凱子？
03/13 06:25, 37F
→
03/13 06:26, , 38F
更何況，年輕世代薪水少、繳更多
03/13 06:26, 38F
→
03/13 06:27, , 39F
卻要負擔前輩月退動輒幾萬的溢領
03/13 06:27, 39F
還有 297 則推文
還有 5 段內文
→
03/14 13:41, , 337F
三天後就行
03/14 13:41, 337F
→
03/14 13:41, , 338F
沒什麼比這個個會更好的方法了
03/14 13:41, 338F
→
03/14 13:41, , 339F
：)
03/14 13:41, 339F
講這麼多你就是不要提案！ 民進黨提了爛方案，自然要有更好的可行方案去推翻他， 你們全教產都不提，你這方案等於喊爽的而以， 我想其實你自己也知道這方案去"聯盟"或"全教產"喊， 你的臉只會被打成豬頭吧！ ※ 編輯: abdetom (120.104.74.236), 03/14/2017 13:44:42
推
03/14 13:47, , 340F
喊爽的？？
03/14 13:47, 340F
→
03/14 13:47, , 341F
明明就是對症下藥
03/14 13:47, 341F
→
03/14 13:47, , 342F
又省錢又省事
03/14 13:47, 342F
→
03/14 13:47, , 343F
3月17號民進黨不接受
03/14 13:47, 343F
→
03/14 13:47, , 344F
表示民進黨是三流政黨啊
03/14 13:47, 344F
→
03/14 13:47, , 345F
有什麼困難啊？
03/14 13:47, 345F
你們全教產沒提案，民進黨如何接受？ 你們全教產現在的方案都還是停留在"不朔及既往"， 大部分力氣都用在捍衛純新制沒有的18%呢！ 根本沒在管在職死活好嗎?早把你放生了！ 喊不朔及既往現職人員會不會被改到? 不用想太多，保證會！ ※ 編輯: abdetom (120.104.74.236), 03/14/2017 13:51:29
推
03/14 13:53, , 346F
17號全教總提案
03/14 13:53, 346F
→
03/14 13:53, , 347F
民進黨接不接受跟全教產有關嗎？
03/14 13:53, 347F
→
03/14 13:53, , 348F
不會有關啦
03/14 13:53, 348F
→
03/14 13:54, , 349F
萬一真的民進黨說不接受是因為全教產反對
03/14 13:54, 349F
→
03/14 13:54, , 350F
我們一起圍剿全教產好不好？
03/14 13:54, 350F
你們全教產的主張，竟然要全教總幫你們提？ 你這會不會有點好笑？ 全教產這麼沒用沒擔當？只想當收割團體？ 提了方案，自然有人利益受損，有人因此得利， 團體要有擔當！ 全教總的方案是在101年會員大會決議的方案， 一路走來始終如一，雖然我不是會員，但我認同他們的理念， 但你這些話我覺得很好笑， 你們全教產連提個方案都不敢，還要委託全教總幫忙提? ※ 編輯: abdetom (120.104.74.236), 03/14/2017 14:00:53
推
03/14 14:14, , 351F
等等 我們全教產？？？
03/14 14:14, 351F
→
03/14 14:14, , 352F
我好像沒有認識全教產的人耶
03/14 14:14, 352F
→
03/14 14:14, , 353F
不要鬧了
03/14 14:14, 353F
→
03/14 14:14, , 354F
我們在講道理
03/14 14:14, 354F
→
03/14 14:14, , 355F
又不是幫派圍事 ：)
03/14 14:14, 355F
→
03/14 14:14, , 356F
不是朋友就是敵人？
03/14 14:14, 356F
→
03/14 14:14, , 357F
全教總是自己搞死自己啦
03/14 14:14, 357F
→
03/14 14:14, , 358F
你以為沒有全教產就不會有純新制的發現全教總方案坑
03/14 14:14, 358F
→
03/14 14:14, , 359F
殺在職老師？
03/14 14:14, 359F
→
03/14 14:14, , 360F
ad 你對組織的忠誠無可懷疑
03/14 14:14, 360F
→
03/14 14:14, , 361F
可惜組織也是要一腳把你踢出去退撫基金阿，組織也要
03/14 14:14, 361F
→
03/14 14:14, , 362F
你自己哭哭啼啼跟政府要錢啊，組織還讓你覺得全身上
03/14 14:14, 362F
→
03/14 14:14, , 363F
下充滿榮耀感阿
03/14 14:14, 363F
→
03/14 14:30, , 364F
「不是朋友就是敵人」這句話就你說起來最有說服力..
03/14 14:30, 364F
→
03/14 19:30, , 365F
退休金公式：47080*2*29*2%=54612。一年約65535元，
03/14 19:30, 365F
→
03/14 19:32, , 366F
退休人數以近幾年平均5000人計算，共約32億元。
03/14 19:32, 366F
→
03/14 19:35, , 367F
加上新28舊2的47080*2*28*2%*12*5000約等於31億元。
03/14 19:35, 367F
→
03/14 19:37, , 368F
再加上新27舊3、新26舊4……，一年大約支出400多億
03/14 19:37, 368F
→
03/14 19:38, , 369F
655354元
03/14 19:38, 369F
→
03/14 19:49, , 370F
其實不管誰搬家，完全分清楚，才容易進行合理的改革
03/14 19:49, 370F
推
03/14 21:33, , 371F
哈哈 藍人的話讓我笑翻了!中肯啊
03/14 21:33, 371F
推
03/14 21:34, , 372F
ma?根本沒團體幫他提"想法"啊!單純罵爽而已
03/14 21:34, 372F
→
03/14 21:35, , 373F
對他來說，不是朋友就是敵人啊，還附帶抹綠
03/14 21:35, 373F
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OnLesOW (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OnLesOW (Teacher)