Re: [請益] 年金改革的基本訴求討論

看板Teacher作者 (yeeJL)時間7年前 (2016/12/12 21:00), 編輯推噓19(19推 0噓 48→)
留言67則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《davidstrong (David Strong)》之銘言： : 0. 你要政黨賠償三大基金少賺的？其實基金已經是有賺的，只是沒有過去假設的那樣高，你這樣會得罪國民黨。 : 1. 你要保留已退者的福利，新人要被改革，這就是世代鬥爭。你讓新人退出目前基金，帶走已繳的部分另創新基金，那老人下個月就馬上領不到了。 : 2. 你才研究兩個月，文章這種程度很正常，這是方向不對。 : 3. 年金改革本來就是要改革已退的既得利益者，才能讓這些已退者長久領到終身，你不改革，或是叫年輕人晚退，都是至少20年後才有效果，其實十年內就會破產，你又害到自己了。 前輩們在國小教育界有分早早就退的，還有死撐著等改革過去再退(怕被改革到的) 跟同輩較年輕同事們討論到底哪個方案取得較大利益 沒甚麼好結論 想請問如果將另設新基金，將該年以後的投保者納入、獨立運作 這樣就很公平合理 原基金的賺錢虧損自己運作 國家會設擦屁股上限(EX:該年稅收的0.05%) 賺錢最好、國家不會貪此基金的錢 但倒了國家也會設有停損點 我覺得目前的政治狀態，執政者敢這樣做 才疏學淺，一點疑惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.21.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481547624.A.856.html
推
12/12 21:31, , 1F
目前的退撫基金，是確定給付制，也就是不管基金盈
12/12 21:31, 1F
→
12/12 21:31, , 2F
虧，你就是會拿到政府契約承諾給你的。但另立新基
12/12 21:31, 2F
→
12/12 21:31, , 3F
金，把政府確定給付責任的退撫基金結清，到時新基
12/12 21:31, 3F
→
12/12 21:31, , 4F
金是確定提撥制，也就是確定你要繳，不確定你能拿得
12/12 21:31, 4F
→
12/12 21:31, , 5F
到。拿多少是看基金效益，就像勞退新制，勞動部說，
12/12 21:31, 5F
→
12/12 21:31, , 6F
做40年替代率僅25%，很慘的。
12/12 21:31, 6F
推
12/12 21:38, , 7F
所以，應堅守政府確定給付的退撫基金，拒絕新基金，
12/12 21:38, 7F
→
12/12 21:38, , 8F
才是對現職老師，尤其是越年輕老師的保障
12/12 21:38, 8F
推
12/12 22:38, , 9F
哪個團體或是政府有提到「新基金 = 確定提撥」呢?
12/12 22:38, 9F
推
12/12 22:39, , 10F
唉呀 真的有人很怕害怕大家自由選 一直造謠呢!!!!
12/12 22:39, 10F
→
12/12 22:41, , 11F
兩大團體都在堅持確定給付! 確定提撥從哪邊冒出來?
12/12 22:41, 11F
推
12/12 23:14, , 12F
商周財富網：軍公教退撫宜改確定提撥制
12/12 23:14, 12F
→
12/12 23:14, , 13F
12/12 23:14, 13F
→
12/12 23:14, , 14F
x?id=ARTL000069551
12/12 23:14, 14F
推
12/12 23:16, , 15F
除了全教總外，其餘主張新基金者，都主張確定提撥
12/12 23:16, 15F
→
12/12 23:16, , 16F
制。各位認為若真成立新基金，會是確定給付？還是確
12/12 23:16, 16F
→
12/12 23:16, , 17F
定提撥？
12/12 23:16, 17F
推
12/12 23:19, , 18F
考試委員建議 退撫基金改提撥制
12/12 23:19, 18F
→
12/12 23:19, , 19F
12/12 23:19, 19F
→
12/12 23:19, , 20F
spx
12/12 23:19, 20F
→
12/12 23:30, , 21F
套句您的話 未戰先降? 兩大會都還在努力 麻煩加油
12/12 23:30, 21F
推
12/12 23:31, , 22F
中時電子報：退休金確定提撥 台可借鏡
12/12 23:31, 22F
→
12/12 23:31, , 23F
12/12 23:31, 23F
→
12/12 23:31, , 24F
293-260208
12/12 23:31, 24F
推
12/12 23:32, , 25F
看完這2篇，第一篇商周有分析確定提撥跟確定給付的
12/12 23:32, 25F
→
12/12 23:32, , 26F
優缺點，請問有哪邊不認同的地方呢?
12/12 23:32, 26F
→
12/12 23:33, , 27F
我會這麼問的原因在於，這兩種制度國外都有實施
12/12 23:33, 27F
→
12/12 23:34, , 28F
當然也有各自的優缺點，所以好奇問問看各位想法
12/12 23:34, 28F
推
12/12 23:34, , 29F
所以，為何還要主張成立新基金？不然你告訴我，除了
12/12 23:34, 29F
→
12/12 23:34, , 30F
全教總外，有哪個學者也主張新基金是確定給付制？
12/12 23:34, 30F
推
12/12 23:37, , 31F
我知道有些學者傾向確定提撥制，我是想問確定提撥制
12/12 23:37, 31F
→
12/12 23:39, , 32F
與給付制的優缺點資料是否充足。
12/12 23:39, 32F
推
12/12 23:40, , 33F
一旦新基金是確定提撥制，就沒有政府最後確定給付責
12/12 23:40, 33F
→
12/12 23:40, , 34F
任，未來能拿多少，就看基金盈虧了。換言之，確定你
12/12 23:40, 34F
→
12/12 23:40, , 35F
要繳錢，不確定你一定領得到。所以新基金對老師是好
12/12 23:40, 35F
→
12/12 23:40, , 36F
的？當然不是！
12/12 23:40, 36F
→
12/12 23:40, , 37F
我是想說你的立場是反對的，可是連結的文章卻都是贊
12/12 23:40, 37F
→
12/12 23:40, , 38F
成的，才會想問問看你對於他們列出的優點同不同意
12/12 23:40, 38F
→
12/12 23:48, , 39F
其實 我不知道要不要幫他回答...XD
12/12 23:48, 39F
推
12/12 23:57, , 40F
那些文章提出贊成的理由只有一個，那就是卸下政府
12/12 23:57, 40F
→
12/12 23:57, , 41F
最後確定給付責任。你覺得那些文章是站在政府的立
12/12 23:57, 41F
→
12/12 23:57, , 42F
場寫？還是站在軍公教受雇者的立場寫？
12/12 23:57, 42F
推
12/13 00:02, , 43F
不過，有些人很擔心雇主(政府)無限制挹注資金到受
12/13 00:02, 43F
→
12/13 00:02, , 44F
雇者(軍公教)退休準備金，他那麼體貼雇主，若讚成
12/13 00:02, 44F
→
12/13 00:02, , 45F
那些文章的觀點，也不令人意外
12/13 00:02, 45F
推
12/13 00:14, , 46F
我對這兩種制度還在研究中，提撥制的優點是從你連結
12/13 00:14, 46F
→
12/13 00:15, , 47F
的文章略知一二，我是想問你知否提撥制的「缺點」呢
12/13 00:15, 47F
→
12/13 00:16, , 48F
這也是我上述所說的「優缺點資料是否充足」的部分
12/13 00:16, 48F
→
12/13 00:17, , 49F
上面說錯了，是要說「你是否知道給付制」的缺點呢?
12/13 00:17, 49F
→
12/13 00:17, , 50F
要支持哪種制度都可以吧~把優缺點列出來不是更好嗎?
12/13 00:17, 50F
推
12/13 00:26, , 51F
藍人你慢慢挖掘確定提撥制的優點吧！你那麼擔心政
12/13 00:26, 51F
→
12/13 00:26, , 52F
府挹注太多錢到退撫基金，這些文章應很合你味口
12/13 00:26, 52F
推
12/13 08:29, , 53F
資訊不足之下，我可沒那種自信說出哪種最好喔~
12/13 08:29, 53F
→
12/13 08:32, , 54F
因此才會尋求你的意見，有了資料就可以供大家去判斷
12/13 08:32, 54F
→
12/13 08:32, , 55F
一直以來都是如此在討論，跟哪種立場有啥關係?
12/13 08:32, 55F
推
12/13 08:59, , 56F
其實確定給付「理論上」確實是對員工比較有利，
12/13 08:59, 56F
→
12/13 08:59, , 57F
只是我們的退休撫卹基金管理條例無法強制政府補撥，
12/13 08:59, 57F
→
12/13 08:59, , 58F
而是給了政府選擇讓在職多繳來補。
12/13 08:59, 58F
→
12/13 09:00, , 59F
的選項
12/13 09:00, 59F
→
12/13 09:02, , 60F
所以如果維持現狀，法不修、退休人員也不動，
12/13 09:02, 60F
→
12/13 09:02, , 61F
風險最大的還是在職。
12/13 09:02, 61F
→
12/13 09:04, , 62F
只是修法要說服別人，說服別人要佔理，恩......無解
12/13 09:04, 62F
推
12/13 09:38, , 63F
藍人，目前要面對的是雇主可能改退休給付，是作戰，
12/13 09:38, 63F
→
12/13 09:38, , 64F
若要做學術研究是另外一件事可以慢慢做。擺在眼前
12/13 09:38, 64F
→
12/13 09:38, , 65F
的是，若貿然結束目前退撫，老師們將失去政府最後確
12/13 09:38, 65F
→
12/13 09:38, , 66F
定給付責任的屏蔽，在多數聲音主張確定提撥下另立新
12/13 09:38, 66F
→
12/13 09:38, , 67F
基金，老師們退休金將毫無保障
12/13 09:38, 67F
‣ 更多 gugu666666 的文章
文章代碼(AID): #1OJfzeXM (Teacher)
‣ 更多 gugu666666 的文章
文章代碼(AID): #1OJfzeXM (Teacher)