Re: [分享]一個全教總會員的覺醒!!

看板Teacher作者dale1016 (Dale)時間7年前 (2016/10/23 16:55)推噓-1(5推 6噓 45→)

留言56則, 10人參與討論串2/3 (看更多)

這位錢老師說她對全教總的支持和信任，在這四個月崩盤。但我所觀察到的，至少這一兩年來，在高雄市教師會的教育實務座談上，數次在與會時，和在場高雄市教師會的會務人員有比較激烈的討論。坦白說，身為不清楚究竟發生什麼事，但一起開會的人，我覺得錢老師和全教總及高雄市教師會之間的支持和信任，應該不是在這四個月內崩盤的（至少應該把時間點拉到一兩年前）。印象中，她和高雄市教師會的會務人員在國中教師超額的議題上，就有很大的歧見。（一邊是偏向全部缺額都要開出來給超額老師選填，　一邊是認為情況特殊〔比如明年或後年就可能會超額的學校〕應給予保留空間。　國中的情形我不是很清楚，對這個議題我就抱持著聽聽學習的態度而已）後來就很少看到她來開會了。我無意質疑錢老師的痛心，只是對錢老師說她的信任是在這四個月之間，因為全教總對年金議題的表現崩盤，覺得困惑。我以為早在一兩年前就...... XD ※ 引述《monbulichou (小風)》之銘言： : http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5145 : 一個全教總會員的覺醒！ : 高雄市民族國中教師錢佳鳳 : 好久以前，學校沒有教師會，更沒有工會，剛當老師的我，在前輩的引領下，了解教師需 : 要有組織可以發聲。當高雄市教師會成立時，二話不說就成為會員，一路繳費支持高雄市 : 教師會，還有全教總。 : 縣市合併後，開始聽說高雄縣教師會的事蹟；形象莽撞強悍，與高雄市教師會不合，是朋 : 友(當校長)口中惹不起的麻煩組織。面對加入高雄縣教師會的同事，我覺得好奇怪，幹嘛 : 惹事生非? 生性討厭是非訴訟的我，當時直覺：還好，我是高雄市教師會的會員。 : 兩年前，因緣際會成為學校的教師會會長，面對學校內有兩方教師會的同事，我決定維持 : 學校和諧與團結；我交兩方的會費，擔任兩方的聯絡人，跑兩方的會議，傳達兩方的訊息 : ，服務全校的會員教師。這時，我才開始接觸高雄縣教師會。 : 兩年來，歷經我校的超額介聘、校長遴選。我深深感恩高雄縣教師會的鼎力相助；所以當 : 劉亞平老師邀請我到高雄縣教師會擔任政策研究員，一起打年金之戰，我馬上答應。畢竟 : ，年金之戰是為教師而戰，理應所有教師會的立場是一致的，我想也是大高雄兩個教師會 : 的團結契機。 : 當我深入研究年金政策、和年金抗爭的歷史…，卻赫然發覺，長久以來，我一直支持的全 : 教總(高雄市教師會的上層組織)，竟然是傷害教師權益的失格組織。 : 先了解重重黑幕的歷史吧! : 102年，全教總聯合民進黨打馬英九的年改爛案。但是你注意到了嗎?馬案至少善待老師， : 替代率不超過80%、國中小學教師85制，其餘60歲退休，比較不妥的是所得計入職務加給 : ，易造成肥大官瘦小吏。但是102年蘇貞昌與林萬億提出的民進黨方案，就已經對老師非 : 常不友善: 替代率60-70%、全部教師65歲退、並抄襲全教總方案，要補繳、多繳，提高提 : 撥率到14%，以及少領，本俸*1.7*1.4*年資(替代率已經少於60%)；全教總卻沒有任何抗 : 議，為什麼?在林萬億(104.05.14)的簡報「我國2013年的年金改革為何不成功？」第82頁 : ，寫著102年時，「教師團體贊成民進黨」的方案，真的嗎? : 104年9月，年金改革大聯盟成立，全教總和主張教師65歲退休的王榮璋、敵視軍公教的葉 : 大華等人，團結站在一起；後來深獲小英的讚賞。 : 105年選舉前，高雄市教師會極力向會員推薦政黨票支持綠社盟。但是你知道嗎? 綠社盟 : 的社民黨不分區立委候選人就是葉大華，主張教師65才能領年金、教師涉體罰就不能領年 : 金。 : 105年93遊行，全教總附和執政黨反動員，9月4日全教總聯合人本教育基金會等團體支持 : 小英。 : 第一次年改會議，在劉亞平和李來希等監督聯盟代表的努力下，使多數決轉成共識決，成 : 功擋掉了官方的多數暴力。高雄市教師會卻馬上發Line否定這份努力，將聯盟打成反改革 : 組織。爾後，全教總頻頻發文宣抹黑全教產(高雄縣教師會的上層單位)。天啊! 在高雄市 : 教師會內，你們不是說全教總是正當、正派、正直的組織，不屑斷章取義、謾罵抹黑，不 : 屑回應全教產嗎? : 全教產始終沒有主張多繳、少領、延退。全教產在年改會提案，主張全新制在職教師退休 : 金替代率已經合理，不應再減。面對王榮璋記者會(105.10.01)提出教師65退，全教產第 : 一時間(105.10.05)開記者會反擊，劉亞平並在年改會(105.10.06) 提案反對、奮力疾呼 : ，教師不可65退。面對林萬億蠻橫無理的65共識說(105.10.13)，全教產立即發文 : (105.10.13)、並開記者會反擊 (105.10.16)，抗議教師65退。在年改會中，劉亞平也反 : 擊葉大華的教師65退之說。 : 然而，在全教總的年金專刊第4頁，卻抹黑全教產說要多繳、少領、延退；在全教產反駁 : 王榮璋65說記者會後，全教總(105.10.05)卻指稱民進黨立委王榮璋不代表民進黨，不用 : 跟著炒新聞的人起舞；在林萬億65共識說後，全教總卻抹黑劉亞平贊成65共識；甚至有不 : 敢具名的高雄教師聯盟，發文汙衊全教產配合政府延退! : 為什麼，全教總不抗議王榮璋、葉大華、林萬億? 卻攻擊全教產、劉亞平? : 為什麼，全教總要處處扯後腿、混淆視聽? : 為什麼，全教總要和這些傷害教師權益的代表們往來密切? : 全教總! 你的盟友到底是誰? 你要服務的對象到底是誰? 不是基層老師嗎? 還是王榮璋、 : 葉大華、林萬億、蔡英文? : 很沉痛! 很難過! 多年來的信任與支持，短短4個月，瓦解了、垮掉了。全國最大最久的 : 教師工會，竟然如此配合資方！ : 終於了解了，因為全教總一直暗合資方，才有義憤出走的理事長們另立門戶，成立全教產 : 。也因為全教總的消極不作為和處處扯後腿，才有全教產的積極衝撞和法理訴訟。然而， : 當全教產捍衛教師權益達陣成功後，官方往往掩蓋真相，配合全教總作弊搶功與宣傳。所 : 以一般教師，就像兩年前的我，一直相信全教總的辛苦有成，一直繳費支持，一直討厭全 : 教產惹事生非。直到現在，我終於覺醒了。 : 記得兩年前第一次到高雄縣教師會辦公室加入會員時，會務幹部們說，歡迎大家公開檢視 : 兩會的運作，客觀批判並給予指教。然而，今年4月高雄市教師會的幹部卻在會長大會中 : 呼籲大家不要接觸任何來自高雄縣教師會的文宣或電子報。 : 現在直覺：還好，我在高雄，不在平壤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.189.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477212925.A.ACB.html

推

cht0923

10/23 19:42, , 1^F

10/23 19:42, 1^F

推

speady

10/23 20:24, , 2^F

10/23 20:24, 2^F

→

speady

10/23 20:24, , 3^F

10/23 20:24, 3^F