Re: [分享] 支持制服者的道德錯愕

看板Teacher作者Uranes (天王星)時間8年前 (2016/06/01 22:54)推噓13(13推 0噓 22→)

留言35則, 13人參與討論串2/2 (看更多)

抱歉離題一下因為最近剛好在拜讀海德特的著作，所以想來說明一下他的想法。可能會有漏洞或是誤解，如果有高手可以提點，我會很感激你。 : 轉自朱家安的文章 : 為什麼支持服儀規定的人會說出「如果不穿制服，高中生裸體上學怎麼辦？」這種超現實 : 的話？要確認這個說法不成立，我們甚至不需要討論「裸體上學是否有道德問題？」，因 : 為用常識就可以判斷這種事情幾乎不會發生：在過去，高中生假日出門逛街不需要穿制服 : ，他們也沒有因此更容易選擇裸體。（其實如果硬要打賭，我會選擇賭高中生在被要求穿 : 制服的校園裡還更常裸體） : 為什麼關於服儀規定的公共討論裡會出現那麼超現實的顧慮？我相信這是因為有些習慣高 : 中生穿制服的人，正在經歷道德心理學家海德特（Jonathan Haidt）所說的「道德錯愕」 : 。 : 人是社會動物，依循特定道德規範生活。然而，人不見得想過為什麼要遵守這些規範，許 : 多時候人只是習慣遵守他們。在這種情況下，當其他人提議改變這些規範，人容易心生反 : 感，卻又說不出為什麼不能改變，因為他並沒有真的想過為什麼要有這些規範，自然無從 : 辯護起。用海德特的話來說，這時候人進入了「道德錯愕」的狀況：無法用言語表達自己 : 反對改變規則的理由，所以人可能會不自覺地說出一些他事後也會覺得很奇怪的說法。海德特在書中的確提到了「道德錯愕」這個字眼。但他並非是為了要批判那些遵從道德的人都沒有思考過道德本身合理性，只會盲從。事實上，他是在研究人類的道德感是從何而來，以及又扮演什麼樣的角色? 一般認為，人們應該是先作出道德推理(思考)，由推理的結果來決定一件事情是對是錯。但海德特卻認為，人們在對某樣行為做出道德判斷時，反而是先做出直覺判斷，然後再追加後續的道德推理。也就是說，人們會先直覺的得到對錯的答案，之後再找出可以舉證自己是對的道德推理。他認為所謂的道德推理，其實是為了要鞏固自己的立場、合理化自己的行為，而衍生出的一種技巧。並非是為了要論證一件事情是否真正的合乎道德。「直覺先來，推理策略則後到。」這就是他想表達的事情。而當人們的直覺有了答案，但是他所找到的道德推理都被質疑的話，就會出現「道德錯愕」的狀況。甚至有的人會說：「我知道那樣不對，我只是找不到原因而已。」另外他書中提到一位名叫杜威爾的人發現，兒童在進行道德判斷時，只要遇到「傷害」這個面向的行為，即使是被大人所認同的，大多數的兒童還是會認為那是錯的行為。例如「把一個正在盪鞦韆的小朋友推下來」。即使老師說可以這麼做，兒童還是會認為這是錯的行為。所以杜威爾認為，道德和傷害有關。但是海德特在自己的實驗中卻發現，即便一個行為沒有觸及到傷害，還是會被認為是不道德的行為。例如「有一個人去超市買一隻冷凍的全雞，在煮雞前，他會先跟雞性交，然後再丟下去煮。」雞已經死去，沒有其他人看到，煮起來的雞只有他自己會吃。但是大多數的人對於這行為都會直覺性的認為不道德，即使沒有任何人受傷!! 而此時如果你認為他是錯的，但是不知道要怎麼說才好的狀態，就是處於「道德錯愕」。 (當然也會有一些人認為，如果他沒傷害任何人，他就有權做任何他想做的事情。不過海德特把上述的回答，用"微妙"兩個字形容) : 幾個心理學實驗裡，海德特請受試者閱讀一些描述褻瀆或反傳統行為的案例，並詢問感想 : ： : 研究員：「你是說，你認為例子裡面的這位女士剪碎國旗，這是不對的？」 : 受試者：『是的。』 : 研究員：「為什麼？剪碎國旗並沒有讓誰受到損失，不是嗎？」 : 受試者：『呃……她剪國旗的時候可能會被鄰居看到，然後造成心裡的不舒服。』 : 研究員：「不過我們的例子一開始就假設她剪國旗的時候沒有被別人看到，對吧？」 : 受試者：『嗯，對……。』2 : 簡單說，受試者試圖為「不可損毀國旗」的傳統辯護，但發現這很難做到。一面認為「這 : 項傳統背後一定有其道理」，一面又說不出顯而易見的道理，於是便容易舉出各種有明顯 : 瑕疵的說法。會出現這種情況，我認為，這是因為他自己過去沒有反思過「不可損毀國旗 : 」這個傳統的存在意義，他只是單純接受了這項傳統延續下來的道德規則，但沒有想過為 : 什麼我們該接受並依循。在此意義上，這位受試者跟現在許多支持服儀規定的人是很類似 : 的，並造成類似的結果：在說不出道理的情況下，為了辯護自己偏好的觀點，而舉出明顯 : 與事實相違、甚至自我矛盾的說法。下面讓我們舉幾個例子：這段我覺得作者有點過於解讀海德特實驗的原意了。海德特做了這個實驗，就如同我上面所說的，他是想看看人們的道德感是如何運作。他並不是要抨擊大家都不思考，因為他的實驗就是想要說明，大家可能都是這樣思考的。只是大家的「道德母體」不同，所以道德直覺給的答案都不一樣。我的答案跟你不同，不一定表示我是真正思考過。我可能還是被道德直覺牽著鼻子走。我所謂的推理、理由，只是為了鞏固我了立場而被生出來的而已。 --- 雖然海德特的論調未必是對的，不過我覺得這是個頗有意思的說法。有興趣的人可以去書店這找本書「好人總是自以為是：政治與宗教如何將我們四分五裂」另外，海德特的演講可以在TED找到，有興趣人也可以去看看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.61.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1464792853.A.4BF.html

推

Wangdy

06/02 00:53, , 1^F

06/02 00:53, 1^F

推

schirnir

06/02 01:00, , 2^F

06/02 01:00, 2^F

推

circlemei

06/02 06:19, , 3^F

06/02 06:19, 3^F