[新聞]輔導變上床 教官害高中女懷孕

看板Teacher作者 (你老大)時間11年前 (2013/06/16 09:08), 編輯推噓44(45推 1噓 57→)
留言103則, 22人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
【楊惠琪╱台北報導】北市知名公立高中女學生和校內男教官驚傳師生戀，女學生家長昨向《蘋果》投訴，指清查女兒手機內的通聯紀錄，驚見和男教官談到「驗孕棒」、「妳確定要生下來嗎」等字眼，痛批肩負輔導學生責任的男教官，竟把未滿十八歲的女學生輔導到床上去，還疑似讓女兒懷孕。校方表示，已啟動校內性別平等教育委員會調查，男教官也調離現職，接受行政調查。 -------------------------------------------------------------------------------- 男方已暫時調離 女學生家長說，最近發現女兒連續晚歸，脖子上還有吻痕，一問之下才知道交了男朋友，經調閱女兒手機通聯紀錄和線上通訊軟體對話發現，女兒不僅和男教官發生性關係，而且還討論到要不要把小孩打掉，但她詢問女兒，女兒卻不願說明有無懷孕，也拒絕到婦產科做檢查。 女學生家長說，女兒後天才滿十八歲，三十三歲的男教官雖未婚，但年紀比女兒大很多，且教官工作原是輔導學生，沒想到輔導到床上去，根本不配當教官。該校校長說，此案已啟動校內性平會調查，目前仍在調查階段，因屬性平事件不便多談，男教官已暫時調離，校方將全力輔導女學生。記者昨未能聯繫上該女學生和教官。 北市教育局軍訓室主任張百誠說，前天接獲學校通報後，隨即將男教官調離現職接受行政調查，強調身為軍訓人員與女學生發生性行為非常不適當，如果屬實，將予重懲。律師丁昱仁說，因女學生已年滿十六歲，除非男教官利用職務權勢脅迫女學生與他發生性關係，否則將不構成違法。 謝謝爆料 讓《蘋果》無所不在 勁爆威力★★★★ 蘋果24小時爆料專線：0809-012555 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.212.248
→
06/16 10:13, , 1F
最後一句律師說和十六歲發生性行為不構成違法
06/16 10:13, 1F
→
06/16 10:14, , 2F
那刑法幹嘛訂在18歲呢??這個觀點有點怪喔
06/16 10:14, 2F
→
06/16 10:14, , 3F
好像跟16歲以上學生發生關係都沒有法律責任一樣...
06/16 10:14, 3F
→
06/16 10:19, , 4F
一直以來都是16歲啊.請參閱刑法第十六章妨害性自主罪
06/16 10:19, 4F
推
06/16 10:32, , 5F
滿16歲本來就不違法，大家不爽是因為吃不到吧XD
06/16 10:32, 5F
推
06/16 10:50, , 6F
樓上 不要把大家想得跟你一樣齷齪
06/16 10:50, 6F
推
06/16 11:08, , 7F
只有調離? 怎不直接開除呢?
06/16 11:08, 7F
推
06/16 11:38, , 8F
實在不懂合法的事情有啥好齷齪的
06/16 11:38, 8F
→
06/16 11:39, , 9F
alex1985不但道德衝動還人身攻擊，看不出來高尚在哪
06/16 11:39, 9F
推
06/16 11:39, , 10F
從來沒有18歲 只有16歲！
06/16 11:39, 10F
→
06/16 11:41, , 11F
又沒強暴 兩情相願也被放大成齷齪
06/16 11:41, 11F
推
06/16 11:47, , 12F
有沒有16歲可以合法結婚，但是談戀愛卻是齷齪的八卦
06/16 11:47, 12F
→
06/16 11:49, , 13F
建議alex1985練強一點再來戰
06/16 11:49, 13F
推
06/16 12:43, , 14F
"大家"不爽是因為吃不到 誰是大家? 你說了算?
06/16 12:43, 14F
→
06/16 12:44, , 15F
網路上嘴砲打打可以 贏了你就很開心嗎 我笑了
06/16 12:44, 15F
推
06/16 12:51, , 16F
你也只敢在網路上將反師生戀的人歸咎於道德衝動
06/16 12:51, 16F
→
06/16 12:52, , 17F
現實生活敢跳出來宣揚自己論點嗎?
06/16 12:52, 17F
→
06/16 12:52, , 18F
不敢?就乖乖在網路上待著吧
06/16 12:52, 18F
推
06/16 13:50, , 19F
大家沒有指特定人士，你可以提出論點反對我的想法
06/16 13:50, 19F
→
06/16 13:51, , 20F
而不是講不出道理就崩潰說別人是鍵盤論點
06/16 13:51, 20F
→
06/16 13:51, , 21F
你連鍵盤都推不倒我了，我是不太相信現實會有多強
06/16 13:51, 21F
推
06/16 13:54, , 22F
另外我也跟許多同事討論過性交易合法、通姦除罪
06/16 13:54, 22F
推
06/16 13:57, , 23F
沒有什麼現實中不敢說的問題
06/16 13:57, 23F
→
06/16 13:57, , 24F
閣下與其在意我是不是勇者，不如快寫篇反駁文
06/16 13:57, 24F
推
06/16 14:00, , 25F
我鄰居的媽媽嫁給大自己20歲的軍人 其實過得很幸福
06/16 14:00, 25F
→
06/16 14:00, , 26F
證明和滿16歲的學生兩情相悅是個非常齷齪的行為
06/16 14:00, 26F
推
06/16 14:03, , 27F
聲援ALEX我是女生 不爽吃不到這句讓我看了就很不舒服
06/16 14:03, 27F
推
06/16 14:07, , 28F
看來ottokang很想吃16歲女生(筆記) 不知您在哪高就
06/16 14:07, 28F
推
06/16 14:11, , 29F
16歲女生差太多歲沒興趣，但我支持合法師生戀
06/16 14:11, 29F
→
06/16 14:12, , 30F
道德審判才是老師工作最大的敵人
06/16 14:12, 30F
推
06/16 14:13, , 31F
如果你的女兒念高中時 導師直接說他支持師生戀
06/16 14:13, 31F
→
06/16 14:14, , 32F
你也能接受囉?
06/16 14:14, 32F
→
06/16 14:15, , 33F
年紀差距不是問題 問題是身為教師在角色上本來就需
06/16 14:15, 33F
→
06/16 14:15, , 34F
要遵守本分 師生戀容易因為個人情感因素有失偏頗
06/16 14:15, 34F
推
06/16 14:20, , 35F
我也覺得不爽吃不到這句話讓我看了不舒服
06/16 14:20, 35F
推
06/16 14:21, , 36F
法律上訂定16歲可以結婚，就是給予個人一定的自主權
06/16 14:21, 36F
→
06/16 14:21, , 37F
這跟支持師生戀合法無關 也跟歸咎道德衝動無關
06/16 14:21, 37F
→
06/16 14:22, , 38F
既然你認可了他的自主權，用道德來規範是很怪的
06/16 14:22, 38F
→
06/16 14:23, , 39F
如果大家覺得16歲還太小，那可以推動修法，改成18歲
06/16 14:23, 39F
還有 24 則推文
推
06/16 21:46, , 64F
我看不爽的就是吃不到這句 你自己的想法別亂扣帽子
06/16 21:46, 64F
推
06/16 21:48, , 65F
鍵盤推倒?你的論點很穩固嗎?我笑了!
06/16 21:48, 65F
→
06/16 21:49, , 66F
你不過打嘴砲而已 我有必要跟你認真?
06/16 21:49, 66F
→
06/16 21:50, , 67F
當老師泛道德化的確不好 但完全去道德化 我不能接受
06/16 21:50, 67F
推
06/16 21:54, , 68F
大家不爽因為吃不到 大家是誰?有不爽?女學生拿來吃?
06/16 21:54, 68F
推
06/16 21:57, , 69F
我根本懶得理你所謂的論點 道不同不相為謀
06/16 21:57, 69F
→
06/16 21:57, , 70F
但麻煩一下 別把不同掛的我們套進你的"大家"裡
06/16 21:57, 70F
→
06/16 22:01, , 71F
說"大家" 不過就是寓言中缺了尾巴的那條狐狸罷了
06/16 22:01, 71F
推
06/16 22:06, , 72F
老師與學生的倫理關係不必細說
06/16 22:06, 72F
→
06/16 22:06, , 73F
你一直拿法律說合法 法律只是最低限度的道德
06/16 22:06, 73F
推
06/16 22:10, , 74F
"道之以政 齊之以刑 民免而無恥"
06/16 22:10, 74F
→
06/16 22:13, , 75F
如你覺得你說的對 麻煩為真理而戰大聲呼籲師生戀無罪
06/16 22:13, 75F
推
06/16 22:55, , 76F
某o你敢在全班同學面前說什麼吃不到16歲女生不爽嗎?
06/16 22:55, 76F
→
06/16 22:56, , 77F
怎麼身為老師講話這麼輕佻?
06/16 22:56, 77F
→
06/16 23:15, , 78F
講不出論點就是『道不同不相為謀』，太厲害了
06/16 23:15, 78F
→
06/16 23:15, , 79F
結果我前面講一堆師生戀無罪的論點統統被你無視了
06/16 23:15, 79F
推
06/16 23:23, , 80F
沒有授課關係的師生戀錯在哪裡？情慾氾濫嗎？
06/16 23:23, 80F
推
06/16 23:29, , 81F
你的反駁就是一種泛道德化的論述
06/16 23:29, 81F
推
06/17 06:17, , 82F
先說說你最有問題的那句話 要不要道歉先?
06/17 06:17, 82F
→
06/17 06:21, , 83F
每個人的道德界定不一樣 這部分沒什麼好申論
06/17 06:21, 83F
→
06/17 06:23, , 84F
真這麼想申論 去投論文 ptt筆戰大部分都是沒結果的
06/17 06:23, 84F
→
06/17 06:24, , 85F
看你自以為是揚揚得意的嘴臉還滿有趣的
06/17 06:24, 85F
→
06/17 06:25, , 86F
身為一個老師能講出那句話 不簡單 真的不簡單!(笑
06/17 06:25, 86F
推
06/17 06:31, , 87F
還是你認為師生戀無關道德問題?
06/17 06:31, 87F
→
06/17 09:44, , 88F
o大想筆戰的話 請先針對問題發言道歉而不是無視吧？
06/17 09:44, 88F
推
06/17 10:14, , 89F
看到戰文我笑了，我覺得只是用詞的問題而已吧
06/17 10:14, 89F
→
06/17 10:15, , 90F
o大只是直接敘述表達而沒有委婉用詞，能不能接受看個
06/17 10:15, 90F
→
06/17 10:15, , 91F
個人吧~就像挑報紙看，很多人都會挑某報來看~
06/17 10:15, 91F
→
06/17 10:16, , 92F
我發現現在的學生反而很愛這種老師...
06/17 10:16, 92F
推
06/17 11:16, , 93F
措詞有問題，講的話再有道理也沒人要聽。
06/17 11:16, 93F
推
06/17 11:47, , 94F
隔著螢幕，完全不知對方是哪根蔥也能吵得這麼爽。
06/17 11:47, 94F
推
06/17 14:53, , 95F
把學生當自己孩子，你們的想法就會不同
06/17 14:53, 95F
推
06/17 17:12, , 96F
我覺得是他老兄邏輯有問題吧 合法是法律問題 齷齪是
06/17 17:12, 96F
→
06/17 17:12, , 97F
道德問題 兩個混在一起 然後跟網友打泥巴仗 這真的..
06/17 17:12, 97F
推
06/17 19:41, , 98F
講"吃不到"這種話很齷齪無誤。
06/17 19:41, 98F
噓
06/18 10:47, , 99F
合情(兩相情願)合法但不合理(亂倫沒道理)
06/18 10:47, 99F
→
06/18 10:49, , 100F
照 ottokang 這種扭曲的觀念 也難怪世風會敗壞不振
06/18 10:49, 100F
推
06/22 02:23, , 101F
學生跟老師之間，不管法律合不合法，都有一個道德的
06/22 02:23, 101F
→
06/22 02:23, , 102F
限在吧！
06/22 02:23, 102F
推
06/22 02:25, , 103F
我是女生，我也不喜歡＂吃不到＂這句話
06/22 02:25, 103F
‣ 更多 yopo101 的文章
文章代碼(AID): #1HlG_vzJ (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 yopo101 的文章
文章代碼(AID): #1HlG_vzJ (Teacher)