Re: 現職基層公教應多挺身支持退休金改革

看板Teacher作者 (夢想起步 展翅高飛)時間11年前 (2012/11/20 20:29), 編輯推噓5(6132)
留言39則, 6人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
※ 引述《g920164 (大道行思)》之銘言: : 政府的承諾是哪條? 若是法令當無庸置疑 : 但若是行政命令呢? : 是否官員自肥 , 自己頒布命令給自己加薪, 就可以當作政府承諾 ? : 老公教自肥的 , 能當作承諾嗎 ? 有很多"教",可以自肥的嗎? 我好想明天跑去人事那,告訴他我要為自己加薪 讓我自己自肥一下XD : 請問政府的承諾需不需要民意監督 ? : 沒有經過法條審查 就自肥的命令能當作承諾嗎 ? : 從這個盲點開始 , 可以看見所謂保障之云 信賴保護原則的說法全都不攻自破 . 信賴保護原則乃在保護人民對於國家正當合理的信賴,人民因信賴特定行政行為所形成之 法秩序,而安排其生活或處置其財產時,不能因為嗣後行政行為之變更而影響人民之既得 權益,使其遭受不可預見之損害。中華民國《行政程序法》第八條規定:「行政行為,應 以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。」 信賴基礎:即國家行為。 信賴表現:即人民安排其生活或處置其財產。 信賴值得保護:人民之誠實、正當,並斟酌公益。 無消極要件存在:例如無國家預先保留廢止權利之情形。 不攻自破? 以前的教師可沒有辦法去制定,發佈,修正命令 他們按照政府的命令,國家的命令,無不法的退休請領退休金 請問,哪裡不合理了? (當然,自己制定自己請領的不算數...) : 基本上 現在的趨勢就是軍公教的福利應該站在與勞工同一陣線 : 尤其是教師都已經組工會的情況下 : 教師更該退出公保轉成勞保 : 公家保障的福利更不該適用在教師身上 : 教師自己定義自己是勞工的 怨不得 那請你幫我們爭取勞工應有的權益 讓我們可以兼職,可以不用受到神聖的光環限制 可以罷工,可以抗議... 不過關於適用勞保,我倒是覺得ok... 乾脆公私立學校的,通通轉為勞保好了... : 什麼樣的情況下才會有民粹 ? : 鐵定是公教現在過太爽 才會讓人殺紅眼 : 爽不爽是相對的並非絕對的 : 如果現在不徹底剝除軍公教不該有的福利 : 才會不斷地被民粹搞 扒很多次皮 : 誰想每次都被鬥爭 : 現在把能被鬥爭的理由全部剝除 還能怎樣被鬥爭 ? : 說穿了一件鐵錚的事實 : 當老師的人自私自利久了 怎麼肯放棄那些優渥啊 ? : 如果肯的話 就會像frilly版友被版主凌遲處死了 所以你可以放棄你比勞工22k多領的錢嗎? 這也是你當軍公教的福利喔 先殺殺自己的錢如何? 把能被鬥爭的理由全部剃除,很簡單阿 薪資領22k,無年終,勞保月退領1萬,有人來學校投訴就回家吃自己,少子化回家吃自己 我看g兄很想要,從你開始做起如何? 我知道你領不到那些錢,所以你不在乎那些人會不會被砍 我知道你因為他們領了那些錢,讓你被黑,所以不滿現況 但是你不懂的,是只要我們薪資福利,不跟外面的人相同的話 我們永遠都會被追殺到底.... 因為他們的想法跟你一樣,反正他們領的比我們少 為什麼? 憑什麼? 所以你要自願減薪嗎? : 你的重點在"保障" : 至於"寶藏"多少倒是沒辦法看出個底 : 如前文 信賴保護原則並不能當作藉口 : 法條制定還須考量公平正義原則 什麼是公平正義原則? 全部職業一體受薪,一體福利就是公平正義? 我小時候念書,長大經過考試,取得正當的工作 這樣算不算是公平正義? 醫生,律師,金融業,高科技業(某些公司),只要比一般人薪資多,就不公平正義了阿 照你這樣說,那大家回歸共產主義好了,反正考量公平正義嘛 年輕時政府說它沒錢,薪資少,獎金少 退休時要老公教領的少,要他們一次退,然後可以領18% 這群人傻傻的相信政府的宣導,然後領了少數的一筆錢 (有的70幾年退的老師,無月退,一次領20萬,再早一點的,甚至一次領只有7萬) 這些人,絕對比你少享有軍公教自肥的福利 這些人,許多為國家努力大半輩子,絕對值得受人尊重 換句話說,我給你20萬,然後給你100萬額度18%,讓你放棄你現在的薪資和退休金,你要嗎? 坦白說,這些退休的,有很多,比你現在領取的福利還要少 你要公平正義? 老一點的老公教,月薪是外面的一半,退休金一次領20萬+一個月1萬多的18%,你要怎麼比? 適用新舊制的老公教,你初任老師的薪資,可是他們的三四倍,你要怎麼比? 真的要說,比起他們,你才是掠奪了世代的資源.... : 政府曾經說過的 保證過的 : 並不是在我們這代的教師 : 我不知道我們到底需要捍衛什麼 ? : 套句國軍的說詞 : 為誰而戰 因何而戰 ? 為自己而戰,為事實而戰 我離退休至少還有20年,我也必須去承受可能領不到退休金的冏境 但是我對的起我自己的良心 新舊制交替的軍公教,確實是領取太多的資源 所以我贊成合理的刪減他們的福利,打七折,我覺得合理,甚至六五折也可以討論 但是他們畢竟在當教師的時候,薪水遠遠低於我們這一代 我也認為他們需要受到一定程度的保護 就不用說再更老,那群我上段說到的"老公教" 不合理的制度應該刪除,但是該給他們的也應該要給他們 不然就讓他們回任 我們這一代,一進來起薪就是他們當初的四倍 退休金可沒到他們的四分之一 嚴格說起來,真正沒吃到苦的,是你,是我,是我們這一代 我們還去跟人家要求,相差不多的退休福利? 自肥提高的薪資,享受的是你,是我 還好意思去跟人家說沒法源,應受民意監督? 別鬧了,我從來不去八卦版吵 就是因為我覺得我領的薪水是夠多的,是足夠用的 我也已經有所準備,準備可能會和勞工一樣,請領不到退休金 所以我現在很努力的在存錢,希望達成就算沒有退休金我仍然可以活的好好的 我的人生不是去靠鬥爭別人取得成就和利益 何況現在這樣發洩,只有一時爽快,靜心想想,真的會對退撫基金有所助益嗎? : 如果世代可以互相體諒的話 : 為什麼要對立 ? : 要非老人奪了太多本不該屬於他的資源 需要對立嗎? : 要那些退休老師少了出國觀光 到處娛樂or買房地產的錢 真有那麼難嗎? : 讓他們多體諒年輕人爆肝生活 少點出言不遜--"草莓族啃老族人才斷層" 有那麼難嗎? : 如果老人值得尊敬 : 今天就算他過很爽我依然尊敬他 : 但是相反的 如果他們對待年輕人也沒有世代包容的氣度 : 為什麼要敬老尊賢 ? 老就等於賢嗎 ? 所以一兩個人說的話,代表全體退休老師? 那我能不能推論成,我看過老師打學生,所以老師一定會體罰學生,所以老師不值得尊敬? 我碰過很多很好的資深老師,在我剛成為教師時,給了我許多的幫助 他們對於年輕人有期許,有包容,而不會從媒體雜誌上 看到了一兩句斷章取義的話批評到了自己,就像被火燒到一樣,暴跳如雷,全盤否定.... 老不等於賢,但我絕對不會告訴你,因為某些老不等於賢,所以所有的老都不賢 : 我贊成該提高我們退撫基金的收益率, 但開源後呢 ? : 是不是也該節流 ? 砍些老公教的福利來給大家瞧瞧 原本許多老師加上18%,所得替代率都破100% 現在年金+18%+月退,最高不得超過所得替代率80% 這不叫砍福利? 那你薪水下個月開始打八折,你看看算不算被砍薪水? : 我相信不砍掉老公教的多餘福利 才是真正沒有辦法取得平衡 一個十年收益率只有1.x%的退撫基金 居然會有人說可以取得平衡? 你自己算一算就知道不可能...從一個月撥2000多到退休前一個月撥7000多... 平均一個月提撥不到5000塊... 就算現在老公教一毛都不領,你算算看25年後,收益率1.x%的話,你存的那些 分給你剩下退休生活25年好了,一個月應該可以領多少? 坦白說,絕對不到15000.你要不要實際上算一下,再來這裡討論? (按按計算機,很快的) 反正砍不砍不是我們這裡可以論斷的 我是相信一定會被砍的 你可以看看,砍掉了以後,這些錢,會進到勞工,現職軍公教,真正該拿到錢的人手裡 還是又悄悄的不見了,讓特定人,特定團體得益? 我再次強調,砍,我覺得正當,也應當,但是我仍舊堅持我的立場 1.請給他們尊嚴,不是每個老公教都暴跳,都出來抗議 有很多人默默的為這個社會在做好事,不要看了媒體的誇大,也矇敝了你的心 2.請加強監督政府,因為,政府的效率真的太差,這才是根本的問題所在 如果每年收益率與定存相差不遠,那再怎麼節流都無法根治 3.我的想法還是認為,現職與退休的應該受到保障,依照任職的時間給予不同的保障 絕對可以談論刪減,但是也應該給予保護 將心比心,就事論事,這是我的態度,或許還是會有人覺得我的立場偏頗 但是我只是說出我的看法,之後對於相關系列文我不會再回應 畢竟,我們吵的再兇,也僅止於紙上談兵,感謝所有版友,祝大家教書順利^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.52.9 ※ 編輯: newl 來自: 36.228.52.9 (11/20 20:45)

11/20 20:50, , 1F
支持n大理念,也支持新舊交替這一代的改革,但少子化
11/20 20:50, 1F

11/20 20:53, , 2F
和產業轉型失敗徒留一堆無法大展長才,只想用鬥來解
11/20 20:53, 2F

11/20 20:55, , 3F
決問題的人。真的改善得了現狀 ? 還是只是暫時解決了
11/20 20:55, 3F

11/20 20:56, , 4F
一時的困境,給大家台階下?但財政仍未改善當頭,政府
11/20 20:56, 4F

11/20 20:58, , 5F
已失去誠信原則,未來只要新政府大筆一揮想刪就刪,
11/20 20:58, 5F

11/20 21:00, , 6F
誰又在乎二十年前舊政府的承諾?任憑載割又無力抵抗
11/20 21:00, 6F

11/20 21:02, , 7F
才是現今這一代的處境。再者,人才流失已從產業界
11/20 21:02, 7F

11/20 21:04, , 8F
一路漫延,難保下一代教育界人才流失而導致國力衰退
11/20 21:04, 8F

11/20 21:05, , 9F
也是可預見的未來。悲觀了,先好好過日子......
11/20 21:05, 9F

11/20 21:14, , 10F
我覺得不要自動把別人推論到極端:全刪=>共產黨 都不
11/20 21:14, 10F

11/20 21:15, , 11F
想被刪=>吃相難看 中庸才是王道相信走這兩個極端的
11/20 21:15, 11F

11/20 21:15, , 12F
應該是少數吧
11/20 21:15, 12F

11/20 21:17, , 13F
其實比較多數人都是抱持中庸想法吧:可改但有限度
11/20 21:17, 13F

11/20 21:27, , 14F
為什麼免稅沒有"信賴保護原則"~我承認我不想繳!!
11/20 21:27, 14F

11/21 11:47, , 15F
你們一直提信賴保護.比率原則為什麼刻意不講?
11/21 11:47, 15F

11/21 11:48, , 16F
過去老高官自肥 黨職併公職 順便提升自己18%待遇
11/21 11:48, 16F

11/21 11:48, , 17F
這時候怎麼不見老教師們喊公教該分離?
11/21 11:48, 17F

11/21 11:49, , 18F
講明白點 想爽想要貪得更多 當然樂得公教福利一體
11/21 11:49, 18F

11/21 11:49, , 19F
哪會管得那些本不該屬於他要的
11/21 11:49, 19F

11/21 11:51, , 20F
初任教師薪資3-4倍?你換算通膨了嗎?你知道過去老公教
11/21 11:51, 20F

11/21 11:51, , 21F
八千元月薪可以買多少嗎? 先按好計算機再來說嘴
11/21 11:51, 21F

11/21 11:52, , 22F
而且你確定六七0年老公教薪水真的比勞工少很多嗎?
11/21 11:52, 22F

11/21 18:05, , 23F
推這篇。樓上g92如果知道,就寫篇文來讓大家批,不用
11/21 18:05, 23F

11/21 18:06, , 24F
打一堆?
11/21 18:06, 24F

11/22 00:18, , 25F
樓上我只針對事理 並非利益 跟你打利益口水吵不清
11/22 00:18, 25F

11/22 02:03, , 26F
針對事理,就講明事理,把通膨跟薪資都好好算一算
11/22 02:03, 26F

11/22 02:04, , 27F
證明你說的對,不是打一堆問號來質疑。
11/22 02:04, 27F

11/22 02:04, , 28F
另外,高官自肥跟公教分離有什麼關係?
11/22 02:04, 28F

11/22 02:05, , 29F
比率原則是怎麼個比例法,你也算不出來,喊得那麼大
11/22 02:05, 29F

11/22 02:05, , 30F
聲只會凸顯自己的無知。
11/22 02:05, 30F

11/22 10:58, , 31F
這是原PO寫的 如果講那麼多數據都有問題 是不是該原
11/22 10:58, 31F

11/22 10:59, , 32F
作來說明一下, 樓上z只會人云亦云 連自己求證都不會
11/22 10:59, 32F

11/22 11:00, , 33F
教師是勞工 絕對不適用18% 這是給公務人員的 z懂了嗎
11/22 11:00, 33F

11/22 11:01, , 34F
比例原則用算的?信賴保護原則要不要也算一下?噗嗤~
11/22 11:01, 34F

11/22 11:02, , 35F
z是沒讀過行政法哦~這種程度的問題也只顯現你更無知
11/22 11:02, 35F

11/22 20:47, , 36F
其實老師是真的大部分都沒學過法律
11/22 20:47, 36F

11/24 19:15, , 37F
你忘了操作信賴保護 最後一個階段
11/24 19:15, 37F

11/24 19:16, , 38F
當 公益(國家破產or軍公教退輔機制掛了) > 私益
11/24 19:16, 38F

11/24 19:17, , 39F
(EX 18趴) 這些人依然不可以主張存續保障
11/24 19:17, 39F
文章代碼(AID): #1GgtUNl_ (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1GgtUNl_ (Teacher)