Re: 現職基層公教應多挺身支持退休金改革

看板Teacher作者 (夢想起步 展翅高飛)時間11年前 (2012/11/17 10:52), 編輯推噓7(7063)
留言70則, 9人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《frilly (在UCLA的日子)》之銘言: : 原文很多人誤解 : (其實我也不曉得究竟是否很多人看不懂) : 所以我重新發文回應 : 首先,很多人談到怎麼找軍公教開刀,企業呢?有錢人呢? : 竟不想製造階級對立,不想外界仇視軍公教 : 但仇富仇企業的心理就夠健康? 其實我個人也覺得企業不公平 倒不是仇富仇企業 如果有去看一下資料,就會知道,去年企業繳的稅有多低 台積電,這麼賺錢的企業,一年的平均稅率約6%~7% 比我的個人稅率還要低.... 前十大賺錢的企業,平均起來的稅率比我們繳的還低 甚至有兩三個年賺百億的企業,是需要政府退稅給他們的 (不用繳稅還給他們錢喔...) 可以去信用卡版參考一下,年薪2x歲破百萬的(我有一次看到25的...) 這些人從來就不是軍公教,年薪70萬以上的也有不少比例是科技業及金融業 而這些企業享有這些稅率及政府優惠,甚至是政策幫忙已經夠久了 有的人說是因為政府希望扶植中小企業 那已經做到了世界第一,世界前十的大企業,是不是應該取消這些不合時宜的福利呢? 還是他們不管再怎麼賺,都要去"扶植"他呢? : 有些企業家賺錢是要讓更多人有飯吃的, 有很多企業,讓人有飯吃是剝削 做很多事的人領不到錢,上面的董事高層偶爾開個會,掏空,分股,樣樣來 這就是不合理 不管是賺錢的,虧錢的,都是拿全國人民的稅金去貼補 難道一句"讓更多人有飯吃"就合理化了嗎? 難道政府補助200億給某家公司,那家公司給員工10億,虧掉100億 剩下90億被全公司少數的所謂高層分光 這樣的企業家就是合理的嗎? 我是希望能夠通過一些,企業使用本籍勞工或提高薪資可以有某部份的租稅優惠 使用外籍勞工或派遣工超過一定的數量,需要繳交一定的稅收之類的 可以透過優惠及補助,去平衡企業的成本,提高本籍勞工的數量及薪水 而不是沒有一定的條件,因為財團提供政治的幫助,就讓他們繼續享優惠政策 然後這些賺到的錢,集中到某些人的口袋裡,而最底層勞工依然困苦 : 他們憑藉資本營利也算是人的天性, : 就跟部分人說"考的上,你就能當軍公教"ㄧ樣, : 你們也是憑藉能力贏取得鐵飯碗. 既然一樣,那為什麼一個你認為貪婪,一個你覺得合理? 我個人是覺得兩個都不合理,所以兩個都應該被討論和檢討 我討厭的是,當人家在討論到"別人的利益"時,義憤填膺 但是討論到自己的利益時,全然覺得那是自己應得的 偏偏這兩個利益是一樣的東西,如果自己都不客觀了,怎麼能說服別人 : 既然大家多是既得利益者, : 差別僅在所握是經濟資本or文化資本的不同 : 相互指摘也只是希望要改改別人 不要犧牲到自己就好 : 這樣的心理持續存在 就算稅制如何提高 : 改革也只是做半套 : 難道要大眾繳更多稅金去養高月退的老人 : 這樣的社會就算健全嗎? 全部的錢養高月退的老人是不合理的 但是,大眾繳更多的稅金去養公司派,民意代表,去護盤,去給回扣 這些我也認為不健全,不合理,希望f兄秉持公平的原則 一起批判這些不適當的事 節源開流,也可以讓這個政府更好,讓體制更健全 : 其次,有人談到尊敬老者的倫理問題. : 如果老者的風範是不斷地去指摘年輕人:草莓族,啃老族,月光族 : 不是站在包容的面向去理解現代年輕人的苦楚, : 反而說現在年輕人能力愈來愈差,甚至造成人才斷層, : 那麼我就會想質疑: : 這些老者過去有面臨到我們這代這麼恐怖的競爭嗎?(公教錄取率不到3%) 其實現在退休的這些人 我一直說,只有中間那一段經濟起飛的時候 因為很多人不願意從事軍公教這個職業,所以變成沒人要考 我當年高中畢業想要念師大,我們班的同學,至少有五六個勸我 "當老師一輩子賺不到什麼錢,你真的要窮困一輩子嗎?" 前幾年同學喜宴很多,我常常都很冏,因為每次聊天,都覺得他們實在是高所得 有工作五年就買了竹北千萬房子,開百萬名車的 有去念史丹佛,在美國住豪宅的(有游泳池的那種...) 有在聯發科,台積電,工作幾年賺夠了,再轉去小公司當主管的 月薪從9~2x萬都有.... 我同學直接在聊天的時候說...月薪低於9萬的,連考慮都不考慮...XD 我一個長輩,原本在中科院任職,後來被挖去大陸當廠長,自己順便開個小公司去撈油水 年薪多少? 超過500萬.... "那個年代",真的不是很多人想要去當老師 (現在科技業的很多已經沒有當初的高薪及年終,特此補充,是指當年的狀況) 但是現在退休的那些人,競爭絕對不會比現在低 師專有多難考,不亞於許多高中名校 那時候,能夠上師專的,很多人都有考上建中,北一女 我姑姑那時候就兩個都考到,後來家裡賣地賣祖產,才勉強的供她去念北一女 (現在在台北有好幾間房子嚕....QQ) 家裡沒有田的,只好去念師專,很多甚至為了念師專 重考好幾年的.. : 有面臨到我們薪水停滯 通膨等經濟壓力嗎? 他們那年代,小時候過的比我們差多了 過年才有蛋,肉,沒有新鞋新衣,連念書錢都沒有著落 長大以後,青年又領不到什麼錢,看著台灣錢淹腳踝,卻撿不到 中年,薪水提升,卻因為房地產起飛,全部的薪水都拿去繳房貸 退休時,房貸繳清,想說可以安心的安享晚年了 一些人衝出來說這些人是老賊,是貪婪者,要砍他們的退休金 不能回去原職,拿退休時政府許諾的福利又被拉出來遊街 走去外面,吃個飯都不敢說自己是退休軍公教 又擔心未來的退休金還剩多少,會不會砍光光,連生活都過不下去 怎麼感覺他們的人生,未必比我們好到哪去? 說不定更差呢? 我可以肯定的告訴你,這些人當年,可沒幾個有辦法去唸UCLA.. 至少我小時候吃的飽,睡的好,不用凌晨起床下田,下課去種菜 唸書時不用到處欠錢,東借西借 大學還有機車到處逛,到處玩,演唱會,露營,夜店,撞球,保齡球,網咖 中年跟他們一樣,就是拿錢繳房貸 老了以後呢? 我們可是下一代的國賊,只要軍公教退休金 沒有跟勞保一樣,我們就會繼續被鬥..... 鬥光了退休金,就換成鬥薪水,憑什麼我們領的比22k多? 然後呢,財團撈飽飽,董事睡好好,民意代表吃的好 政府還是有破產疑慮,畢竟,收的不敢增加,軍公教撥付的少了,拿去其它地方亂花錢 除了讓我們被批判,被鬥爭,被犧牲之外 我看不出來,真的會有什麼轉機.... : 還是應該多教育年輕一代基礎 技職,不要讀那麼高, : 有更多便宜的肝好用就行? : 資源緊縮下,評鑑緊箍的控制,操縱著胡蘿蔔與棍子的策略 : 這些的這些 過去的老者幾時面對? 上段解說過,每個年代都有自己的問題要面對 那個年代軍公教薪資少,房貸利率高,我們也不曾面對過 大家都有自己的年代故事,不是只有現在有 榮民老杯杯,戰亂時期更慘,那個年代可是你我無法想像的 : 憑什麼如此地壓榨年輕人後,還厚顏無恥地多說年輕人壞話 : 老賊就是老賊, : 嚴長壽 旺宏集團等沒資格罵年輕人 : 人才斷層說更是混話 人才是真的斷層阿 如果在第一線就知道了,一個班上30個學生,只有5個人平均過80 一屆比一屆差,上次我上課偷偷算了一下,在聽的有8個... 國一連正負號運算都不會的一班有十多個 國二英文字母寫不出來的,一班有七八個以上 國三中文不太會寫,一封情書一堆注音的,不在少數 一堆學生放學擠網咖,回家打電動看電視 家裡花時間去培養,去督促的,還是保有以前的水準 但是很大比例的學生,程度下降,自我控制力差,愛玩,沒有任何責任感,無法吃苦 這也是真的事實,長久以往,真的會讓競爭力下降 : 最後,有人提到政府的責任 : 如果人口的變化 經濟情勢的消長是早就可以預期 : 你們所認為過去優秀的軍公教定能做好政策把關責任 : (ps.軍公教本是一體 借調更是常有的事) 所以我是可以借調去當局長還是上校阿? 借調哪裡常有了? 有,但比起全部的比例,絕對是少數 一個學校多少老師,幾個借調過? 一個營區多少軍人,幾個借調過? 一個單位多少公務員,幾個去當過軍人和老師? 所以我常覺得你不太像公務員 因為很多軍公教的基本知識你都停留在過去的認知 (像老兵轉老師,75制改85制你說是55改85之類的..) : 除非是這些老軍公教們刻意瀆職 . 這應該去罵某些政務官和民意代表吧 把關責任從來就不在這些軍公教的手上 我們一向就是去面對民眾家長的怒吼 去收拾這些不經思考研議的粗糙政策 還要去躲避那些不斷攻擊我們的被煽動者 就像12年國教,我們從來沒辦法決定是否推行 甚至連延後都無力回天 但是我接到多少家長,多少民眾的抱怨 搞的好像是老師去要求教改和12年國教一樣 : 請謹記:退撫基金的設立,本來就是要納入基金的這些人自負盈虧 所以你覺得勞保的保證收益也是無理取鬧了? 是不是我繳了2000塊,政府10年後攤攤手說,不好意思,賠光了 請我自負盈虧,然後我就應該接受呢? 投資是有風險沒錯,可是我無法控制能不能繳 繳了以後,別人亂搞我也沒辦法去要求檢討改進,投信,經理人,民代賺飽飽 我去自負盈虧? 這個會不會有點扯? : 而不是讓那些廣羅無相關的社會人士多繳稅買單. 如果凡事都照這樣推斷 那應該也要強力推動企業繳稅和企業自負盈虧 dram砸多少錢,科學園區砸多少錢,政治黑洞砸多少錢? 不要由政府去補助租稅優惠,不要由政府去補助貸款利息,不要由政府去處理土地廠房補助 我期待F兄也強力的幫助大家發聲去推動這一塊 : 因此,政府現今的責任就僅能 : 1.對退休離職者減少月退 : 2.對現職工作者增加提撥and延長退休 : 有了以上作為,政府怎會沒盡到責任? 月退已經減少了,據這幾年的修正,很多退休基層軍公教已經減低了20% 不過,很多人不關心,因為這些人不在乎他們是否修正 拿著七八萬的舊數據,狂批狂殺,好像這些人不滅,中華民國就會倒 當然,也不在乎是否真的公平正義,只希望,把軍公教的錢拿走,越多越好 政府的責任在 1.確保退休者受到尊重,讓所有人有一個可以共同接受的方案 2.確保當初承諾這些退休者的福利,如果在修正時可以給予配套及幫助 (政府答應的做不到,就讓這些人回來上班阿) 3.對於這些已退休,卻因早期退休沒有月退及保障的給予照顧 4.檢討政府基金運作效能,只比定存好一點,會不會太誇張? 5.在職者的退休領取檢討,以及延長退休 6.未進入公職者的退休制度檢討 7.全面檢討企業及商人,稅率及應付的責任,使其合理化,節源開流 8.退撫基金護盤檢討,你去股票版看,其實很多版友都認為這個機制有問題 為了某些政治上的考量,去賠全體納稅人的錢,是不正確的 (可以投資股票,但不是為了政治而投資,是為了賺錢而投資) 我是一直覺得,應該分三個階段修正 未進來的,應該整體修正(如84年以後進來不能領18%這種條款) 請精算師精算一下,應該修正成怎樣 然後公告周知,你要進來,就得面對福利降低 讓尚未考進來的,可以有所選擇,是否要選擇這個職業 (不過我覺得這樣子對已考很多年的考生很抱歉,畢竟他們也有付出一定的機會成本) 在職的,應該部份修正(增加撥款及延長退休,以及減少部份的給付) 因為這些人已經花費了機會成本 很多人就是因為高福利而放棄了在外面領取高薪水的機會 所以應該給予一定程度的保護 可以配合每年漸漸減少的月退,而非一次到位 (像我後面提的那個,一年減一定數額或是一年減一定趴數) 退休的,應給他們較為完整的保障 畢竟工作不能重選,退休不能復職,人生也沒辦法再重來 現行已修正到18%+月退+年金,最高所得替代率80%的狀況 (拜託是最高80%,不要又跑來說80%全世界最高,balabala跳針的狀況) (就像總是有人說在職老師月領7.8萬,只有"最高薪俸"的才有7.8萬好嗎?) (月退實領已經打八折了,你可以想想你突然月薪變成八成的感受) 我是比較建議,18%去掉,然後增加月退,這樣既不會再吵18% 也可以保護到這些因政府承諾而安心退休的人 因為他們已經花光他們的機會成本,政府也不可能再讓他們復職 我無法想像,如果這種推翻信賴保護的情形成為常態 那當我退休以後,會不會因為民粹,退休金打折再打折,最後歸0 不要以為業界不會受到影響,等到政府開這一槍 是沒有資格去要求企業不這麼做的,到時候就是大家一起下水 不過,月退,按現職調整而調整實在有點怪,這個我覺得該檢討改變 慰問金應該要視月退領取的高低來調整,而不是整個刪除(月退超過多少就不發) 明年就開始實施,然後給申退和未退的人,去考量是否退休 然後緩步增加退休年齡及月退金全額領取的年齡 像現在報紙報的,未滿60歲,月退金八折 原本軍公教月退7萬多,算7萬5好了 現在已修正為打八折..所以現在已退休,往後實領約75000*0.8=60000 在職使用新制的老師 60歲以上退休約為40000.... 未滿60退休打八折40000*0.8=32000左右 (我只是拿個數據來填一下,AZIP大在前幾篇有更精確的計算,請參考該篇) 不過我比較建議以配套來輔助改變 舉個很粗糙的想法 例如政府打算最後刪減到40000 現在月退領60000,預計要刪除20000... 大家大概是30年退休,所以20000/30=666 今年退休的就少666,明年退的就少666*2,依此類推 等到現職的30年後退休,也就變成40000了 再加上年紀未到60月退打八折之類的方案 慢慢的把制度合理化 如果景氣是慢慢循環的,政府基金效能提升,付出的月退減少 加上老人18%也漸漸凋零,其實是會好轉的 我先說這是我隨便提的一個想法,不是我覺得應該這樣做 是希望能夠讓大家集思廣益,去討論出怎樣的制度是比較可行的 這還是現職的.以後考進來的,因為並未受到60000這樣的數字去保護 所以可能會刪減的很快,也會領取的更少 讓這些尚未進來的人,可以去考慮,去抉擇是否該去選擇軍公教這個行業 就是一份工作罷了 : 還是要求政府多挖些他種職業的大餅給軍公教才對? 是一直在要求挖軍公教大餅給其它職業吧 很多人的主張是,挖軍公教,然後呢? 沒有了 挖了要補去哪? 挖了要做什麼? 都沒有計畫 只想修正軍公教 卻對企業補助,民代,政府效能,農保,這些錢坑視若無睹 好像今天刪減了退休軍公教,政府突然就變身超級賽亞人 不,我告訴你,這些錢,只會被金融業,民代,企業財團,商人,黑道拿走 勞工依然困苦,唯一改變的,只是軍公教一起下去苦罷了... 我倒是覺得挖就算了,如果其它勞工和窮困的人可以接受到幫助 我多幾年退休又何妨? 就像健保我一個月納四五千,我也覺得很爽,幫助了很多人 但是要是挖軍公教,卻讓財團,民代,中間回扣爽,那我無法接受 : 政府已經確保基金每年獲利了(合約有載明) 合約有個屁用,政府答應別人的退休福利 都可以隨著民意刪減,這個確保很抱歉,屁都不值 誰知道再過十年會不會又有人跳出來說,無法制化 要求刪減這些合約? : 但跟得上老化的速度嗎? : 這種高月退制度不但畸形,而且是絕無任何國家敢實行的高福利 : 臺灣政府對老軍公教們可算是真真正正地做到仁至義盡了 年青領別人薪資的一半,共體時艱 中年薪資與旁人相同,卻在房貸裡掙扎,10%的房貸壓的自己喘不過氣,共體時艱 老了被人家黑,當初那些領高年終,領高薪,開進口車,住大坪數房子的 二十年前,一年賺的是當初這些退休軍公教2倍,甚至是五倍,十倍的人 現在齊回頭說為了大家以後的福利,要退休軍公教共體時艱,把錢交出來 沒錯,真的是仁至義盡了.... 或許我的看法有疏漏,也可能我的立場比較保守 就只是闡發個人看法而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.54.99

11/17 11:12, , 1F
認同 這是個檢討的契機 希望能把許多不合理的現象
11/17 11:12, 1F

11/17 11:13, , 2F
都一併解決
11/17 11:13, 2F

11/17 11:50, , 3F
再認同不過,推!
11/17 11:50, 3F

11/17 12:58, , 4F
現在科技業真的很慘,2X領薪水的薪百萬我不信很多
11/17 12:58, 4F

11/17 13:00, , 5F
碩士畢當完兵都超過25了,起薪3萬多是正常價,有分紅
11/17 13:00, 5F

11/17 13:01, , 6F
的公司早就無幾,還有科技業的年終2個月的偏多
11/17 13:01, 6F

11/17 13:01, , 7F
您可以去信用卡版看看,我同學和親戚也確實年薪破百
11/17 13:01, 7F

11/17 13:01, , 8F
年終很多的大多是某些傳產跟國營企業
11/17 13:01, 8F

11/17 13:02, , 9F
不過比起十幾年前我剛出社會時,現在真的差很多
11/17 13:02, 9F

11/17 13:02, , 10F
講講現狀而已,我贊成改革但是反對抹黑
11/17 13:02, 10F

11/17 13:03, , 11F
我是希望大家都加薪,大家都好過,科技業也能夠反轉
11/17 13:03, 11F

11/17 13:04, , 12F
我家人在科技業,得了憂鬱症,每天輪班忙又無薪假
11/17 13:04, 12F

11/17 13:04, , 13F
我想他們會走,是體力已經做不下去,不是賺飽了
11/17 13:04, 13F

11/17 13:05, , 14F
有時候看看他們慘狀,可以體會他們心中的憤怒,對
11/17 13:05, 14F

11/17 13:06, , 15F
老闆的無良,政府的無能感到憤怒,而軍公教被視為
11/17 13:06, 15F

11/17 13:06, , 16F
我想,我有在後面寫到"那個年代"
11/17 13:06, 16F

11/17 13:06, , 17F
政府的直屬單位,自然變成箭靶
11/17 13:06, 17F

11/17 13:06, , 18F
事實上現在的科技業比起以前真的差很多,我也覺得
11/17 13:06, 18F

11/17 13:07, , 19F
企業賺錢,卻剝削員工十分的可惡...
11/17 13:07, 19F

11/17 13:09, , 20F
我們這一代時年前還卡到位,當高薪工程師,老師,但
11/17 13:09, 20F

11/17 13:09, , 21F
近幾年畢業的呢,他們已經沒有這些穩定的工作可以做
11/17 13:09, 21F

11/17 13:10, , 22F
這種世代不正義,完全沒有人重視,難怪沒人想認真
11/17 13:10, 22F

11/17 13:10, , 23F
我是以我同學和親戚的近況來看,再對照信用卡版
11/17 13:10, 23F

11/17 13:11, , 24F
核卡後分享的資料去比對,您可以去信用卡版搜尋"核卡"
11/17 13:11, 24F

11/17 13:11, , 25F
我都跟同事笑說,行行出狀元是行行出乞丐吧
11/17 13:11, 25F

11/17 13:11, , 26F
然後去看那些核卡人的職業和年收入,破百萬的,不是科
11/17 13:11, 26F

11/17 13:12, , 27F
技就是醫療生技,年薪70以上的,也大部分都是這些職業
11/17 13:12, 27F

11/17 13:13, , 28F
那您要看看那些人比例是多少?我相信金融業25歲薪水
11/17 13:13, 28F

11/17 13:13, , 29F
但是我也認同現在科技業十分辛苦,我倒不是覺得他們
11/17 13:13, 29F

11/17 13:13, , 30F
沒那麼好
11/17 13:13, 30F

11/17 13:13, , 31F
領很多,我只是想告訴大家,每個人都有不同的選擇
11/17 13:13, 31F

11/17 13:13, , 32F
我當初選了這個,所以我失去那些機會成本,就這樣而已
11/17 13:13, 32F

11/17 13:14, , 33F
科技業不好傳產更差,醫生也過勞,那好的到底都在哪?
11/17 13:14, 33F

11/17 13:14, , 34F
這大概是現在年輕人最想問的,服務業嗎?
11/17 13:14, 34F

11/17 13:15, , 35F
新聞好像有看到是要一體適用不是只有砍未來新進耶
11/17 13:15, 35F

11/17 13:15, , 36F
如果未來新進的福利跟現職的差太多 真的沒人要考了
11/17 13:15, 36F

11/17 13:16, , 37F
想想,當初那些人選科技業,現在後悔了,我們選了
11/17 13:16, 37F

11/17 13:16, , 38F
好的我們碰不到,特殊階層和特殊份子..一向都這樣
11/17 13:16, 38F

11/17 13:16, , 39F
不是嗎?
11/17 13:16, 39F

11/17 13:17, , 40F
我也覺得要改就要全部方面連富人都改!!不過富人的ꐠ
11/17 13:17, 40F

11/17 13:17, , 41F
如果一體適用,我個人是覺得不公平,但是如果政府要做
11/17 13:17, 41F

11/17 13:17, , 42F
公教業,會不會過幾變慘業?那跟改革有沒有影響?
11/17 13:17, 42F

11/17 13:17, , 43F
心態跟某些老師是一樣的.....這是我們自己賺來的(
11/17 13:17, 43F

11/17 13:18, , 44F
那也就只能接受了不是嗎? 個人想法不會改變事實的..
11/17 13:18, 44F

11/17 13:18, , 45F
老師:這是我們辛苦考上的)憑什麼挖我的錢
11/17 13:18, 45F

11/17 13:18, , 46F
大家都沒有真正在想怎麼讓社會資源公平分配
11/17 13:18, 46F

11/17 13:18, , 47F
這才是我們去思考該不該改的理由,而不是一直說以前
11/17 13:18, 47F

11/17 13:19, , 48F
我們沒選某些行業,現在那些就是應得的,改不得
11/17 13:19, 48F

11/17 13:19, , 49F
像北歐那些國家稅制高 但市人家連中產階級醫生都是
11/17 13:19, 49F

11/17 13:20, , 50F
我的想法到不是這樣,我只是認為,當初我放棄去念科技
11/17 13:20, 50F

11/17 13:20, , 51F
繳很高的稅 台灣大概還無法接受吧
11/17 13:20, 51F

11/17 13:20, , 52F
就是因為我覺得穩定和福利比較重要,我當然也很羨慕
11/17 13:20, 52F

11/17 13:21, , 53F
同學年薪百萬甚至兩百萬,我卻年薪不到60..
11/17 13:21, 53F

11/17 13:22, , 54F
可是我想至少我有我自己的福利,你們先領,我後領罷了
11/17 13:22, 54F

11/17 13:22, , 55F
何況科技業也真的辛苦,領多一點也很正常,幾分努力幾
11/17 13:22, 55F

11/17 13:23, , 56F
分回饋,而那個年代,也確實很多人不屑當老師的,不是嗎
11/17 13:23, 56F

11/17 13:24, , 57F
情勢會變誰都無法預料...但是軍公教也不是從以前就苦
11/17 13:24, 57F

11/17 13:24, , 58F
景氣差這麼久了 他們已經沒以前那麼苦了
11/17 13:24, 58F

11/17 13:25, , 59F
恩,所以我是覺得現在退休的就要改了,慢慢的去拉近距
11/17 13:25, 59F

11/17 13:25, , 60F
要就從富人那邊挖錢 不要從貧苦的老百姓挖(他們月退)
11/17 13:25, 60F

11/17 13:25, , 61F
有兩萬嗎.....)
11/17 13:25, 61F

11/17 13:26, , 62F
離,我想20多年後我退休(如果變60歲),那跟社會的差距
11/17 13:26, 62F

11/17 13:26, , 63F
就會減到很低
11/17 13:26, 63F

11/17 14:21, , 64F
推理性思考修正與討論
11/17 14:21, 64F

11/17 15:09, , 65F
你提到的很多改革辦法很確實可行
11/17 15:09, 65F
※ 編輯: newl 來自: 36.228.57.39 (11/17 17:42)

11/17 19:24, , 66F
F不再說要死公教先把自己的鬍子刮乾淨了?
11/17 19:24, 66F

11/17 19:25, , 67F
所以我當初說砍軍公教福利 就像是過去歷史上
11/17 19:25, 67F

11/17 19:26, , 68F
把災民飢民從遭災的省分遷移到另一省分去討食這種事
11/17 19:26, 68F

11/17 19:27, , 69F
再推 N大的文有比我條理得多
11/17 19:27, 69F

11/18 10:17, , 70F
教師版的人才真的很多...真希望立法的也有人才
11/18 10:17, 70F
文章代碼(AID): #1GflluSB (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1GflluSB (Teacher)