Re: [請益]請教應屆考上研究所和正式教師後已刪文

看板Teacher作者 (塵世中的伴讀小書僮)時間12年前 (2012/07/07 11:55), 編輯推噓11(12推 1噓 67→)
留言80則, 6人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
噓 einskeng :按照法規就可以啦，早就跟人事討論過了，解讀為不行 07/07 11:33 → einskeng :的可是你，不是我。我從來沒說按法規不行喔 07/07 11:33 → einskeng :不懂就趕快電話拿起來問問貴校人事啦 07/07 11:34 誰在跟你解讀，我家～前任人事（因為最近調走了）～很明確的講，那些不行。 我才不像有些法規魔人，自己解釋法規。看清楚了嘛。 是我家的前任人事（下學年度調走了）當眾對老師們宣布的。 → einskeng :按法規就是可以，你可以請貴校人事行文教育局問 07/07 11:36 原來人事辦理這類業務有不同標準阿？又受教了 你以為我們前任人事室自己在解讀法規嗎？你以為辦理這類業務，他們人事整體沒有 共通標準嗎？行文的話，由你去做吧，或許你能改變整體規則吧。 說真的，我很不想打你臉～ http://www.edu.tw/human-affair/content.aspx?site_content_sn=9250 自己去看釋22條～ 釋二十二、 教師進修國內大學研究所，如進修科系與教師登記科目之本科系或相關科系 不符，經取得學位後，可否改敘疑義。 教育部 84.11.9台（84）人字第055319號 經查教師在職進修取得碩士學位，依其新取得學歷改敘，並無要求必須「與教師登記科目 之本科系或相關科系」相符，本案請逕依「公立學校教職員敘薪辦法」第九條之二規定辦 理 所以請你跟你家前人事多多加油 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.211.83
→
07/07 11:57, , 1F
我想教育部應該比你家人事有公信力吧
07/07 11:57, 1F
推
07/07 12:00, , 2F
怎麼又跟進修辦法抵觸了呢？法規魔人
07/07 12:00, 2F
→
07/07 12:01, , 3F
沒有抵觸啊～認為抵觸是解讀法規意義錯誤
07/07 12:01, 3F
→
07/07 12:01, , 4F
你在前面不是拿各縣市單行法規來教訓人
07/07 12:01, 4F
→
07/07 12:01, , 5F
http://ppt.cc/wf6t 第四條第一款
07/07 12:01, 5F
→
07/07 12:02, , 6F
教師進修系所，須與其本職工作或專業發展有關...
07/07 12:02, 6F
→
07/07 12:02, , 7F
怎麼現在又拿教育部公文出來打自己臉呢？
07/07 12:02, 7F
→
07/07 12:02, , 8F
別這麼快打自己臉好不好，令人難了難過說！
07/07 12:02, 8F
→
07/07 12:03, , 9F
專業發展，可沒說跟科系要一樣啊，上面釋文清清楚楚
07/07 12:03, 9F
→
07/07 12:03, , 10F
是我很難過好嗎？請你跟你家人事多研究
07/07 12:03, 10F
→
07/07 12:03, , 11F
另外升格直轄市後，教育部、直轄市教育局的法律位階
07/07 12:03, 11F
→
07/07 12:04, , 12F
你確定是教育部比較高嗎？
07/07 12:04, 12F
→
07/07 12:04, , 13F
國小哪有什麼科系？ 請解釋國小跟德文研究所的關係
07/07 12:04, 13F
→
07/07 12:04, , 14F
是你自己解讀錯誤，各縣市法規母法都是來自教育部
07/07 12:04, 14F
→
07/07 12:05, , 15F
請解釋國小跟經濟、國貿等的專業相關吧
07/07 12:05, 15F
→
07/07 12:05, , 16F
我都說了～專業發展，你可以解讀為個人專業發展
07/07 12:05, 16F
→
07/07 12:06, , 17F
跟你教師證、任教科目無關
07/07 12:06, 17F
→
07/07 12:06, , 18F
這就是目前這條法規的解讀方式
07/07 12:06, 18F
推
07/07 12:07, , 19F
是什麼專業發展阿？（誰跟你談任教科目）
07/07 12:07, 19F
→
07/07 12:07, , 20F
都已經把條文、釋文給你了，還有啥問題
07/07 12:07, 20F
→
07/07 12:08, , 21F
算了～反正面對一個死不認錯要硬凹的人，我懶得理了
07/07 12:08, 21F
→
07/07 12:08, , 22F
講的不清不楚，德文、西班牙文跟國小教育哪裡扯的上
07/07 12:08, 22F
→
07/07 12:08, , 23F
還專業發展呢。
07/07 12:08, 23F
→
07/07 12:08, , 24F
你在打電話跟你家前人事取暖吧！記得把釋文給他喔
07/07 12:08, 24F
→
07/07 12:09, , 25F
對摟，我已經把釋文給你了，你上一篇要不要道歉
07/07 12:09, 25F
→
07/07 12:10, , 26F
我可是沒腦補喔～白紙黑字清清楚楚
07/07 12:10, 26F
推
07/07 12:14, , 27F
c大少丟臉了!教育部跟直轄市的法規誰大還搞不清楚?
07/07 12:14, 27F
→
07/07 12:14, , 28F
一個中央一個地方當然是中央大於地方阿 = =無言
07/07 12:14, 28F
→
07/07 12:20, , 29F
樓上～～你也是C大啊～～哈哈
07/07 12:20, 29F
→
07/07 12:20, , 30F
純屬玩笑，請勿見怪
07/07 12:20, 30F
推
07/07 12:24, , 31F
既然這樣，那教育部根本沒規定正式教師第一年進修
07/07 12:24, 31F
→
07/07 12:25, , 32F
無法提敘這件事。即便違反各縣市單行法規，教育部
07/07 12:25, 32F
→
07/07 12:25, , 33F
那邊照樣按最高學歷改敘。
07/07 12:25, 33F
→
07/07 12:26, , 34F
老師法規魔人，很會找法條，我講的實務卻都解釋不清
07/07 12:26, 34F
→
07/07 12:26, , 35F
就跟上述教育部打各縣市教育局臉一樣
07/07 12:26, 35F
→
07/07 12:27, , 36F
e大一開始還拿各縣市教育局的單行法規在教訓人
07/07 12:27, 36F
→
07/07 12:27, , 37F
現在又要求人家道歉耶，好凶喔
07/07 12:27, 37F
→
07/07 12:27, , 38F
按照体的理論，真害怕這位老師的教育方式.....
07/07 12:27, 38F
→
07/07 12:44, , 39F
你這傢伙真的跟蒼蠅一樣，教育部有規定滿一年～自己
07/07 12:44, 39F
→
07/07 12:44, , 40F
去找，不要沒看到就自己想像
07/07 12:44, 40F
→
07/07 12:45, , 41F
高級中等以下學校及幼稚園教師在職進修辦法 第八條
07/07 12:45, 41F
→
07/07 12:45, , 42F
這個也是各縣市法規的母法規...不要在出來丟臉了
07/07 12:45, 42F
→
07/07 12:46, , 43F
我懷疑你根本就不是老師，你的常識薄弱到令人害怕
07/07 12:46, 43F
推
07/07 12:47, , 44F
最簡單的道理就是「有關係就沒關係」，法條參考參考
07/07 12:47, 44F
→
07/07 12:48, , 45F
法條千千條，要用自己喬嘛！！哈哈
07/07 12:48, 45F
推
07/07 12:51, , 46F
本來就是，喬關係，拉關係，比那些死記法條好用多了
07/07 12:51, 46F
→
07/07 12:52, , 47F
所以我知道的那個第一年進修的案例難道是假的？
07/07 12:52, 47F
→
07/07 12:52, , 48F
人家關係好，就是有辦法。
07/07 12:52, 48F
→
07/07 12:53, , 49F
你確定他不是介聘的，還是初任教師。這兩者可不一樣
07/07 12:53, 49F
推
07/07 12:53, , 50F
沒有啦 我是c小啦 哈哈
07/07 12:53, 50F
→
07/07 12:54, , 51F
扯半天，初任教師啦！
07/07 12:54, 51F
→
07/07 12:54, , 52F
到現在還在懷疑東，還懷疑西。
07/07 12:54, 52F
→
07/07 12:55, , 53F
樓下那邊說的清清楚楚，兩條間的差別，你先去看看吧
07/07 12:55, 53F
→
07/07 12:55, , 54F
難道你不知道很多教育法條只有規定，沒有明訂獎懲嗎
07/07 12:55, 54F
→
07/07 12:55, , 55F
有明定獎懲，學校就要按照獎懲做，這才是法規的漏洞
07/07 12:55, 55F
→
07/07 12:55, , 56F
你現在都只是口頭說說，誰知道真假～我也說我家豬
07/07 12:55, 56F
→
07/07 12:56, , 57F
會煮菜勒，有可信度嗎？？
07/07 12:56, 57F
→
07/07 12:56, , 58F
沒有每條法規一一對應的獎懲，就有操作空間
07/07 12:56, 58F
→
07/07 12:56, , 59F
懶得離你，講半天，連人家講的案例都在懷疑。
07/07 12:56, 59F
→
07/07 12:56, , 60F
疑神疑鬼的老師。
07/07 12:56, 60F
→
07/07 12:57, , 61F
不對！這不是懲處，而是沒辦琺改敘的問題
07/07 12:57, 61F
→
07/07 12:57, , 62F
你要念研究所當然可以去念，學校也不會懲處，但是畢
07/07 12:57, 62F
→
07/07 12:58, , 63F
業後，學校可以不幫你改敘
07/07 12:58, 63F
推
07/07 12:58, , 64F
樓上完全正確!
07/07 12:58, 64F
→
07/07 13:02, , 65F
哪一條法規說第一年唸書回來不能改敘？再找出來吧
07/07 13:02, 65F
→
07/07 13:03, , 66F
學校當然可以按法規不改敘，也可以幫忙改敘
07/07 13:03, 66F
→
07/07 13:03, , 67F
我知道的案例就是學校幫他忙改敘了。
07/07 13:03, 67F
→
07/07 13:04, , 68F
就好像上面各縣市單行法跟教育部敘薪規定衝突一樣
07/07 13:04, 68F
→
07/07 13:04, , 69F
學校也能阻止你去念該研究所，當然也能幫助你去念
07/07 13:04, 69F
→
07/07 13:04, , 70F
那些不相關的研究所。
07/07 13:04, 70F
→
07/07 13:05, , 71F
改敘可不是學校決定要不要改喔！市教育局決定的
07/07 13:05, 71F
→
07/07 13:06, , 72F
我改敘的時候還要交教育局給我的核准公文喔
07/07 13:06, 72F
→
07/07 13:06, , 73F
一般在職就是這麼麻煩，你連公文都沒有你要改啥敘
07/07 13:06, 73F
推
07/07 13:08, , 74F
好煩喔 你乾脆說闖紅燈不會被開單 因為有些警察會放
07/07 13:08, 74F
→
07/07 13:08, , 75F
你一馬! 私下處理的特例不能就當作是對的阿
07/07 13:08, 75F
推
07/07 13:09, , 76F
舉個案例出來，又不代表我支持那個案例的做法。
07/07 13:09, 76F
推
07/07 13:11, , 77F
但原原PO可能會誤會可行呀!這就對他不妥了
07/07 13:11, 77F
推
07/08 16:51, , 78F
einskeng老師好帥XD
07/08 16:51, 78F
噓
07/12 20:15, , 79F
我覺得無聊的是einskeng耶，仗著自己比較資深
07/12 20:15, 79F
→
07/12 20:16, , 80F
仗著自己資深，就想嗆人，無聊法條我自己都查得到了
07/12 20:16, 80F
‣ 更多 einskeng 的文章
文章代碼(AID): #1FzxCQfv (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 einskeng 的文章
文章代碼(AID): #1FzxCQfv (Teacher)