Fw: [新聞] 15萬人爭考公職 都想國家養 考生5年暴增7
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Fr4hADq ]
作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 15萬人爭考公職 都想國家養 考生5年暴增7
時間: Sun Jun 10 15:20:17 2012
打完了才發現，幾乎算是教師面面觀大全了...又賺了一堆P幣...
有興趣一窺堂奧的，歡迎認真看囉，看完再決定是否走這行吧，否則公務員較順遂：
PS.為鼓勵鄉民認真聚焦理解教育癥結、呼籲被人本挾持的政府趕緊悔改，
前100推"人本正面戰我呀！"的鄉民，都將致贈聲援金1000P...財力證明在此：
《ＩＤ暱稱》Leika (裁作短歌行) 《經濟狀況》小富 ($185848)
《登入次數》3508 次 (同天內只計一次) 《有效文章》1960 篇 (劣:0)
《目前動態》E:發表文章 《私人信箱》最近無新信件
※ 引述《aidao (愛到)》之銘言：
: ※ 引述《hrma (資深象迷)》之銘言：
: : 我印象中, 以前志光有開教甄的班別 為什麼之後收掉不開了?
: : 因為錄取率降的太快嗎??? 讓大家覺得補習也划不來嗎(反正也考不上,只是浪
: : 費錢而已)?傻了才老師不當跑去當公務人員
對，因為老師太難考了，難的不是教育類科的深度(沒有考工程師那麼難，但也絕對不是
新興後段大學生能讀好的就是了)、而是老師是各行業中罕見的階段測試本質截然不同者
，很難由一個未具多元智慧的人來準備好...套句教甄達人說的：「你必須先是個能靜的
超級書呆子、然後化身為能動的講台聚光焦點...但大部分的人不是太內向就是太外向，
能動能靜、能收能放、且都能做到理想程度的兼顧者，幾希矣。」
一位肯靜下心念書的X大表演藝術系考生，考上某縣市第一名，擊敗所有X大X文系的，
就是教師甄試極端二元性的顯例。
總之教師不像公務員，不是肯讀書就能考上。很多補習班都嘗試著幫考生訓練第二階段
(面試+教學)，但是失敗了...現在市面上幾乎沒有一套有效的教甄二階段準備法，最好
的準備法還是跟著教育學程老師與學長姊們好好學(所以師範院校仍有潛在優勢)...但是
，許多考生，人格特質若不能兼顧兩個極端的話，很難在一兩年的短期內建立起台風...
偏偏要補習的人，都得明年就上場...補習班榜單不會好看，能做的有限，也就收攤了~
: 老師的待遇絕對完爆公務員。
對，但屬無形的待遇，而非帳面數據...說穿了就是機關對你的"尊重"，這是許多其他
行業的社會新鮮人很想要、但要不到的...老師不會升級，但他永遠都是師字輩，連狗官
到校也得開口稱你為某某老師，這樣的社會文化，不會因為少數沒有文化的人而改變...
但若要實質福利好，仍建議考高考三級以上，因為老師的薪水調得很慢──
很多人會說，老師薪水已經很高啦blahblah~抱歉，我可是說給那些有本事考取教甄的人
說的，沒本事的人當然拿不到教師的薪資...如果你有相當的本事，去做別行通常會拿更
多的報酬，敢拼的去業界，仍想穩定的就拼高考；覺得"尊重"大於薪資的，再來杏壇。
: 就算拿公務員裡頂級的來比好了，司法官。
恕刪...認為高階公務員遜於基層老師的，最常拿寒暑假來發揮...但要知道，目前能
真正享受到完整寒暑假的，只有部分藝能科老師(所以強烈建議天下的父母，請把兒女栽
培成藝能教師而非學科教師)...學科教師寒暑假都要上班，因為寒暑輔導課是不會停的!
: 但教師甄試真的很麻煩，麻煩的地方在於教師甄師還有試教這關，這東西不是你書
: 唸的很好就行，你在上面教，評分者在下面看，理論上有標準可參考，但其實表現
: 活潑有趣的人太多，最後很可能根本是靠運氣錄取的。
是呀~可怕的就是，扣掉一堆實質上只是陪考者(文武都不行&偏文或偏武)，教師甄試的
難處第一段已經說了，就是要允文(筆試要超強)允武(教學要吸睛)，而這樣允文允武的
人才，仍充斥了第三關(試教場中)......僧多粥少，搞得評審都很難抉擇......現在教
甄取才的難處，不像舊時代，人才只出在師範院校中的認真者，而是因為都太優秀了@@
: 長得愈好看愈外向的，在教甄勝出的機會才會大些。
逼哀的是，杏壇注重外表，這絕對不是空話......從師資培育自由化開始就是如此。
有次某狗官轉頭跟強者我朋友說：「筆試都這麼高(幾乎都是9X分)、都這麼會教，要我
怎麼選！只好選帥哥美女了！至少學生看了會喜歡來上學！」我朋友也只能苦笑道：
「咱還是把三個分數湊起來後好好斟酌...帥哥美女也易惹桃花新聞呀:P」我朋友的用意
是公正地維護某些沒有那麼好看的認真準老師...但上百個看下去，他也承認像狗官一樣
失去耐性的人大有人在...「很多家長都開始把教育當作服務業，那麼服務業重外表也是
自然的，不是嗎」他苦笑道......
: --
: 推 teasir:外交官比較多錢不是? 06/10 12:37
恰好我認識幾個...那些人都想著拿綠卡，根本不屑看這篇談國內行業的啦XD
: → ccl007:CP值絕對是老師勝 老師要搞副業相對機會多也容易 06/10 12:38
目前的社會風氣，很容易被抓，如補教競爭同業，就是最厲害的檢舉者，請三思。
: → kokopo:你都帶教具箱 別人當帶鈔票 當然勝出阿 06/10 12:38
有錢卻沒處送，你要送誰？相對來說，有關係的人家，其實沒有一定要卡這個位。
: 推 wasula:至少還有聯招 比較公平啦 06/10 12:40
這是真的，聯招評審必有強者我朋友那種人在把關，反正他和狗官也沒有利害衝突，
雖然職務階層有差，實際上卻可以相互牽制、甚至舉發，這就是聯招評審的可貴性；
而獨招就很容易造假，比方我朋友某次花了很大的力氣，才勸止同僚選某人；而同僚
其實也沒錯，因為那個某人真的比較適合全力投入教學(年輕、沒家累)。但是我朋友
認為，三個分數誰高就該給誰上榜...但不是每個人都能在機關內發揮這份道德勇氣的。
: 推 nicepost:==============老師放寒暑實在爽爆了=============== 06/10 12:40
現在教師板一堆徵人代暑修的文，你可以去代一次看看，就知道為什麼沒人想代了。
: 推 lolen:12年國教後，公立高中的教師也準備慘了 06/10 12:40
是的，高中國中化、國中小學化、小學禽獸化......
台灣現在的教育，是從根爛起的...坦白說，很多中學老師都很痛恨隔壁的國小放任之，
幫家長一起把孩子的人格塑造黃金期給搞砸了，等到叛逆期就一發不可收拾......但是
小學老師也要自保呀~誰認真=誰被告的制度下，誰敢認真？史英、馮喬蘭請恁講看嘜~
: → wasula:輔導課勒 時薪可高的勒 06/10 12:41
教師的實際時薪並沒有那麼高，把課餘的空堂一起算進去除，其實比必勝客外送員高點
而已...通常薪水37K~6xK(屆退要看年功俸，最後差很多；如高中屆退主任可達100K)
: → kokopo:我論等等就有人出來戰惡龍家長 來反駁爽 06/10 12:41
偏不戰惡龍家長...像強者我朋友就認為，配合的家長還是居多數的！這點必須澄清。
然而教師的苦就在於，許多老師(尤其是僥倖考取的書生型教師)根本Hold不住絕少數的
怪獸家長...怪獸家長的出現率只要1/30=3%，就能讓溫良恭儉讓的老師苦翻天了.......
強者我朋友就認為，像原PO CYSTEINE1 大大這類考慮轉跑道者or社會新鮮人 除了C/P值
真的要著眼個人特質......能圓融處世、但又敢和怪獸家長走法律途徑的人，再進來。
: → bugmens:輔導課領的錢可是另外拿的 06/10 12:42
何以故？因為到了輔導課時，教師實際上已經在校逾八小時了~換句話說，這是加班費~
套句最近板上最紅的王道之言：「請先檢討資方，不要光酸勞方」
今天會選擇做老師的，就是有能力但不想去賣肝...10個老師有10個討厭領這加班費...
: → lolen:有謠言指出，三丙政策一旦真的實行，下一個目標就是老師了 06/10 12:42
: → lolen:現在的教師評鑑就是為了以後的教師三丙作準備 06/10 12:42
是的，所以教師工會早就戳破政府的假評價真裁員手段，持續抗爭中。
: → wasula:教師三丙還是比較難 給家長知道 大家都要給考甲的老師教 06/10 12:44
是的，這是教師評鑑最主要的癥結，教師工會一再強調，「教師分級=變相分班」，
但政府從來沒有要認真做教育...他只想省錢而已...家長學子也不懂這砸自己腳的後患！
: → plancklin:教師服從性？這五字就很好玩了，教師本就不該有服從性 06/10 12:49
: → plancklin:都要教學生有獨立思考和判斷的能力了，還要教師服從..？06/10 12:50
It's true......這就是為何台灣最大工會將是教師工會的主因(逐漸超越國企工會)...
PS.或許也跟教師學歷與自主意識普遍較高有關。
有位教師工會的退休參與者說得很好：「我已經在享福了，為什麼要參加工會？
因為我知道教師工會一旦被政府弄倒了，台灣就不會再有有力的工會運動了！到時候
還有什麼公平正義呢？我的志趣也就失去意義了」 PS.公務員必須服從、目前不得組工會
: → proveless:所以現在一堆亂七八糟的老師 狼師還可以繼續任教 06/10 12:51
自從教評會成立以來，數年內陸續解聘掉9X個了......但因為罪證確鑿很難，所以這必須
歸結到司法而非教育問題......一堆老師都超支持校園廣設監視器！但人本又會抗議...
: → plancklin:狼師條款早就通過了，並沒有狼師繼續任教這種事 06/10 12:52
對...目前新聞還報的，都是未定讞案...有的未定讞就炒了，如清水陳謝案，有進步了
: → plancklin:校長跟主任的教學能力...，讓他們評教師的教學能力，唉 06/10 13:00
這就是教師評鑑最弔詭的地方...台灣的家長能接受外行人(校長)/退化者(主任)
來評鑑專業嗎？ 如果全民同意劣幣驅逐良幣、校園忙著黨同伐異，那就算了......
有良心的強者我朋友都慚愧：「我根本就沒資格評審這些年輕人，他們都比我會教！」
「教師評鑑若要避免校內鄉愿互評，或可採取跨校互評，但校長評老師，真的很可笑。」
(還記得前面說的狗官失去耐性、只想選帥哥美女嗎？)
: → siriuskinght:給校長主任打才合理??XDD 那也是用來剷除異己而已 06/10 13:02
是的....而且教育真的不能談業績....否則像美國亞特蘭大成績事件一定會發生....
(該地80%老師迫於"業績"考核，造假學生成績)
或許這就是人本要的吧....大家都是100分的孩子....我只知道連歐巴馬都要檢討人本了~
言歸正傳...最後節錄強者我朋友在開完教評會後的心得...有志捨高考、轉教甄的青年，
還是參考一下再決定吧！
「孩子處於叛逆期、可塑性極大、也是家長最為關切的時期，可從互動中得到很多超
感動的親子回饋；但相對的，心臟不夠強、臉皮不夠厚的老師，也必將從中招致極
大的羞辱與痛苦。當代的小屁孩不全都是妖魔鬼怪，貼心的也很多，但30個裡頭只
要有一個聽不懂人話(偏偏往往不只一個)、家長又無管教意願的，就算你有心做好
，遲早也會因為班級失控而被評價為不適任教師而減薪乃至失業；或者說，若無當
馴獸師的心理素質與本領，在杏壇你遲早不適任，考上也是枉然...比不適任資格
更慘的，就是讓你不適任公領域工作與私領域生活的憂鬱症。
這些年，在教評會處理了幾次個案後...有個深深的體悟：許多所謂不適任教師者，
其實若從人的角度來看，都是很好的人，他們也沒有什麼法律上的瀆職之處；
若說有錯，只是錯在個性溫和、人善被獸欺，隨後有憂鬱傾向、開始逃避問題，
並間接耽誤其他正常的學子，最後招來家長們乃至主管的不滿，而被送到教評會...
有時候處理這種個案時，全體教評委都知道，癥結是被記三大過仍在胡鬧的怪獸學子
，然而現實是，個案教師已因人善被獸欺，導致全班脫序、影響多數正常學子的學習
......
如果個案教師明顯違法，教評委將毫無罣礙的逕下不適任決議，因為教評委也有來自
法規的壓力，一旦個案違法就沒法再鄉愿下去了；然而，最讓我們痛苦的，是個案教
師真的是沒有違法的好人，只是他確已掌控不住該班、而我們又不能漠視多數學子的
權益。
『班上好亂，我們希望老師趕快回來』VS『老師回來也沒用，她根本管不動XXX』...
當兩者聲音一樣多的時候，無論我們做出什麼樣的決議，結果真的都很難受。」
本文歡迎隨意轉錄，尤其是我最不想去的人本論壇。
--
「要讓一個人愛國，不只是因為他出生在這裡，而是因為國家值得他愛；
不是因為國家給了他侮辱和痛苦，而是因為國家給了他機會和尊重。」
──偉大教育家Herbert Spencer。
要讓青少年認同國家之前，成年人要先讓國家變得更好！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.94.91
推
06/10 15:21, , 1F
06/10 15:21, 1F
推
06/10 15:23, , 2F
06/10 15:23, 2F
推
06/10 15:23, , 3F
06/10 15:23, 3F
剛剛才學會怎麼發，頭香的你等一下...
推
06/10 15:24, , 4F
06/10 15:24, 4F
推
06/10 15:24, , 5F
06/10 15:24, 5F
推
06/10 15:24, , 6F
06/10 15:24, 6F
推
06/10 15:24, , 7F
06/10 15:24, 7F
推
06/10 15:24, , 8F
06/10 15:24, 8F
推
06/10 15:24, , 9F
06/10 15:24, 9F
推
06/10 15:24, , 10F
06/10 15:24, 10F
推
06/10 15:24, , 11F
06/10 15:24, 11F
推
06/10 15:25, , 12F
06/10 15:25, 12F
推
06/10 15:25, , 13F
06/10 15:25, 13F
推
06/10 15:25, , 14F
06/10 15:25, 14F
推
06/10 15:25, , 15F
06/10 15:25, 15F
推
06/10 15:25, , 16F
06/10 15:25, 16F
謝謝前13名(筆記人數中)
推
06/10 15:25, , 17F
06/10 15:25, 17F
推
06/10 15:26, , 18F
06/10 15:26, 18F
推
06/10 15:26, , 19F
06/10 15:26, 19F
推
06/10 15:26, , 20F
06/10 15:26, 20F
推
06/10 15:26, , 21F
06/10 15:26, 21F
推
06/10 15:26, , 22F
06/10 15:26, 22F
推
06/10 15:26, , 23F
06/10 15:26, 23F
推
06/10 15:26, , 24F
06/10 15:26, 24F
推
06/10 15:27, , 25F
06/10 15:27, 25F
推
06/10 15:27, , 26F
06/10 15:27, 26F
推
06/10 15:27, , 27F
06/10 15:27, 27F
推
06/10 15:27, , 28F
06/10 15:27, 28F
→
06/10 15:27, , 29F
06/10 15:27, 29F
推
06/10 15:27, , 30F
06/10 15:27, 30F
推
06/10 15:27, , 31F
06/10 15:27, 31F
推
06/10 15:27, , 32F
06/10 15:27, 32F
推
06/10 15:27, , 33F
06/10 15:27, 33F
推
06/10 15:28, , 34F
06/10 15:28, 34F
→
06/10 15:28, , 35F
06/10 15:28, 35F
推
06/10 15:28, , 36F
06/10 15:28, 36F
推
06/10 15:28, , 37F
06/10 15:28, 37F
還有 218 則推文
還有 3 段內文
推
06/10 23:42, , 256F
06/10 23:42, 256F
推
06/10 23:44, , 257F
06/10 23:44, 257F
推
06/11 00:06, , 258F
06/11 00:06, 258F
推
06/11 00:18, , 259F
06/11 00:18, 259F
推
06/11 00:28, , 260F
06/11 00:28, 260F
推
06/11 00:44, , 261F
06/11 00:44, 261F
推
06/11 01:12, , 262F
06/11 01:12, 262F
推
06/11 02:15, , 263F
06/11 02:15, 263F
推
06/11 03:01, , 264F
06/11 03:01, 264F
推
06/11 07:05, , 265F
06/11 07:05, 265F
推
06/11 09:57, , 266F
06/11 09:57, 266F
推
06/11 10:36, , 267F
06/11 10:36, 267F
推
06/11 10:48, , 268F
06/11 10:48, 268F
推
06/11 11:46, , 269F
06/11 11:46, 269F
推
06/11 12:36, , 270F
06/11 12:36, 270F
推
06/11 13:30, , 271F
06/11 13:30, 271F
推
06/11 14:00, , 272F
06/11 14:00, 272F
推
06/11 14:19, , 273F
06/11 14:19, 273F
→
06/11 14:21, , 274F
06/11 14:21, 274F
推
06/11 15:13, , 275F
06/11 15:13, 275F
推
06/11 15:38, , 276F
06/11 15:38, 276F
推
06/11 17:13, , 277F
06/11 17:13, 277F
推
06/11 20:29, , 278F
06/11 20:29, 278F
推
06/11 22:25, , 279F
06/11 22:25, 279F
推
06/11 22:46, , 280F
06/11 22:46, 280F
推
06/11 23:12, , 281F
06/11 23:12, 281F
推
06/11 23:13, , 282F
06/11 23:13, 282F
推
06/11 23:26, , 283F
06/11 23:26, 283F
推
06/11 23:26, , 284F
06/11 23:26, 284F
推
06/11 23:45, , 285F
06/11 23:45, 285F
推
06/12 08:55, , 286F
06/12 08:55, 286F
推
06/12 12:46, , 287F
06/12 12:46, 287F
推
06/12 17:44, , 288F
06/12 17:44, 288F
推
06/12 21:59, , 289F
06/12 21:59, 289F
推
06/13 03:42, , 290F
06/13 03:42, 290F
推
06/13 16:26, , 291F
06/13 16:26, 291F
推
06/13 19:01, , 292F
06/13 19:01, 292F
推
06/16 12:08, , 293F
06/16 12:08, 293F
推
06/18 01:23, , 294F
06/18 01:23, 294F
推
09/07 12:32, , 295F
09/07 12:32, 295F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：