Re: [公告] 關於聯誼文

看板Teacher作者 (好累~~)時間14年前 (2010/06/24 21:26), 編輯推噓9(10推 1噓 43→)
留言54則, 11人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
我有一個小小的想法~~ 基本上， 舉辦教師聯誼的目的 就是為了幫助單身的教師找尋心中理想的對象 沒有必要特別地神聖化或污名化 近日來，紛紛擾擾主要都針對底下幾個問題 1.收費問題 2.文章不斷重複問題 3.身份設限問題 我想第1和第2個問題，大家都有足夠的共識了!! 因為，那真的很討厭~~ 但第3個問題， 我覺得只有單身的教師才有資格說什麼吧！ 否則有點像廢死團體一直要求受害者家屬原諒加害者一樣~~ 沒有錯，廢死團體的道德感都很高！ 他們都可以輕易地原諒那些死刑犯～～ 但受害者家屬的心情呢？ 他們又何曾顧慮到呢？ 有些人可能會覺得我又不參加聯誼， 幹嘛要這樣傷害我的眼睛？ 聯誼的文章太傷我的眼了， 教師的聯誼，關我屁事？ 那我也可以說 我又不市外介聘，為什麼要在版上討論市外介聘？ 我又不去猥褻班上的女童，為什麼要在版上張貼這種新聞？ 教師聯誼， 台北至少辦了45個場次 台中至少辦了8、9個場次 以1次約10人參加來算 至少也有500個以上的板友是認同這樣的活動的!! PS.我現在認為不管正式、代理、代課只要是教師都可以參加！ 　 所以，請勿跟我戰公、私立、正式、代理， 　 因為，我們都知道，有時候那只是運氣而已～～ 叫我再考一次，我也不一定考得上！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.6.230
推
06/24 21:30, , 1F
推這句 我又不市外介聘，為什麼要在版上討論市外介聘
06/24 21:30, 1F
→
06/24 21:30, , 2F
推最後一段~~
06/24 21:30, 2F
→
06/24 21:31, , 3F
雖然無關討論主旨但忍不住想講 廢死的主要論述並不在
06/24 21:31, 3F
→
06/24 21:32, , 4F
原諒加害人與否 而是檢視司法、刑罰的公平正義 甚至
06/24 21:32, 4F
推
06/24 21:32, , 5F
我代理的,每次看到聯誼資訊都只能流口水無法參加,真
06/24 21:32, 5F
→
06/24 21:33, , 6F
的很羨慕正式老師可以有好的對象可以聯誼...
06/24 21:33, 6F
→
06/24 21:33, , 7F
是更良好的受害者保護 台灣的司法 即使是解嚴後 不是
06/24 21:33, 7F
→
06/24 21:33, , 8F
沒殺錯人過
06/24 21:33, 8F
推
06/24 22:04, , 9F
參加的不一定都是版友吧？ 純疑問而已^^
06/24 22:04, 9F
推
06/24 22:06, , 10F
我同學（正式）他女友就是代理教師...目前也兩年了吧
06/24 22:06, 10F
→
06/24 22:07, , 11F
所以...有時也是要緣份，剛好去該校代課煞到我同學..
06/24 22:07, 11F
→
06/25 11:06, , 12F
何不立法，家族因事故死亡者才能加入廢死團體XDDD
06/25 11:06, 12F
→
06/25 11:06, , 13F
（開玩笑的）
06/25 11:06, 13F
噓
06/25 14:30, , 14F
戰文加個勿戰 就戰不起來了嗎?
06/25 14:30, 14F
→
06/25 14:31, , 15F
拿廢死來救援真是引喻失據 單身老師是受害者嗎?
06/25 14:31, 15F
→
06/25 14:32, , 16F
那誰是加害者呢? 月下老人嗎??狐仙嗎?????
06/25 14:32, 16F
→
06/25 14:33, , 17F
最看不過那種說 "只有"某某某才有資格發言的言論了
06/25 14:33, 17F
推
06/25 15:15, , 18F
由之前教師自辦「無收費」及「限教師參加」的聯誼數
06/25 15:15, 18F
→
06/25 15:15, , 19F
據顯示，教師報名聯誼人數非常多，可見很多單身教師
06/25 15:15, 19F
→
06/25 15:16, , 20F
有這需求，教師版是以服務教師為宗旨，所以教師自辦
06/25 15:16, 20F
→
06/25 15:17, , 21F
不收費的聯誼文有必要存在
06/25 15:17, 21F
推
06/25 16:31, , 22F
如果聯誼文像介聘文或徵求教材文一樣置底，是否較不
06/25 16:31, 22F
→
06/25 16:31, , 23F
傷眼呢@@?
06/25 16:31, 23F
→
06/25 17:08, , 24F
會覺得傷眼者是否心胸太過狹隘?
06/25 17:08, 24F
→
06/25 17:17, , 25F
會覺得沒關係的是否太鄉愿?
06/25 17:17, 25F
→
06/25 17:18, , 26F
不用再打著"服務教師為宗旨"這名號打爛仗了
06/25 17:18, 26F
→
06/25 17:18, , 27F
要嘛就請版主修改版規 要嘛就投票表決
06/25 17:18, 27F
→
06/25 17:19, , 28F
但是就是有人執意反對投票表決 我也感到很疑惑
06/25 17:19, 28F
→
06/25 17:20, , 29F
既然願意參加聯誼者人數這麼多 那麼更應該歡迎投票啊
06/25 17:20, 29F
→
06/25 17:22, , 30F
投票通過 納入規範 還會有人說第二句話嗎??
06/25 17:22, 30F
推
06/25 17:37, , 31F
依公投法：投票需先達到連署門檻，才不致勞民傷財
06/25 17:37, 31F
→
06/25 17:39, , 32F
哇~請恕在下孤陋寡聞 第一次聽到PTT投票要先聯署耶!Y
06/25 17:39, 32F
→
06/25 17:40, , 33F
除了東拉西扯 請問還有更有說服力的立論嗎?
06/25 17:40, 33F
→
06/25 17:45, , 34F
有必要千方百計地阻撓舉行投票嗎?如果是多數何必畏懼
06/25 17:45, 34F
推
06/25 17:46, , 35F
我只是想表達：凡事都要投票「勞民傷財」
06/25 17:46, 35F
→
06/25 17:46, , 36F
按幾個鍵投票 和版上你來我往爭論 哪個比較勞民傷財?
06/25 17:46, 36F
→
06/25 17:47, , 37F
有"凡是"嗎? 只有這件事吧 可以針對重點不要牽拖嗎?
06/25 17:47, 37F
→
06/25 17:50, , 38F
"事"
06/25 17:50, 38F
推
06/25 17:51, , 39F
那就「所有議題都來投票」，看會不會「勞民傷財」
06/25 17:51, 39F
→
06/25 17:57, , 40F
請問目前還有哪件事需要投票呢? 還要再東拉西扯嗎?
06/25 17:57, 40F
→
06/25 17:58, , 41F
要討論 理性是原則~意氣用事就不太好了
06/25 17:58, 41F
→
06/25 18:07, , 42F
推Leeheaven
06/25 18:07, 42F
推
06/25 18:20, , 43F
此後還有更多議題可來投票。「讚成不收費的聯誼文」
06/25 18:20, 43F
→
06/25 18:21, , 44F
佔多數，只因為少數人反對還辦投票，這不是「勞民傷
06/25 18:21, 44F
→
06/25 18:21, , 45F
財」嗎?
06/25 18:21, 45F
→
06/25 19:34, , 46F
樓上的說法不斷自打嘴巴 一下子所有議題 一下子此後
06/25 19:34, 46F
→
06/25 19:35, , 47F
可以請您先想清楚自己到底想說些什麼嗎?
06/25 19:35, 47F
→
06/25 19:37, , 48F
提出來的說法都前後矛盾 害我不想搓破都很難
06/25 19:37, 48F
→
06/25 19:45, , 49F
您說有更多議題可來投票 卻武斷地說聯誼文不需投票
06/25 19:45, 49F
→
06/25 19:47, , 50F
好大的官威 什麼題目適合投票想必得先請閣下您過目
06/25 19:47, 50F
→
06/25 19:49, , 51F
立場 說法請一致 不要一套被搓破 就拿另一套出來用
06/25 19:49, 51F
→
06/25 21:10, , 52F
ptt64 :我只是想表達：凡事都要投票「勞民傷財」
06/25 21:10, 52F
→
06/25 21:12, , 53F
ptt64:那就「所有議題都來投票」，看會不會勞民傷財
06/25 21:12, 53F
→
06/25 21:13, , 54F
有發現您同一句話竟然一下子是肯定句 一下子疑問句嗎
06/25 21:13, 54F
‣ 更多 songsing 的文章
文章代碼(AID): #1C8rqEUY (Teacher)
‣ 更多 songsing 的文章
文章代碼(AID): #1C8rqEUY (Teacher)