Re: [公告] 關於聯誼文
看板Teacher作者happycopy (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)時間14年前 (2010/06/24 00:05)推噓4(4推 0噓 37→)留言41則, 5人參與討論串2/6 (看更多)
限定對象沒有什麼不好阿
各取所需罷了....
看到限定"正式"教師而有意見的
可以想一想，辦了這麼多場次的正式教師聯誼有多少人報名？
我想並不在少數喔!!
少說也有百人正式報名並出席參加聯誼了
另一方面
反對相關聯誼文的網友有實際回文或推文表達出反對意見的
卻相對的少阿
我們學校的未婚女(男)老師們，第一擇偶條件還是以正式公教居多
但是卻少有機會認識相關條件的男(女)士，何必要如此斷了彼此認識的機會呢?
請大家放寬心，這並不是什麼大不了的事情，這系列的文也只不過在放寒暑假
前比較密集出現而已罷了(由此可見平時大家真的都完全把自己奉獻給教育了)
我認為凡是有關徵求對象是教師的都可以發文，管他什麼正式、非正式、私立、公立
，但要藉此賺取金錢的一律砍文，未婚的男女老師們加油，祝福大家趕快找到自己理
想的對象!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.102.26
推
06/24 03:48, , 1F
06/24 03:48, 1F
推
06/24 11:07, , 2F
06/24 11:07, 2F
推
06/24 11:38, , 3F
06/24 11:38, 3F
→
06/24 13, , 4F
06/24 13, 4F
版規不能改??有更好的方案當然可以取而代之!
這是教師之福!
→
06/24 13:23, , 5F
06/24 13:23, 5F
往前翻系列文章就可知一二....
反對的就是那幾個，而去參加聯誼的卻不少..
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 14:34)
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 14:36)
→
06/24 14:42, , 6F
06/24 14:42, 6F
→
06/24 14:43, , 7F
06/24 14:43, 7F
你當然可以這麼說...但你知道很多人去參加聯誼嗎?
→
06/24 14:44, , 8F
06/24 14:44, 8F
→
06/24 14:45, , 9F
06/24 14:45, 9F
我只覺得工作限制是可以存在的
試想聯誼目的若為擇偶，但已婚人士去參加，是要去被打槍的嗎？
聯誼對象若是正式公教人員，約聘或代理是要去被打槍的嗎？
若聯誼條件限制太多，而少有符合條件者參加，自然而然下次聯誼條件限制
就會放寬....
無須對各項限制如洪水猛獸般避之為恐不及，適當的限制才會提高配對機率
要不要修改版規好像是版主之大權，期待版規設定能夠對教師有較大的保護
作用而非限縮福利或權利....
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 15:10)
→
06/24 15:32, , 10F
06/24 15:32, 10F
→
06/24 15:34, , 11F
06/24 15:34, 11F
→
06/24 15:35, , 12F
06/24 15:35, 12F
→
06/24 15:35, , 13F
06/24 15:35, 13F
教師來教師版擇偶有什麼錯誤？
你何必在聯誼和相親之間打轉？差別在哪?
為何不樂見單身教師透過教師版認識朋友呢？
你要連署開專版是你的事，要開單身教師聯誼版也是你的事，不要把我扯上..
但可預期你的專版會人氣不足，不要做潰散教師版人氣的舉動，對教師版是沒有
助益的...
男人為人處世要大而化之不要吹毛求疵，放寬心吧...
還有，我已婚即將有孩子，不知道你是如何推論我是單身想擇偶的？怪哉!!
我只是替那些想認識朋友發聲，想鼓勵那些未婚教師們多出去走走認識朋友罷了
放寬心！放寬心！教師版應該可以容納更多聲音的！
凡是教師或教學事務，應該都可以在教師版存在的，教師版一定可以的！
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 16:12)
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 16:14)
→
06/24 16:55, , 14F
06/24 16:55, 14F
我推文並沒有說我單身阿~真是莫名其妙的推論~你是文組的喔?
不要亂指控!!
→
06/24 16:57, , 15F
06/24 16:57, 15F
→
06/24 16:59, , 16F
06/24 16:59, 16F
→
06/24 16:59, , 17F
06/24 16:59, 17F
教師版出現教師聯誼文--->所以教師版=聯誼版 ??
這樣的推論有很大的問題!!
你會因為教師版出現聯誼文而讓你感到"厭惡"...這實在是令人無言
試著心胸寬大一點，你如果不需要聯誼，沒必要阻止其他教師聯誼...
→
06/24 17:01, , 18F
06/24 17:01, 18F
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:12)
→
06/24 17:02, , 19F
06/24 17:02, 19F
何需解決?就讓他存在阿!!因為我不會因為聯誼文而感到不高興甚至是厭惡!!
我們都是不需要聯誼的人，但我樂見他的存在而你卻厭惡它！
這是我兩最大的差別!!
→
06/24 17:04, , 20F
06/24 17:04, 20F
→
06/24 17:08, , 21F
06/24 17:08, 21F
→
06/24 17:11, , 22F
06/24 17:11, 22F
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:21)
→
06/24 17:15, , 23F
06/24 17:15, 23F
→
06/24 17:16, , 24F
06/24 17:16, 24F
贊成聯誼文的存在與贊成聯誼專版的成立有何關係??
你的邏輯真的很好，在下深感佩服~~
→
06/24 17:17, , 25F
06/24 17:17, 25F
我超想知道你大學是讀什麼系的，你可以跟我說嗎? 謝謝!!
→
06/24 17:18, , 26F
06/24 17:18, 26F
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:28)
→
06/24 17:23, , 27F
06/24 17:23, 27F
→
06/24 17:23, , 28F
06/24 17:23, 28F
→
06/24 17:27, , 29F
06/24 17:27, 29F
我提出我認為對版有幫助的意見，採不採納與修不修改就看板主了...
但現在聯誼文的問題卻是由少數個人意見來領導版的方向...此風不可漲也
你可以往前翻看看多少人贊同讓他存在...
我實在無法忍受這樣跳針與針對個人的討論了...
→
06/24 17:29, , 30F
06/24 17:29, 30F
→
06/24 17:32, , 31F
06/24 17:32, 31F
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:43)
→
06/24 17:59, , 32F
06/24 17:59, 32F
推
06/24 18:01, , 33F
06/24 18:01, 33F
現在人好像論文寫多了都喜歡用這句話來賭他人的推論，合不合理相信
很多人都知道...
如您的這句話"不帥不正的也會被打槍 orz"樣本呢?統計方法呢?
實在沒有必要用這樣方式來表達自己的反對意見...
→
06/24 18:01, , 34F
06/24 18:01, 34F
→
06/24 18:01, , 35F
06/24 18:01, 35F
→
06/24 18:03, , 36F
06/24 18:03, 36F
→
06/24 18:05, , 37F
06/24 18:05, 37F
→
06/24 18:07, , 38F
06/24 18:07, 38F
→
06/24 18:08, , 39F
06/24 18:08, 39F
如同linnie大的說法，現有的版規到最後會讓教師版的聯誼文形同廢文，
所以目前的版規有很大的改進空間～
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 18:17)
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 18:28)
→
06/24 18:37, , 40F
06/24 18:37, 40F
→
06/24 18:37, , 41F
06/24 18:37, 41F
我贊同用合乎科學方法推論，但不用這樣嚴謹....如果這樣說話多累人阿
您要試著提出"樣本" "統計方法"來論述"不帥不正的也會被打槍 orz"這句話嗎?
不需要吧...
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 18:44)
討論串 (同標題文章)