Fw: [討論] 桃園第三跑道真的需要嗎?

看板Taoyuan作者 (壹崎)時間9年前 (2014/12/10 16:09), 9年前編輯推噓10(11推 1噓 13→)
留言25則, 10人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1KX_ehra ] 作者: IkiHayashi (壹崎) 看板: PublicIssue 標題: [討論] 桃園第三跑道真的需要嗎? 時間: Wed Dec 10 15:45:45 2014 民航局常常說 第三跑道是台灣重要的建設 也就是航空城最重要的建設 只有興建第三跑道才能夠增加起降次數 讓台灣邁向自由以及國際的運輸中心 我個人查閱前三十大航站資料 12 London Heathrow Airport LONDON, GB 471,938 25 Soekarno-Hatta International Airport 398,985 26 Mexico City International Airport 396,567 27 Guangzhou Baiyun International Airport 394,403 28 Hong Kong International Airport 382,782 29 Munich Airport Munich MUC/EDDM 381,951 30 LaGuardia Airport NEW YORK NY, US LGA 374,658 以上都是雙跑道機場 然後全部在前三十大航站 除此之外新加坡的樟宜機場 宣稱三跑道 實際上有一個跑道只給新加坡空軍使用 至於三十名外 還有泰國曼谷機場 馬來西亞吉隆坡機場 年度起降次數都在30萬次 而且都是雙跑道機場 至於我們不爭氣的桃園機場 排名我就懶得查了 要一個個比對 實際上年度起降次數19萬次 離世界上重要機場的30萬次還有11萬次的差距 如果仔細看 台北松山機場 6萬次 高雄小港機場 4萬次 台中清泉崗機場 2萬次 把全台機場的起降都集中在桃園機場 才有可能達到30萬次 n Taoyuan Airport TAIPEI, TAIWAN TPE 194,239 實際上30萬次的起降 還不需要第三跑道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418197547.A.D64.html
→
12/10 15:47, , 1F
#1KWFaJy7 (Gossiping)這篇寫得不錯
12/10 15:47, 1F
推
12/10 15:57, , 2F
航空城最大問題是週邊亂徵收的土地 第三跑道本身根
12/10 15:57, 2F
→
12/10 15:58, , 3F
本用不到多少地 看鄭文燦怎麼處理吧
12/10 15:58, 3F
第三跑道如果要往北建 現在跟北跑道的距離根本不夠 一定要再往北一點 基本上要拆沙崙油庫以及民宅 真的要蓋就蓋真的 不要蓋假的 ※ 編輯: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/10/2014 16:01:42 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/10/2014 16:09:46
推
12/10 16:13, , 4F
似乎跟松山機場要不要拆有關係
12/10 16:13, 4F
推
12/10 16:18, , 5F
kmt政府很多事是先有目的，再生理由給大家看的
12/10 16:18, 5F
跟松山機場拆不拆沒關係 這是政府故意把兩件事情綁在一起 如果按照國際一流航站的使用效率來看 桃園機場雙跑道至少可以達到30萬架次的起降 現在全國航站的起降加總都沒有30萬架次 所以跟松山機場完全沒有關係可言 ※ 編輯: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/10/2014 17:06:10
→
12/10 17:27, , 6F
次數跟觀光有關吧 政府綁再一起也不是桃園綁的?!
12/10 17:27, 6F
→
12/10 17:28, , 7F
而且應該跟航空城有關 希望以後大家來 然後順便砍松山
12/10 17:28, 7F
當然無關了 實際上桃園現在兩個跑道就夠"全台灣"所有的起降次數 實際上桃園機場只使用一個跑道 實際上台北松山機場跟桃園機場再進場的時候 空域互相影響 ※ 編輯: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/10/2014 17:47:29
推
12/10 17:50, , 8F
沒有第三跑道的話 松機不可能廢
12/10 17:50, 8F
沒有第三跑道 松山機場造樣可以廢 桃園機場的雙跑道的使用率在世界航站中算是非常差的 大部分雙跑道的使用率都可以達到30萬起降 那為桃園機場的起降在20萬就認為達到極限? ※ 編輯: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/10/2014 17:53:17
推
12/10 18:05, , 9F
你用數據來說 但國家不這麼認為~~~
12/10 18:05, 9F
那問題就是在國家了 他必須要告訴大家,為何台灣的國際機場如此沒效率,是不是有難言之隱
推
12/10 20:00, , 10F
你有玩過大富翁嗎? 五隻羊差不多在做一樣的事情~
12/10 20:00, 10F
※ 編輯: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/10/2014 22:10:37
推
12/10 22:11, , 11F
需要吧，不是說現在世界上最大的客機，能灣不能降落呢
12/10 22:11, 11F
這個問題,我給予回答 飛機能不能降落取決於跑道長度 現在桃園機場跑道長度不夠 A380 無法降落 但是現在桃園機場南北跑道的整修計畫後 南跑道將往南延長350公尺 將可以停放A380 ※ 編輯: IkiHayashi (61.230.166.30), 12/11/2014 00:01:43
推
12/11 06:57, , 12F
要延長跟要蓋新的是國家決定阿! 有考量吧!
12/11 06:57, 12F
推
12/11 07:34, , 13F
不用整修A380也能降落好嗎-.-
12/11 07:34, 13F
→
12/11 07:34, , 14F
民航局AIP要不要先去翻一下-.-
12/11 07:34, 14F
噓
12/11 12:04, , 15F
誰跟你說桃機現行跑道長度不能讓A380降落
12/11 12:04, 15F
→
12/11 12:04, , 16F
再說跑道是用來停A380的嗎？
12/11 12:04, 16F
→
12/11 12:06, , 17F
12/11 12:06, 17F
→
12/11 12:16, , 18F
除了跑道，還需要很多配套措施才能停380
12/11 12:16, 18F
→
12/11 12:17, , 19F
例如雙層空橋、候機室、行李動線、停機坪的動線等等
12/11 12:17, 19F
→
12/11 12:18, , 20F
所以桃機已經規劃C2和D6將要做為380停靠的機位
12/11 12:18, 20F
推
12/11 13:42, , 21F
我是不是問錯問題了= =不要生氣啊...會這樣問是之前新
12/11 13:42, 21F
→
12/11 13:42, , 22F
聞看到的...
12/11 13:42, 22F
沒有生氣,單純解答你的疑惑而已 有問題都可以提出來討論
推
12/11 13:55, , 23F
記得另一條跑道是不是新航空難後就很少用了？
12/11 13:55, 23F
推
12/11 17:07, , 24F
遲早要蓋
12/11 17:07, 24F
※ 編輯: IkiHayashi (140.112.25.105), 12/11/2014 19:19:01
→
12/12 00:50, , 25F
該蓋還是要蓋，機場流量不一直增加的話 經濟就會停滯
12/12 00:50, 25F
→
12/12 00:50, , 26F
經濟的停滯其實就是整體的下滑 桃機現在兩條跑道已經緊繃了
12/12 00:50, 26F
→
12/12 00:51, , 27F
有再搭飛機一定有遇過因為跑道塞滿要排隊下降的問題
12/12 00:51, 27F
→
12/12 00:51, , 28F
那真的很煩....
12/12 00:51, 28F
‣ 更多 IkiHayashi 的文章
文章代碼(AID): #1KX__C-c (Taoyuan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 IkiHayashi 的文章
文章代碼(AID): #1KX__C-c (Taoyuan)