Re: [問題] 請問台灣文學研究的立論基礎是什麼?

看板Taiwanlit作者 (Chuck)時間16年前 (2009/05/17 17:17), 編輯推噓5(5推 0噓 16→)
留言21則, 3人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
推
05/17 02:37,
只有圈內人自己在high 外面人還是不知你們在high
05/17 02:37
學術研究負責的是把知識內容搞清楚 推廣有負責推廣的人去做 難道你又知道物理學在搞什麼？化學不算是圈內人在high？ 中國文學研究難道也進入你的日常生活了？你會反切？ 還是你也熟莎士比亞？ 你們你們你們 就算不要求大家把學術資源全部放到臺灣文學來 至少要求它跟其他知識領域有同等立足的地位不過份吧？ 台灣作家的表現應該還值得吧？
推
05/17 03:04,
我想起一句話說：做科學研究的是拼命讓人家知道他們在做什麼
05/17 03:04
→
05/17 03:05,
做人文研究的，是拼命讓人家搞不清楚他們在做什麼
05/17 03:05
那是因為你讀過的人文研究太少，或者你剛好讀到爛的人文研究。 也或者是你根本不知道要怎麼讀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.233.240
推
05/17 22:41, , 1F
不過我念過的台灣文學研究 套的社會文化理論都很不專業
05/17 22:41, 1F
→
05/17 22:41, , 2F
所以都只能用套的 這些文章都還可以上研討會宣讀
05/17 22:41, 2F
→
05/17 22:42, , 3F
專業度在哪呢?? 奇怪就看不到!!
05/17 22:42, 3F
→
05/17 22:45, , 4F
操作知識的人犯了錯不等於這套知識有錯。
05/17 22:45, 4F
→
05/17 22:46, , 5F
要來談社會理論我可以來跟你談啊，我寫的文章都還不能
05/17 22:46, 5F
→
05/17 22:46, , 6F
宣讀啦，不過拿來應付ptt應該還勉強夠用
05/17 22:46, 6F
推
05/17 22:48, , 7F
我不知道是不是因為自己是學社會學理論出身的
05/17 22:48, 7F
→
05/17 22:50, , 8F
看到社會理論被這樣套 總覺得這個就叫做專業嗎
05/17 22:50, 8F
→
05/17 22:52, , 9F
可是這並不純是台灣文學研究的錯 我也是廿社會學
05/17 22:52, 9F
→
05/17 22:52, , 10F
多的是社會學本科自己理論也用得七葷八素
05/17 22:52, 10F
→
05/17 22:53, , 11F
群組內差異大於群族間差異的比較是沒有意義的
05/17 22:53, 11F
推
05/17 22:54, , 12F
會質疑這些是因為 總覺得台灣文學想套文化理論
05/17 22:54, 12F
→
05/17 22:55, , 13F
把自己的研究論文搞得很有規模一樣 但是仔細看
05/17 22:55, 13F
→
05/17 22:55, , 14F
但是也有像陳芳明這種理論、材料功底都深厚的人
05/17 22:55, 14F
→
05/17 22:56, , 15F
但是這種問題 不應該只有少數人有這樣
05/17 22:56, 15F
推
05/17 22:59, , 16F
台灣文學研究像是個每種武功都想學的人 但是每個都學不專
05/17 22:59, 16F
→
05/17 23:01, , 17F
啊，r你早說不就好哩，這樣問題點就很明確鴨
05/17 23:01, 17F
→
05/17 23:02, , 18F
我醬講可能有點逃避的感覺，但會產生這種急功近利的操作法
05/17 23:02, 18F
→
05/17 23:03, , 19F
多少跟現在的環境有關係...
05/17 23:03, 19F
→
05/17 23:04, , 20F
另外這麼大的問題不好談，可能你直接提出例子會比較有討論
05/17 23:04, 20F
推
05/17 23:17, , 21F
所以台灣文學研究是大多數不太專業的人搞的不專業的學術
05/17 23:17, 21F
‣ 更多 chuck158207 的文章
文章代碼(AID): #1A3zOpsa (Taiwanlit)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 chuck158207 的文章
文章代碼(AID): #1A3zOpsa (Taiwanlit)