Re: [問題] 請問這次市長選舉大家會投給誰？

看板Tainan作者windy512 (狂若)時間5年前 (2018/11/14 20:46)推噓9(17推 8噓 69→)

留言94則, 30人參與討論串14/14 (看更多)

以下是我這段時間研究之後，自己統整出來的看法，當然都是我個人看法。考量重點包括：政見完整度、政見深度、清廉程度、行政資歷、市政團隊，還有看了很多資料、新聞跟候選人網站臉書，綜合考量，提出評分的看法。再次聲明：這些都是我個人意見，算是我自己的整理，一定有主觀的成份，可能有人不認同啦！這些評分就給大家做個參考囉！ │1號黃偉哲 ╓──────────╥──────────────────────────╖ ║政見完整 ★★★★★ ║有民進黨智庫作背後的支援，各個面向的政見都相對完整。║ ║ ║沃草的「市長給問嗎」也有完整答覆。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║政見深度 ★★★ ║雖然政見完整，但是部分政見沒有具體作法，內容稍嫌空洞║ ║ ║跟口號化。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║清廉程度 ★ ║涉入大創案。從立委黃國昌的質詢中，出現他跟辦公室主任║ ║ ║曾碧珠喬事的錄音檔。雖然有回應但是基本上都是在跳針，║ ║ ║針對疑點沒有正面回應，只是不斷強調自己的清白。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║行政資歷 ★★★★ ║多屆立委任內出席率及評價都很不錯，但沒有地方行政經驗║ ║ ║，因此小扣一星。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║市政團隊 ★★★★★ ║背後有民進黨的支持，加上如果選上又是同黨連任，市政可║ ║ ║以無縫接軌。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║ 總評 ★★★☆ 3.6 ║民調的領先者。基本上他的策略就是低調、低調、再低調。║ ║ ║靠著原本的基本盤就可以當選。整體策略就是不管其他候選║ ║ ║人說什麼，不隨之起舞。 ║ ║ ║原本應該造成很大爭議的大創案，也因為大多數媒體噤聲，║ ║ ║目前波瀾不起。 ║ ║ ║龍崎垃圾掩埋場爭議，跟林義豐是唯二沒有簽署撤銷的候選║ ║ ║人。 ║ ║ ║南鐵徵收的爭議中，是所有候選人唯一支持市府目前徵收作║ ║ ║法的候選人。 ║ ╙──────────╨──────────────────────────╜ │2號高思博 ╓──────────┬──────────────────────────╖ ║政見完整 ★★★★★ │有國民黨智庫作背後的支援，各個面向的政見都相對完整。║ ║ │沃草的「市長給問嗎」也有完整答覆。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║政見深度 ★★★★ │這個部分是我相當意外的，高的團隊政見除了完整外，也有║ ║ │一定的論述跟品質。呈現的方式也非常優異。 ║ ║ │不過這可能是他幕後團隊的功勞，因為他之前在媒體有講錯║ ║ │失言的情況，顯示他可能搞不太清楚自己的政見是啥。因此║ ║ │扣一星。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║清廉程度 ★★★ │這個部分可以當做我個人意見。 ║ ║ │我對於國民黨體系出來的清廉程度都會打個問號。不是針對║ ║ │個人，而是組織風氣的問題。所以雖然沒有弊案爆發，還是║ ║ │只給三星。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║行政資歷 ★★★ │只有當過一屆立委，其他擔任過政務委員，跟蒙藏委員會的║ ║ │主委，擔任政務委員期間沒有令人印象深刻的表現。至於蒙║ ║ │藏委員會…這個有沒有都不影響行政經驗吧。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║市政團隊 ★★★★ │跟黃偉哲一樣背後有政黨後援，因此團隊不是問題。但是國║ ║ │民黨長年在台南未執政，假如當選初期可能會水土不服。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║總評 ★★★☆ 3.8 │中規中矩的國民黨候選人。也因為太中規中矩，又是在南部║ ║ │參選，因此相對其他城市，這次有點小透明。選戰主軸基本║ ║ │上就是打賴市府跟黃偉哲。 ║ ║ │所有候選人中唯一明確表態不支持同性婚姻合法化的候選人║ ║ │（是不意外啦） ║ ╙──────────┴──────────────────────────╜ │3號林義豐 ╓──────────┬──────────────────────────╖ ║政見完整 ★★★ │雖然沒有政黨智庫，但是因為本身有資源，還是能提出相對║ ║ │完整的政見。 ║ ║ │完整程度還是比不上有政黨奧援的候選人。 ║ ║ │沃草的市長給問嗎沒有參與，因此很多議題不清楚其立場。║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║政見深度 ★★★ │政見的主軸基本上就是「大灑幣」，花大錢來做政見。 ║ ║ │從來台南設廠就補助千萬、搬到台南補助百萬、薪水不到三║ ║ │萬補到三萬等等，可以看出他的概念就是簡單粗暴的砸錢解║ ║ │決問題。 ║ ║ │包括最有名的「CRAZY FRIDAY」也是如此，辦活動來解決問║ ║ │題，對於基礎建設著墨不多。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║清廉程度 ★★★ │林義豐本身是建商、財團的背景，這不是官商勾結的問題，║ ║ │而是官就等於商。 ║ ║ │除非有制度或是其他方式可以防堵，否則這會是一個很大的║ ║ │問題。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║行政資歷 ★★★ │沒有行政經驗，雖然有商業經營的背景，但是跟市政團隊經║ ║ │營本身有一定落差。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║市政團隊 ★★ │因為沒有行政經驗也沒有政黨奧援，跟柯P更不同的是，虧 ║ ║ │機也並沒有跟公民團體有任何接觸，因此上任後市政團隊的║ ║ │產生會是很大的問題。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║總評 ★★☆ 2.8 │施政主軸是「大灑幣」。簡單粗暴，但是效果存疑。對於社║ ║ │會福利及基礎建設的關懷相對不夠。但是個很有趣的候選人║ ║ │就是了。 ║ ║ │龍崎垃圾掩埋場爭議，跟黃偉哲是唯二沒有簽署撤銷的候選║ ║ │人。 ║ ╙──────────┴──────────────────────────╜ │4號許忠信 ╓──────────╥──────────────────────────╖ ║政見完整 ★★★★ ║雖然沒有政黨智庫，根據自身豐富學養及團隊，也提出了相║ ║ ║對完整的政見。 ║ ║ ║完整程度還是比不上有政黨奧援的候選人。 ║ ║ ║沃草的「市長給問嗎」有完整答覆。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║政見深度 ★★★★★ ║雖然政見沒有面面俱到，但有提到的政見都有很好的論述，║ ║ ║以及具體可行的作法。深度比廣度更佳。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║清廉程度 ★★★★★ ║無黨籍的背景，任內沒有任何貪汙新聞。 ║ ║ ║觀察其競選行程，花費在合理範圍（所以曝光度也不高就是║ ║ ║了）。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║行政資歷 ★★★ ║立委任內出席率及評價都不錯，但沒有地方行政經驗，擔任║ ║ ║次數也有限。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║市政團隊 ★★ ║沒有政黨背景，因此也面臨當選後，無法組織團隊的困境，║ ║ ║較林義豐好一點的是，有公民團體及地方社團的支持。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║總評 ★★★★ 3.9 ║具有理念及優秀政見的候選人，少見的清流候選人，可惜曝║ ║ ║光率不高。 ║ ╙──────────╨──────────────────────────╜ │5號陳永和 ╓──────────┬──────────────────────────╖ ║政見完整 ★★ │我基本上每個候選人的政見都有看完，陳永和提出的政見非║ ║ │常有限，跟其他五位候選人關注的廣度有很大的落差。 ║ ║ │呈現方式主要是拍影片，以及政見發表、辯論會時的錄影，║ ║ │沒有具體寫成文字的系統性政見。應該是受限於本身里長背║ ║ │景的原因。 ║ ║ │沃草的市長給問嗎沒有參與，因此很多議題不清楚其立場。║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║政見深度 ★★ │可能是受限於本身里長背景原因，對於整體性的問題無法處║ ║ │理。 ║ ║ │舉例來說，陳永和的一個政見讓我印象很深，他在影片中提║ ║ │出，要廢除局處首長及市長的國外考察費，拿去做中小學孩║ ║ │童的午餐費。 ║ ║ │這個政見反應出他對於市府預算運作的不了解，純粹從個人║ ║ │經驗出發來做判斷。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║清廉程度 ★★★★★ │此次競選經費最少的人，如果其所言屬實，應該花不到350 ║ ║ │萬，加上保證金也只是五百萬出頭。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║行政資歷 ★★ │只有地方里長的行政資歷，雖然號稱「世界上最棒里長」，║ ║ │但是說真的，雖然他的確里長做的很好，但是要說最棒的里║ ║ │長可能有點落差。 ║ ║ │舉個例來說，請GOOGLE方荷生，台北的里長，如果要選最棒║ ║ │里長，我的票一定是投給方。 ║ ║ │當然這裡不是說要比較，而是單純指出，以他在擔任里長的║ ║ │政績，要撐起市長的職位可能還有段距離。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║市政團隊 ★ │以里長的背景，很難組成足夠執行市府任務的市府團隊，除║ ║ │非大部分都不變，但是這跟架空也沒啥區別了。 ║ ╟──────────┼──────────────────────────╢ ║總評 ★★☆ 2.4 │小蝦米鬥大鯨魚的代表。 ║ ║ │參選的動機，根據新聞是為了要保護龍崎，或許因為如此，║ ║ │在其他議題的廣度跟深度都不足。 ║ ║ │從他的發言來看，他對於目前政黨政治不信任，但是沒辦法║ ║ │提出更好的作法。 ║ ║ │總的來說，是個想要做好事的好人，但是實力不足。 ║ ╙──────────┴──────────────────────────╜ │6號蘇煥智 ╓──────────╥──────────────────────────╖ ║政見完整 ★★★★ ║雖然沒有政黨智庫，但可能因還有縣長及立委時期的團隊，║ ║ ║因此還是能提出相對完整的政見。 ║ ║ ║完整程度還是比不上有政黨奧援的候選人。 ║ ║ ║沃草的「市長給問嗎」有完整答覆。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║政見深度 ★★★★★ ║蘇煥智是六個候選人中在臉書發表政見最頻繁的，雖然廣度║ ║ ║面向上略輸於國、民兩黨的候選人，但是深度跟許忠信差不║ ║ ║多。 ║ ║ ║甚至因為製作影片及圖片，在程度上比許忠信教授的政見更║ ║ ║容易讓人理解。 ║ ║ ║對於問題都有深入及具體的作法，唯一的缺點大概就是太長║ ║ ║、太深，選民的接受程度會是一個問題（白話來說就是太囉║ ║ ║嗦了） ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║清廉程度 ★★★★★ ║從政期間基本上沒傳出什麼貪汙事件，觀察其競選行程，花║ ║ ║費在合理範圍，所以跟許忠信一樣曝光度不高。 ║ ║ ║另外查到一個資料，當初小英政府上任時，原本想給蘇前縣║ ║ ║長海巡署長、台肥董事長的職位，但是蘇前縣長以專長不符║ ║ ║拒絕。眾所皆知，這兩個職位可以說是肥缺，如果想撈的話║ ║ ║一般基本不會拒絕。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║行政資歷 ★★★★★ ║三屆立法委員、兩屆台南縣長資歷，是所有六個候選人中資║ ║ ║歷最好的。 ║ ║ ║而且蘇煥智不像其他縣市首長政績乏善可陳，而是有非常多║ ║ ║的政績，比較有名的就有奇美博物館、蘭花博覽會、南科特║ ║ ║定區、工業區等等，WIKI的資料非常多。 ║ ║ ║如果不是為了公平，這部份我還蠻想給到六星。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║市政團隊 ★★★ ║離開政府公職一段時間，目前也沒有政黨奧援，因此團隊組║ ║ ║成會比國、民兩黨困難。但因有之前擔任台南縣長的背景，║ ║ ║應該還有團隊及人脈。 ║ ╟──────────╫──────────────────────────╢ ║總評 ★★★★☆ 4.4 ║台南縣長之後沒有再擔任政府公職，離開政壇一段時間，這║ ║ ║段時間也剛好是網路爆發的年代，所以剛好沒趕上，因此現║ ║ ║在很多人不知道他。 ║ ║ ║但是查過資料後，他的政績不僅是六位候選人中最好的，更║ ║ ║是台灣縣市首長中算是數一數二的。 ║ ║ ║但可能也是因為沒有政黨奧援及資源，這次選舉曝光率也不║ ║ ║高。最近狂打大創案，曝光率比起許忠信跟陳永和有稍微好║ ║ ║一點，但仍比不上前三號。 ║ ╙──────────╨──────────────────────────╜ 總結：由這個表中，以及我選擇的評分標準，我判斷的重點在於市政的執行能力。包括是否有經驗、執行的結果，以及計畫是否可行。當然還有清廉程度。每個人投票的原因都不一樣，有的是因為政黨，有的是因為候選人很有趣。有的支持候選人理念，有的在意背景，有的因為同情等等。沒有說哪個人的選擇好，或是哪個選擇比較差，這篇文章花了我蠻多時間，主要就是跟大家分享。還是那句話，雖然這其中有相對客觀的資料，但是主要還是我的主觀判斷，跟大家分享、參考！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.47.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1542199600.A.854.html

推

MuchoGusto

11/14 20:50, 5年前 , 1^F

11/14 20:50, 1^F

拼錯已修正XD

→

minoru04

11/14 20:53, 5年前 , 2^F

11/14 20:53, 2^F

那這篇文章應該不是寫給你的啦XD 純粹讓有興趣的人參考

噓

S9423086

11/14 21:04, 5年前 , 3^F

11/14 21:04, 3^F

噓

zeroyaking

11/14 21:06, 5年前 , 4^F

11/14 21:06, 4^F

我倒是有爬文看台南版對蘇煥智的評語，是還蠻常被噓的。但是基本上看不出來他到底做了啥天怒人怨的事情，因為很多都純噓文不說原因，倒是維基百科描述的內容，可以看出做蠻多事情的。最後我有說，這是我自己蒐集資料做的判斷，我看到的資料是這樣，我沒有要求大家的認同啦，純粹就是呈現資料跟評論。所以他人的評價，並不在我這次的評分判斷裡面。

推

husky5566

11/14 21:10, 5年前 , 5^F

11/14 21:10, 5^F

所以你認為別人選了你就不用選了這樣嗎XD ※ 編輯: windy512 (114.27.47.117), 11/14/2018 21:14:31

推

cuttleufish

11/14 21:19, 5年前 , 6^F

11/14 21:19, 6^F

→

tyf99

11/14 21:23, 5年前 , 7^F