Re: [討論] 炒地皮與建設（行政中心遷移）的關聯性？已回收

看板Tainan作者justsp4 (嫩ㄟ~)時間8年前 (2016/05/31 01:33)推噓-2(4推 6噓 28→)

留言38則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： : 長期以來一直相信台南應該走美國南方、德國那種區域基礎建設均衡的造鎮模式 : 也就是在居住區域大範圍廣布基礎建設 →污水電纜、造橋鋪路、基礎生活機能、醫療教育 : 透過大型建設帶動地方特色 →國家實驗室、球場、文化展館、產業園區 : 但是，每當台南有公共建設議題，不乏有許多聲音質疑「炒地皮」 : 是的，我完全同意公共建設會帶來土地空間內在價值的提升，必然有「炒地」之嫌 : 不過台南遇到哪裡要蓋 XXX 的風聲，或是前一陣子的市政中心遷移議題 : 總會有聲音說「炒地皮！」「浪費納稅～」「養蚊子？」 : 引用文章代碼(AID): #1NHovzoR (Tainan) : 噓 mason0704: 看完～都笑了！哪美國跟台灣比！台灣不炒地皮會有錢途 05/27 20:38 : → mason0704: 嗎？ 05/27 20:38 : 推 kktt254: 炒地皮就是爽阿 05/28 22:31 : 這些疑慮其實也讓我想了一段時間，今天沒事就來作一個小研究 : 也就是台南指標性的區域，近幾年的價格狀況，包含中西、東 : 人口密集且有南科效應的永康、安南，好幾年前一直為人詬病的高鐵特區歸仁 : 引用內政部實價登入 http://lvr.land.moi.gov.tw/login.action : 搜尋各區後按每年 1月 - 12月只勾選「土地」並查詢「搜尋範圍均價計算」 : 中西區東區安南區永康區歸仁區 : 2011 3 20.19 4 1.27 : 2012 71 19.92 152 16.65 696 3.11 354 6.80 289 2.42 : 2013 259 26.65 401 15.45 1670 3.37 1442 6.37 683 1.78 : 2014 194 30.02 292 20.35 1278 3.65 854 8.58 498 2.70 : 2015 121 29.10 156 18.97 725 3.35 633 8.64 377 2.56 : 2016 10 19.03 14 22.81 80 6.41 61 7.88 38 1.58 : 件數萬/坪件數萬/坪件數萬/坪件數萬/坪件數萬/坪 : 上表應撇除 2011 實價登入剛上路樣本數不足，與尚未統計完整的 2016 : 高鐵 2007年 1月通車，那段時間並沒有相佐的數據可供檢驗 : 相信高鐵興建時期，歸仁應該會有幾千→上萬的可能，希望版友能幫忙補充。 : 不過有一件事可以確定的，就是話題不斷的高鐵特區歸仁在這五年 : 僅有 2014 那年均價漲了驚人的 1.51 倍，同期的永康則是 1.34，東區也才 1.31 倍 : 但 2012-2015 這四年整體看下來，正確來說是各區都在炒，然後這兩年微幅打回原型。 : 問題 1：因為有炒地皮的疑慮，所以我們都不要大型建設 or 交通設施？ : 只要資金有投資需求，炒地皮的現象必然會出現，當然大型建設會是良好發揮的題材 : 真正的問題是↓ : 問題 2：我們如何讓土地空間因政府干預溢出的「價值」均衡分配給每個台南人？ : 所有的城市都有蛋黃區蛋白區，蛋黃區往往是大量資源投入支撐。 : 要讓最多的人可以感覺自己慢慢住進蛋黃區的作法，不外乎將資源投送到蛋白區 : 並且減少市區過度建設、錦上添花的資源，以服務更多人，均衡生活機能為目的。 : 久而久之，蛋黃跟蛋白之間的界線就不會這麼明顯，都市發展將會外擴 : 也容易「凝聚」城市裡的各個階層，增進各群體之間對城市的「文化認同」 : 台南不應走台北集中資源的模式，那是整個台北邊陲含新北、桃園、基隆 : 只服務特定的大安、信義等資源、公共建設過度傾斜的權貴地區。 : （Ex：全台灣 19 家醫學中心有 7 間總院區登記在北市，而新北 1 家桃園 1 家） : 台南市最近的建設博物館、總圖、亞洲棒球訓練中心等都有外移的趨勢 : 這其實是個不錯的現象，住市區的鄉親不要對建設太貪心，什麼都要攬在市區 : 長期只會造成市區的房價高昂沒人住的起，城市的人口外流活力漸失，整體生活品質下降很多資源會過度集中也是有原因的,畢竟蓋在人口集中處使用率才會高而使用率高才會繼續賺錢(包括私人機構和市府建設) 不然如果在溪北蓋小巨蛋或捷運,我想一定會變成蚊子館和賠錢.... 但如果蓋在市區則或許還有一點賺錢的機會(雖然也可能會賠錢但至少機會較少) (台灣很多蚊子館都是為了所謂的平衡區域發展亂蓋,使用率又不高才變蚊子館的) 政府儘管要負擔區域發展的責任,但錢也是不該亂花(畢竟這是所有人的錢) 有機會利用建設來增加市庫收入的話也應該樂見才對 (例如台北捷運賺錢,例如很多建設周邊停車賺錢等等) 而這在人口密集處相對會容易得多而你舉例的醫學中心等建設很多是財團經營,他們更不是慈善事業,是要負擔盈虧的不把他蓋在人口集中處賺錢難道蓋在偏遠地區賠錢嗎? 我想說的重點是,很多建設不是說蓋了就會自然的吸引來人口和後續的開發就算會,相對於蓋在原本人口較密集處也會減少可能的營收和增加成本來造鎮和發展交通 (交通如果不便建設再多都不會有太多人去的,而這成本可不少...) (就算是市府也須要考慮成本和獲利的,畢竟如果後續有營收整個市庫才能永續經營) 而這真的是多數台南人的希望嗎? (花大錢把大建設蓋在周邊但犧牲較多數民眾的使用率或方便度, 減少可能帶來的市庫營收,並期待不一定會帶來的人口搬遷?) 像台北那樣以台北市帶動周邊新北,桃園,新竹,宜蘭等慢慢擴張的方式真的不好嗎? 至少我覺得這樣的可行性比較切實際和符合其他財團的需求 (畢竟建設很多時候不是只有靠市府,財團要不要在周邊蓋建設也是很重要, 像您提到的許多資源例如學校和醫院等很多都和財團有關) 所以我想這還很有討論的空間要真正達成您所說的平衡區域發展政府是要花不少錢的,而且可能不會回本而這真的是多數台南人所樂見的嗎? : 問題 3：如何讓台南人各階層縮小貧富差距，讓更多人有辦法買得起房保障居住？ : 縮小貧富差距，首先要問教育機會是否平衡？以往明星高中集中在市區導致偏遠火車通勤 : 或是乾脆讀在地的次一級學校，政府應強力主導、分配教育資源到各區 : 如透過北邊的南科催生南科實中，雖偏向園區招生常令人詬病，但也提供附近社區選擇 : 期望未來的「綠能園區」也朝台南北邊拓展，引導更多的教育、醫療資源與工作機會挹注其實縮小貧富差距沒有那麼簡單,也不該期待單靠政府建設就可以改善什麼很多教育和醫療資源和工作機會等等,不一定只和政府相關如前所述,如果你是財團,你會為了平衡區域發展而去偏鄉設醫院或學校? 或去偏鄉提供工作機會?(除非有誘因,例如工資便宜...) 如果你是名師或名醫,你會為了平衡區域發展而去偏鄉上班? 很多時候還是跟成本和利益有關而台南市的總人口其實逐年上升不多(其實也沒什麼誘因讓人口上升) 所以所謂的平衡區域發展其實就是希望原市區的人口和資源可以往其他地方移動但在原本市區已經建設還不錯的情形下要吸引人口移到其他地方勢必其他地方的建設要像現在市區般的有吸引力 (如果住得起誰不想住在教育資源多,醫療資源多和工作機會多的地方?) 但這樣勢必會花費政府大筆經費 (不僅僅是外移市府或增加建設,還得造鎮和改善交通才有機會吸引財團進駐,才有機會吸引人才和人口) 而還是回到上述的議題,這樣做真的比較好嗎? 真的符合多數台南人的意見嗎? 與其讓政府在蛋殼或蛋白上花大錢製造蛋黃還是以蛋黃帶蛋白的方式讓蛋黃飽和後自然溢出到蛋白會更容易呢? : 問題 4：那還是在炒地啊！ : 炒地無法避免，但透過嚴謹的外擴造鎮計畫，讓更多偏鄉基礎設施與生活機能均衡完備 : 房價漲勢的壓力就會被分散至各地，當所有地區看起來未來前景都差不多 : 讓投機客無法集中炒作這樣的氛圍形成，人們才得以買得起房子。有建設就一定會有炒地還沒買房的就會希望別炒地皮讓房價跌才好買房已經買房的就會希望有人炒地皮別讓自己房價跌很多時候都只是利益的鬥爭在其他地方蓋建設其實只是換地方炒地皮而已,只是換另一個地方民眾買不起房而已 (除非你在那邊本來就有房地,才會希望大家過來炒以提高價值, 不然如果建設蓋了,房價漲了,還沒買房的當地居民也只是反而更買不起當地的房) 不會有什麼投機客無法炒作這種事的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.177.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1464629599.A.148.html

→

njunju

05/31 02:06, , 1^F

05/31 02:06, 1^F

→

njunju

05/31 02:06, , 2^F

05/31 02:06, 2^F

→