Re: [閒聊] 南屯-柴犬akita主人

看板TaichungBun作者TsangWang (王粲仲宣)時間4年前 (2020/02/17 05:39)推噓23(24推 1噓 7→)

留言32則, 27人參與討論串5/5 (看更多)

幫補上被刪掉的第一篇希望相關人士能夠誠懇妥善地解決也希望相同的事情不要再發生 ============以下原文============ 實在覺得心裡過不去所以上來發文協尋請問人認識照片中左邊的先生嗎好像是靜宜大學的教授 https://i.imgur.com/2NQhAYo.jpg

事情是這樣的 2020/2/6禮拜四家人帶狗狗到公園的時候被一隻柴犬咬傷疑似是照片中的這隻狗家人的說法是狗狗並沒有在玩耍或挑釁而是直接被咬當下因為狗狗在流血並且看起來情況嚴峻所以趕快把狗送去醫院也沒留下聯絡方式待回去尋找時也找不到了今天輾轉看到一篇貼文(現已被刪文) https://i.imgur.com/mX8vBx1.jpg

日期六天前，正好是上周四，並且當時照片地點確實為事發地於是我傳訊息詢問： https://i.imgur.com/Jz0w0kn.jpg

短暫過後不久，就發現我被封鎖了，經朋友告知，截圖中的文章也已被刪除 https://i.imgur.com/ObW6YeN.jpg

其實醫藥費事小，主要是若狗狗確實咬傷了我們家的狗，對於這樣的處理方式，覺得難以接受於是上來詢問大家，是否有人認識？若有違反板規還請麻煩告知刪文，先謝謝大家的幫忙了！ ※ 引述《alwaysannie (annie:))》之銘言： : 大家好，我是原原po，也就是被咬傷的狗的狗主人。 : 首先想先對上次因為我衝動刪文而感到心裡不快的版友們道歉。當初思考很單純，只想表 : 達善意，是我思慮不周，再次表達歉意。下面會再多做一些解釋，還請見諒。 : 再來，此篇文章內容繁多，但我盡可能地客觀敘述，不預設價值判斷。因怕再有有關法律 : 責任的爭議產生，故不得不小心謹慎，感謝大家的耐心。 : 以下敘事就依照事情先後的時序，脈絡比較清楚： : 一、2/6（四）在發生狗狗咬傷的事情後，依照我弟弟（當天他帶狗）的描述，教授姪子 : 確實有表示關心，但是因為當天狗狗流血很多，還有另外的狗要照顧（我們養兩隻），所 : 以急忙叫車去醫院。 : 二、後來發現情況比想像嚴重，除了外傷，骨頭還斷了。當下很懊惱沒有取得聯繫資訊 : ，但這部分當然我們自己有疏失。治療花了許久時間，待回去公園查看時，也找不到人了 : ，但這部分一樣是可以理解的。 : 三、2/12（三）我輾轉發現了貼文，雖然文字敘述讓我看了心理難過，但是我也不做惡意 : 解讀。也許發文只是玩笑戲謔，所以我很客氣地詢問對方，是否是狗主人、能否討論一下 : 醫藥費用。沒想到竟然直接被封鎖，於是才有上次的貼文，詢問大家是否認識相片中的人 : 。 : 四、2/12（三）發文當天晚上應該是有熱心版友轉貼到靜宜大學網站，於是教授姪子才與 : 我聯繫。姪子說「當天狗是我帶的」，並對當時情況做了一番說明，並且強調他沒有立即 : 離開現場，後來以為沒事等等。 : 談話重點之一就是要求刪除貼文。我當時確有遲疑與排斥（因為我的貼文只有事實，沒有 : 任何評論，更別說誹謗等言詞），但是考慮教授姪子第一時間確有表示歉意，後來電話中 : 也確實有表達誠意，所以基於表達善意及心軟，答應他的要求刪文。 : 五、我還明確記得他的原話是：「妳已經妨礙到教授的名譽了。」至今回想起來，我還是 : 難以接受。首先，這個事實關係不成立。再者，講出這樣的話，我的感受是對方不是以一 : 個道歉、而是一個追究的心態而來。 : 但是綜觀以上理由，姪子至少有要負責的意思，且這件事情追究起來時也不是什麼大事， : 所以才心軟刪了文章。這部分因為我第一次處理，思慮不周刪除文章，而造成部分網友心 : 裡不快，再次道歉。 : 後來雙方約定下週2/18（二）見面協商。 : 六、2/14（五）收到該姪子轉發一封教授的簡訊，內容大意就是強調：教授不是飼主，我 : 的貼文已妨礙了教授的生活與名譽，並且留下教授電話要我與教授聯繫。我便貼了刑法妨 : 礙名譽罪的條文給他，作為回覆。 : 七、後來，教授與家父在電話中表示同樣的主張，強調不是飼主，說我的貼文影響他的生 : 活與名譽，害他遭到謾罵，貼文在學校官網，他們都有截圖蒐證，並且已經請教學校法律 : 諮詢，準備向靜宜的法律處室準備後續的法律處理。 : 於是家父問：「既然有截圖完整蒐證，又已諮詢法律顧問，那現在打電話的目的是什麼？ : 」 : 教授說：「就是通知你們。」 : 家父於是回答：「哦，那麼通知收到了。」 : 關於對話內容我自己有詳實記錄，最後教授說：「只要她能好好跟我道歉，我也可以原諒 : 。」 : 家父反問：「我女兒只是敘述事實，連評論都沒有，請問她要道歉什麼？」 : 教授此時語塞，最後表明自己身為教育工作者，便不會再提法律程序，並且客氣地祝福我 : 們順心。 : 八、教授強烈主張自己不是飼主，但我的原話是『請問一下你們家的狗是不是上週四在南 : 屯公園咬傷了一隻黑狗？』 : 我認為這是一個可以用簡單的「是」或「不是」回答的問句。 : 我既不曾指控或者認定教授就是飼主，所以現在拿著這個理由來澄清糾纏，讓人覺得無言 : 。我只是希望封鎖帳號的人給個解釋。 : 九、我的想法只是：不管你當天有沒有主動說要給聯繫方式，那就算了。 : 不管你是不是以為狗沒事，所以發文昭告天下說你的狗咬傷了別的狗，雖然我看了心情不 : 好，但那也就算了。 : 但我禮貌地詢問並想取得聯繫，對方直接刪文封鎖我所能有的一切溝通渠道，那麼抱歉， : 至此真的不能就這樣算了。 : 再者，我從頭到尾只單純敘述事實、且並無加油添醋，敘述事發經過何罪之有？ : 若名譽受到損害，會不會是因為封鎖帳號這個行為讓人無法諒解？ : 十、事發當天不是我帶狗，所以我不認識教授姪子、也不認識那隻柴犬。我確實在2/11（ : 二）在公園裡看見一隻柴犬及其主人，當時我忙著顧兩條狗（一條還受傷跛腳），於是當 : 我想回頭確認時，只看見柴犬及主人離去的背影，而我也無暇去追。 : 直到今天才知道，教授姪子事後曾在公園看到我，還拍了照片，但卻不曾主動表示或者關 : 心。這到底該怎麼解釋，我到現在還一頭霧水。 : 十一、2/12（三）姪子打電話的時候，我質問他封鎖是什麼態度？ : 他說：「你在事發六天後突然收到訊息、一上來就跟你討醫藥費，是你你不會封鎖？」 : 昨日教授本人解釋說：「我就不是飼主，我當然封鎖。」 : 家父和教授的對話中，也有請教教授，如果你擔心有人詐欺或者獅子大開口，那是不是至 : 少要看看對方說什麼？如果你發文說柴犬咬了狗，那麼我主張我是狗主人，但是連話都不 : 聽直接封鎖，請問要我怎麼溝通？ : 我唯一要道歉的事就是我錯在一時心軟。 : 其實我根本不想也不應該刪文，一時的善意及心軟，真的是無用且無謂的。 : 若該教授理直氣壯，他最好的處理方式是大大方方地公開回應： : 1. 我不是飼主。 : 2. 我封鎖她完全出於正當原因。 : 畢竟我也沒多做評論。我說了我的故事，你大可以說你的，判斷則由公眾判斷。刪文當作 : 一切沒有發生，實在是錯誤的決定，再次向大家表示歉意。 : 對於上一篇回文我想作出以下回應： : 首先，事發當天帶狗的不是我，我既不知道柴犬長怎麼樣，也不知道當事人長什麼樣。若 : 在公園相遇，何不上前詢問關切？ : 再者，透過貼文，我合理推論柴犬應該跟我們家狗狗受傷有關，貼文是唯一聯繫的管道， : 我卻被立刻封鎖，在封鎖前短暫瀏覽帳號時，發現帳號主人貌似是靜宜大學教授，被封鎖 : 之後，我只希望能透過這樣的關係，去釐清這件事情、為狗狗討一個公道。 : 文長，還請版友見諒了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.89.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1581889150.A.A5C.html

推

nimeo99

02/17 12:24, 4年前 , 1^F

02/17 12:24, 1^F

推

lonestar6171

02/17 12:25, 4年前 , 2^F

02/17 12:25, 2^F

→

lonestar6171

02/17 12:25, 4年前 , 3^F

02/17 12:25, 3^F