Re: [閒聊] 今天的空汙也未免太扯... 扯翻
看到討論空氣盒子
基本上中研院有研究了
準確度高達九成以上
資料喔 茫茫大海
請很有空的人自己去找
呼吸是及時的
不是平均空氣
你出門要不要戴口罩 我都是看空氣盒子
這是它的好處
壞處就是有人放室內 (測空氣清淨機厲不厲害)
或放的地方不對
造成跟整個區域的趨勢不太一樣
這個很簡單 我都是直接忽視
環保局的監測儀器也不是沒有問題
1.設備超過15年 一般年限是10年 by蔡春進教授
2.手動會有誤差 鹽類會有誤差 by蔡春進教授
3.有時候會設備維修等等 例如昨天中午 就有推文說大里站就曾經歸零
空氣聯盟也曾舉出二林站也發現一樣的現象 族繁不及備載
其實
環保署還有研究空氣指紋
但每次被問 就支支吾吾
美國NASA也放了一些儀器在台中 空氣指紋
這些監測數據
不知道政府有沒有拿到
拿到後 不知道會不會公布
https://www.civilmedia.tw/archives/71869
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.237.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1515120575.A.0F9.html
推
01/05 10:58,
6年前
, 1F
01/05 10:58, 1F
→
01/05 10:59,
6年前
, 2F
01/05 10:59, 2F
→
01/05 10:59,
6年前
, 3F
01/05 10:59, 3F
中國也有研究
也是高達九成以上準確率
而且連南韓都來台灣 向空氣盒子取經
甚至做了多達數百頁的統計 證明空氣盒子有用
有興趣去下載空氣盒子的app 滑到南韓去
會發現南韓是世界數量第二多的國家
推
01/05 11:10,
6年前
, 4F
01/05 11:10, 4F
→
01/05 11:11,
6年前
, 5F
01/05 11:11, 5F
→
01/05 11:11,
6年前
, 6F
01/05 11:11, 6F
""微型測站的準確度當然不及專業測站""
他沒說是環保署的測站
因為環保署的有文列那些缺點
而這些缺點NGO都有提 但是環保署都在裝死
推
01/05 11:15,
6年前
, 7F
01/05 11:15, 7F
因為更詳細
就是只有pm2.5
你要看 SO2 O3等 當然只好參考環保署阿
→
01/05 11:15,
6年前
, 8F
01/05 11:15, 8F
→
01/05 11:16,
6年前
, 9F
01/05 11:16, 9F
推
01/05 11:16,
6年前
, 10F
01/05 11:16, 10F
推
01/05 11:16,
6年前
, 11F
01/05 11:16, 11F
推
01/05 11:20,
6年前
, 12F
01/05 11:20, 12F
→
01/05 11:20,
6年前
, 13F
01/05 11:20, 13F
→
01/05 11:21,
6年前
, 14F
01/05 11:21, 14F
→
01/05 11:21,
6年前
, 15F
01/05 11:21, 15F
→
01/05 11:22,
6年前
, 16F
01/05 11:22, 16F
→
01/05 11:22,
6年前
, 17F
01/05 11:22, 17F
→
01/05 11:22,
6年前
, 18F
01/05 11:22, 18F
→
01/05 11:23,
6年前
, 19F
01/05 11:23, 19F
→
01/05 11:23,
6年前
, 20F
01/05 11:23, 20F
→
01/05 11:23,
6年前
, 21F
01/05 11:23, 21F
→
01/05 11:23,
6年前
, 22F
01/05 11:23, 22F
→
01/05 11:24,
6年前
, 23F
01/05 11:24, 23F
→
01/05 11:25,
6年前
, 24F
01/05 11:25, 24F
→
01/05 11:25,
6年前
, 25F
01/05 11:25, 25F
推
01/05 11:30,
6年前
, 26F
01/05 11:30, 26F
→
01/05 11:31,
6年前
, 27F
01/05 11:31, 27F
→
01/05 11:33,
6年前
, 28F
01/05 11:33, 28F
→
01/05 11:34,
6年前
, 29F
01/05 11:34, 29F
→
01/05 11:35,
6年前
, 30F
01/05 11:35, 30F
→
01/05 11:36,
6年前
, 31F
01/05 11:36, 31F
→
01/05 11:37,
6年前
, 32F
01/05 11:37, 32F
推
01/05 11:37,
6年前
, 33F
01/05 11:37, 33F
→
01/05 11:37,
6年前
, 34F
01/05 11:37, 34F
推
01/05 11:40,
6年前
, 35F
01/05 11:40, 35F
推
01/05 11:41,
6年前
, 36F
01/05 11:41, 36F
還有 20 則推文
還有 7 段內文
→
01/05 12:20,
6年前
, 57F
01/05 12:20, 57F
你先討論看看
環保署為什麼怎麼不解決缺點的原因為何?!
→
01/05 12:21,
6年前
, 58F
01/05 12:21, 58F
→
01/05 12:22,
6年前
, 59F
01/05 12:22, 59F
→
01/05 12:23,
6年前
, 60F
01/05 12:23, 60F
→
01/05 12:24,
6年前
, 61F
01/05 12:24, 61F
→
01/05 12:24,
6年前
, 62F
01/05 12:24, 62F
→
01/05 12:25,
6年前
, 63F
01/05 12:25, 63F
https://www.civilmedia.tw/archives/57978
中興環工莊秉潔教授認為,PM2.5濃度不應用20年前老舊手動量測,濾紙硝酸銨會揮發而
低估測值。
交大環工蔡春進教授認為
台灣用美國1997的PM2.5標準,己落後20年。另台灣的手動PM2.5採樣数据低估10-20%,每
年花數仟萬元作全台1/3测站比對,將自動儀器测值調成和手動儀器一樣,但自动儀器狀
況很不好,手動儀器PM2.5值又低估,真是很糟糕。
https://m.ctee.com.tw/industrynews/s/40502
長達四個月比對空氣盒子和環保署測站的監測數據,研究結果具參考價值。
https://goo.gl/Pma234
此外,參與LASS和空氣盒子推動的中研院陳伶志博士表示,環保署測站測量的是大氣均勻
混合後的濃度,通常是在距地10公尺左右的空曠處,#民間站點量的是生活區域的瞬間濃
度,兩者的測量工具、方法和目的都不相同,#直接拿來相比較是不洽當的。而質疑民間
測站的準確度是沒有必要的。二者的工作原理本就不相同,所得的數值當然會有出入,更
不用說兩者的成本天差地遠,怎可能要求幾百塊的東西和幾百萬的東西一模一樣。#只要
民間測站的數據有一定程度的準確性和彼此量測數值的一致性,那麼 #透過大量密集的民
間測站佈建與大數據分析,其所呈現的污染變化趨勢,便能具有一定程度的參考性。
官方測站或許準確性較高但不即時,跟民眾需求有落差,而微型測站不那麼準卻是即時數
值,#適合大衆自我防護。不同工具的定位不同,各有互補,環保局發這樣的新聞稿,是
想討罵捱嗎?
推
01/05 12:48,
6年前
, 64F
01/05 12:48, 64F
→
01/05 12:48,
6年前
, 65F
01/05 12:48, 65F
那你有看到環保署測站低估的問題了嗎?20年前的方法耶 還改手動 自動機器又老舊
都說低估10-20%了阿
→
01/05 12:49,
6年前
, 66F
01/05 12:49, 66F
→
01/05 12:50,
6年前
, 67F
01/05 12:50, 67F
→
01/05 12:50,
6年前
, 68F
01/05 12:50, 68F
→
01/05 12:51,
6年前
, 69F
01/05 12:51, 69F
→
01/05 12:51,
6年前
, 70F
01/05 12:51, 70F
→
01/05 12:52,
6年前
, 71F
01/05 12:52, 71F
→
01/05 12:52,
6年前
, 72F
01/05 12:52, 72F
https://www.facebook.com/btsuang/posts/10215007104396238
這兩位都是專家
有錯誤
一定會被環保署打臉的
請問反駁文在哪裡?我只看到環保署挨打的份
連提都不敢提 何來改善之說?!
推
01/05 12:57,
6年前
, 73F
01/05 12:57, 73F
→
01/05 12:57,
6年前
, 74F
01/05 12:57, 74F
問題是有人覺得南韓人是笨蛋
空氣盒子很好用der 不用急著去說它不準
環保署自己的測站也不是很準
就這樣
※ 編輯: polarisk (180.217.237.204), 01/05/2018 12:59:02
推
01/05 13:00,
6年前
, 75F
01/05 13:00, 75F
→
01/05 13:00,
6年前
, 76F
01/05 13:00, 76F
→
01/05 13:02,
6年前
, 77F
01/05 13:02, 77F
→
01/05 13:02,
6年前
, 78F
01/05 13:02, 78F
→
01/05 13:03,
6年前
, 79F
01/05 13:03, 79F
→
01/05 13:03,
6年前
, 80F
01/05 13:03, 80F
→
01/05 13:04,
6年前
, 81F
01/05 13:04, 81F
噓
01/05 13:33,
6年前
, 82F
01/05 13:33, 82F
→
01/05 13:33,
6年前
, 83F
01/05 13:33, 83F
推
01/05 14:37,
6年前
, 84F
01/05 14:37, 84F
→
01/05 14:38,
6年前
, 85F
01/05 14:38, 85F
→
01/05 14:39,
6年前
, 86F
01/05 14:39, 86F
→
01/05 15:42,
6年前
, 87F
01/05 15:42, 87F
→
01/05 15:42,
6年前
, 88F
01/05 15:42, 88F
→
01/05 15:43,
6年前
, 89F
01/05 15:43, 89F
→
01/05 15:43,
6年前
, 90F
01/05 15:43, 90F
噓
01/07 00:06,
6年前
, 91F
01/07 00:06, 91F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):