Re: [情報] 歷史上一小時(1hr)累積降雨量紀錄

看板TY_Research作者 (阿霞)時間2年前 (2021/06/06 02:10), 2年前編輯推噓97(97推 0噓 34→)
留言131則, 95人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
氣象局大豪雨特報也發了、新聞也報了，紀錄也被轉貼很多次了 但看了很久還是覺得最近臺灣大學這個雨量站問題很大，大家應該要抱持存疑的態度才對 其實這個站之前就有些許問題了~ 有在follow近期台北降雨資料的應該會發現近期幾次比較顯著的降雨事件 每次台北市區附近的極大值都出現在台大，難道真的有東方神秘力量? 類似這種局部特性很顯著的強對流降雨，出現區域極值是本來就是很正常的事 但近期幾次不是對流特性很顯著的降雨(或是大部分降雨發生在對流系統的層狀降水區) 也出現類似高估的極值，這就很不尋常 然後剛好這次市區午後雷陣雨出現極端值，這個誤差才被放大、被很多人注意到 我開始注意到這件事是四月，一開始還覺得沒什麼，可能真的台大適合蓋水庫 但一再反覆出現以後覺得越看越不對勁，也往前看了更早的雨量紀錄 看有這種類似現象的到底什麼時候開始的 這邊就幫大家整理一下近期幾次奇怪的紀錄 看了之後我想要不要相信這次時雨量紀錄就應該很清楚 為了好比較，挑選事件需針對有顯著大範圍降水的，且必須排除局部性顯著的午後熱對流 今年春雨眾所皆知的廢，實在很難挑到很多個案好比較 三月至今，比較符合的只有3/6-7、3/23-24、4/28-29、5/30、5/31、6/5這幾個降水事件 然後發現其實在三月份的時候台大站還沒有這個問題出現 以下就列出4/28-29、5/30、5/31、6/5 然後是針對在臺大站方圓五公里的範圍內的所有測站通通抓出來比對 https://imgur.com/NeWXSVu
選擇五公里主要是想挑出平地站為主、避開接近台北盆地南側的山可能的地形影響 接近這個範圍邊邊的四個站也順便抓進來(中和、雙園、指南里、瑠公國中)，共22站 另外，也特別把臺大站四個象限(東、南、西、北)最鄰近的四個站標出來 東-福州山 南-仙跡岩 西-中正橋 北-大安森林 =========================================================================== 事件一：2021/4/28-29冷鋒過境 01. 69.0mm 臺灣大學 臺北市大安區(臺灣大學) 02. 44.0mm 雙園 臺北市萬華區(水利處) 03. 39.5mm 臺北 臺北市中正區(氣象站) 04. 39.5mm 中和 新北市中和區 05. 38.0mm 永和 新北市永和區 06. 38.0mm 中正國中 臺北市中正區(水利處) 07. 37.0mm 中正橋 臺北市水源路(十河局) 08. 36.5mm 信義 臺北市信義區 09. 35.0mm 松山 臺北市松山區 10. 34.5mm 大安森林 臺北市大安區(合作站) 11. 33.5mm 三興國小 臺北市信義區(水利處) 12. 33.5mm 市政中心 臺北市信義區(水利處) 13. 32.5mm 挹翠山莊 臺北市信義區(大地工程處) 14. 32.5mm 福州山 臺北市大安區(大地工程處) 15. 32.5mm 瑠公國中 臺北市信義區(水利處) 16. 31.5mm 四獸山 臺北市信義區(大地工程處) 17. 30.0mm 埤腹 臺北市文山區(水利處) 18. 30.0mm 仙跡岩 臺北市文山區(大地工程處) 19. 29.5mm 北政國中 臺北市文山區(水利處) 20. 29.5mm 文山 臺北市文山區 21. 29.5mm 博嘉國小 臺北市文山區(水利處) 22. 28.5mm 指南里 臺北市文山區(大地工程處) =========================================================================== 事件二：2021/5/30梅雨鋒面(大部分是對流系統的層狀降水區)： 01. 84.0mm 臺灣大學 臺北市大安區(臺灣大學) 02. 49.5mm 四獸山 臺北市信義區(大地工程處) 03. 49.5mm 三興國小 臺北市信義區(水利處) 04. 48.5mm 中正國中 臺北市中正區(水利處) 05. 48.0mm 中正橋 臺北市水源路(十河局) 06. 47.5mm 松山 臺北市松山區 07. 47.0mm 臺北 臺北市中正區(氣象站) 08. 47.0mm 挹翠山莊 臺北市信義區(大地工程處) 09. 46.5mm 大安森林 臺北市大安區(合作站) 10. 46.0mm 瑠公國中 臺北市信義區(水利處) 11. 46.0mm 信義 臺北市信義區 12. 44.5mm 市政中心 臺北市信義區(水利處) 13. 42.5mm 博嘉國小 臺北市文山區(水利處) 14. 42.0mm 雙園 臺北市萬華區(水利處) 15. 42.0mm 福州山 臺北市大安區(大地工程處) 16. 41.5mm 埤腹 臺北市文山區(水利處) 17. 41.5mm 文山 臺北市文山區 18. 40.5mm 中和 新北市中和區 19. 39.0mm 指南里 臺北市文山區(大地工程處) 20. 37.0mm 仙跡岩 臺北市文山區(大地工程處) 21. 37.0mm 永和 新北市永和區 22. 36.0mm 北政國中 臺北市文山區(水利處) =========================================================================== 事件三：2021/5/31梅雨鋒面+午後熱對流(大部分仍為層狀降水區)： 01. 99.5mm 臺灣大學 臺北市大安區(臺灣大學) 02. 55.5mm 指南里 臺北市文山區(大地工程處) 03. 55.0mm 北政國中 臺北市文山區(水利處) 04. 55.0mm 中和 新北市中和區 05. 54.5mm 埤腹 臺北市文山區(水利處) 06. 53.5mm 文山 臺北市文山區 07. 52.0mm 仙跡岩 臺北市文山區(大地工程處) 08. 52.0mm 博嘉國小 臺北市文山區(水利處) 09. 52.0mm 永和 新北市永和區 10. 50.5mm 臺北 臺北市中正區(氣象站) 11. 49.0mm 挹翠山莊 臺北市信義區(大地工程處) 12. 48.5mm 雙園 臺北市萬華區(水利處) 13. 48.0mm 福州山 臺北市大安區(大地工程處) 14. 47.5mm 松山 臺北市松山區 15. 47.0mm 信義 臺北市信義區 16. 47.0mm 中正橋 臺北市水源路(十河局) 17. 47.0mm 中正國中 臺北市中正區(水利處) 18. 46.0mm 四獸山 臺北市信義區(大地工程處) 19. 45.5mm 大安森林 臺北市大安區(合作站) 20. 44.5mm 三興國小 臺北市信義區(水利處) 21. 44.0mm 市政中心 臺北市信義區(水利處) 22. 42.5mm 瑠公國中 臺北市信義區(水利處) =========================================================================== 事件四：2021/6/5梅雨鋒面(大部分是對流系統的層狀降水區)： 今日在比較靠近雪山山脈一側降雨比較多，所以文山區在這邊排名較前面 結果臺大還是拿全台北市第一(也比貓空、北投士林諸站多) 01. 50.0mm 臺灣大學 臺北市大安區(臺灣大學) 02. 34.0mm 北政國中 臺北市文山區(水利處) 03. 33.5mm 指南里 臺北市文山區(大地工程處) 04. 32.0mm 埤腹 臺北市文山區(水利處) 05. 30.0mm 仙跡岩 臺北市文山區(大地工程處) 06. 26.5mm 博嘉國小 臺北市文山區(水利處) 07. 26.0mm 挹翠山莊 臺北市信義區(大地工程處) 08. 26.0mm 文山 臺北市文山區 09. 25.0mm 雙園 臺北市萬華區(水利處) 10. 24.0mm 臺北 臺北市中正區(氣象站) 11. 24.0mm 中和 新北市中和區 12. 23.0mm 瑠公國中 臺北市信義區(水利處) 13. 23.0mm 福州山 臺北市大安區(大地工程處) 14. 23.0mm 中正橋 臺北市水源路(十河局) 15. 22.5mm 永和 新北市永和區 16. 21.5mm 中正國中 臺北市中正區(水利處) 17. 21.5mm 信義 臺北市信義區 18. 21.0mm 四獸山 臺北市信義區(大地工程處) 19. 20.5mm 松山 臺北市松山區 20. 20.5mm 三興國小 臺北市信義區(水利處) 21. 19.0mm 市政中心 臺北市信義區(水利處) 22. 15.0mm 大安森林 臺北市大安區(合作站) (今日儀器似乎不穩定) =========================================================================== 先不討論每組儀器本身的誤差 從以上事件已清楚看到，即便是大範圍、局部特性較小的降雨事件 臺大站近期都還是明顯高於方圓5公里的平地(少數小山丘)測站 不管在這方圓5公里內大致上是北多南少(事件一、二)或南多北少(事件三、四) 這已經是很明顯的離群值了，不是什麼東方神秘力量 如果focus在最鄰近的四個測站(福州山、仙跡岩、中正橋、大安森林) 可以發現在這四個事件當中，平均來說臺大站的值都高出近一倍 這樣你還要相信昨天時雨量209.0的紀錄嗎? 當然啦~我也不是說一定不可能出現那樣的值，畢竟昨天那附近真的有很強的局部對流發生 但參考過去近期雨量資料以後，加上昨天該站也是明顯高出其他鄰近測站 如果連大範圍的均勻降雨資料都那麼離群，6/4那種極端暴雨的資料應更不可信才對 目前看起來氣象局仍然是承認該筆資料，並沒有拿掉 聽說是昨天氣象局的人員也有跟管理該測站的實驗室人員詢問 暫且還找不到問題，所以就繼續放著 但我個人是覺得應該是要先確保該資料是正確的才放上去 這邊只是提供過去的紀錄給大家參考 反正大豪雨特報也發了、新聞也報了、紀錄也被一直轉傳了 這一兩天在台北市區如果還有類似顯著大範圍降水大家還可以再繼續觀察一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.130.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1622916643.A.4C0.html
推
06/06 02:21, 2年前 , 1F
推你的數據 這樣看起來有點問題啊
06/06 02:21, 1F
推
06/06 02:24, 2年前 , 2F
推研究精神
06/06 02:24, 2F
推
06/06 02:32, 2年前 , 3F
推 誤差真的不是普通的大
06/06 02:32, 3F
推
06/06 02:37, 2年前 , 4F
推
06/06 02:37, 4F
推
06/06 02:43, 2年前 , 5F
讚....有研究精神給推
06/06 02:43, 5F
推
06/06 03:00, 2年前 , 6F
我4/29也在八卦版問台大降水特別多XD
06/06 03:00, 6F
推
06/06 03:06, 2年前 , 7F
推 本來就覺得209一定有問題 數字高於附近測站太多
06/06 03:06, 7F
推
06/06 03:27, 2年前 , 8F
推 那樣下 台大那附近應該全淹了
06/06 03:27, 8F
推
06/06 03:50, 2年前 , 9F
推 柯南精神
06/06 03:50, 9F
推
06/06 03:54, 2年前 , 10F
推
06/06 03:54, 10F
推
06/06 04:02, 2年前 , 11F
那CWB後續會去做什麼嗎？調整什麼的？那天下雨時很
06/06 04:02, 11F
→
06/06 04:02, 2年前 , 12F
多都在說臺大是不是淹了，結果也沒有？
06/06 04:02, 12F
推
06/06 04:04, 2年前 , 13F
有在找原因 就看看是儀器或周遭環境問題
06/06 04:04, 13F
推
06/06 04:34, 2年前 , 14F
推分析
06/06 04:34, 14F
推
06/06 04:41, 2年前 , 15F
推
06/06 04:41, 15F
推
06/06 04:42, 2年前 , 16F
台大氣宇非凡 潮到出水
06/06 04:42, 16F
推
06/06 05:28, 2年前 , 17F
我服你，看來那個測站已經沒有用了
06/06 05:28, 17F
→
06/06 05:59, 2年前 , 18F
看起來數值都差不多兩倍 所以以後看到台大除以二XD
06/06 05:59, 18F
推
06/06 06:25, 2年前 , 19F
推
06/06 06:25, 19F
推
06/06 06:30, 2年前 , 20F
推~感覺真的哪邊不太對
06/06 06:30, 20F
推
06/06 06:49, 2年前 , 21F
第一學府就是不一樣，連時雨量都搶第一
06/06 06:49, 21F
推
06/06 07:05, 2年前 , 22F
數據離群可以標註 在原因確認之前移除數據並不妥當
06/06 07:05, 22F
推
06/06 07:29, 2年前 , 23F
支持台大蓋水庫(誤
06/06 07:29, 23F
→
06/06 07:37, 2年前 , 24F
統計校正回歸可探討真相 忽視原始數據不符學術倫理
06/06 07:37, 24F
推
06/06 07:38, 2年前 , 25F
推，有道理
06/06 07:38, 25F
推
06/06 08:01, 2年前 , 26F
推，台大儀器需要檢查
06/06 08:01, 26F
推
06/06 08:08, 2年前 , 27F
推，那個測站顯然有問題
06/06 08:08, 27F
推
06/06 08:11, 2年前 , 28F
推，觀測設備看來需要調整校正
06/06 08:11, 28F
推
06/06 08:18, 2年前 , 29F
推 實事求是 科學態度
06/06 08:18, 29F
推
06/06 08:21, 2年前 , 30F
謝謝你的資料，應該準度有差了
06/06 08:21, 30F
推
06/06 08:31, 2年前 , 31F
06/06 08:31, 31F
推
06/06 08:48, 2年前 , 32F
推
06/06 08:48, 32F
推
06/06 09:07, 2年前 , 33F
英叔:這個穴沒用了
06/06 09:07, 33F
推
06/06 09:17, 2年前 , 34F
推
06/06 09:17, 34F
推
06/06 09:20, 2年前 , 35F
推
06/06 09:20, 35F
推
06/06 09:32, 2年前 , 36F
推 科學求證
06/06 09:32, 36F
推
06/06 09:41, 2年前 , 37F
推 希望氣象局再檢查一下
06/06 09:41, 37F
推
06/06 09:42, 2年前 , 38F
推
06/06 09:42, 38F
推
06/06 09:44, 2年前 , 39F
推
06/06 09:44, 39F
還有 53 則推文
推
06/06 14:49, 2年前 , 93F
推
06/06 14:49, 93F
推
06/06 14:55, 2年前 , 94F
推
06/06 14:55, 94F
推
06/06 15:05, 2年前 , 95F
台大樹林多吧
06/06 15:05, 95F
推
06/06 15:29, 2年前 , 96F
要AB測試了
06/06 15:29, 96F
推
06/06 15:29, 2年前 , 97F
以前常常發現學校周圍有結界 暴雨||毛毛雨
06/06 15:29, 97F
推
06/06 15:37, 2年前 , 98F
06/06 15:37, 98F
→
06/06 15:37, 2年前 , 99F
06/06 15:37, 99F
→
06/06 15:39, 2年前 , 100F
我是不知道時雨量多少會短時間淹成這樣
06/06 15:39, 100F
推
06/06 15:55, 2年前 , 101F
有趣的微氣候
06/06 15:55, 101F
推
06/06 15:55, 2年前 , 102F
智者樂水嘛，一堆智者聚集就會召喚很多水(x)
06/06 15:55, 102F
推
06/06 15:56, 2年前 , 103F
推分析
06/06 15:56, 103F
推
06/06 17:21, 2年前 , 104F
感覺就是要除以二
06/06 17:21, 104F
推
06/06 17:37, 2年前 , 105F
推數據
06/06 17:37, 105F
謝謝大家的回覆~ 其實小弟我也在公館附近打滾過7~8年，以前也常在大氣系觀測坪被野狗追著跑 野野野野野的舟山河也玩過好幾次，泥鰍、鯰魚也抓過好幾次 大氣系護城河也很讚~~我還一度以為我讀的是水利系 蓋個水壩好像也不錯~~這樣以後大家路過台大就會說是水壩不是學霸 近年來公館一帶的暴雨事件最有名的就屬2015/6/14那次 也是午後大暴雨，基隆路淹整片，當時的公館站時雨量最高131.5mm https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/889298 再來是2019/7/22的午後暴雨，當時最高在大安森林，時雨量136.5mm 大安森林公園西側新生南路整片淹，公館印象是109.5，附近也有淹，但小菜一疊 https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3748965 其他像是2017/6/2梅雨暴雨、2018/9/8午後熱對流+北方鋒面靠近就不提了 這次的紀錄先撇除台大的資料，在福州山到四獸山一帶普遍都有120~140 依過去的經驗淹成那樣已經不意外了 時雨量100~130就可以有很不錯的河道可以玩了，不需要到200 其實本篇想跟大家討論的並不是這次極端降雨的值到底是多少 而是資料本身到底可不可信? 如果要比較，要挑怎樣的降雨型態才合理? 上面的討論都是針對"大範圍、局部性低的降雨分布"來作討論 我當然也知道臺北盆地南側的新店、文山、景美、公館一帶就是台北午後熱對流的好發地 這種局部對流的降雨極值真的看過很多很多次了，對流的確有很多不可預期的局部極值 我也並沒有完全否認209出現的可能性 反之，在暴雨的時候因為雨水波濺的可能性增加，傾斗式雨量計低估暴雨雨量是可預期的 但目前的情況有幾點是大家務必去考慮到的： 1.當天鄰近測站時雨量100以上的也很多站，但最高也沒超過140 2.目前這個站連在"大範圍均勻降雨"的case雨量都明顯高估近一倍了 除了本文上述的幾個case外，今天的降雨情況大家也可以去看一下 雖然整體量值沒很多，今天台北市區的雨量排行同樣也是這種情況 我觀察這個現象已經一段時間了，就算是6/4那個case，在對流區大雨結束後 台北市區轉為層狀降水區降水一直持續到晚上，台大站還是依舊高出鄰近測站不少 顯示儀器本身可能因某種原因存在系統性誤差，而且這誤差是沒辦法簡單檢查就出來的 必須透過校驗，所以短期內應該是不會有什麼結果 ※ 編輯: ashia5287 (114.136.130.235 臺灣), 06/06/2021 18:45:36
推
06/06 19:06, 2年前 , 106F
完了 我怕這篇會被.....
06/06 19:06, 106F
推
06/06 19:19, 2年前 , 107F
台大不是自己有水工所就可以檢校了??
06/06 19:19, 107F
推
06/06 19:59, 2年前 , 108F
可能公館是水脈匯集的地方，蒸散量大凝結核多吧？
06/06 19:59, 108F
→
06/06 20:18, 2年前 , 109F
直接在附近再設一台或整個儀器換新啊
06/06 20:18, 109F
推
06/06 20:24, 2年前 , 110F
那些狗真的很機車
06/06 20:24, 110F
推
06/06 22:30, 2年前 , 111F
印象中大氣系曾經有自己的觀測坪? 網站拿掉一陣子了
06/06 22:30, 111F
→
06/06 22:30, 2年前 , 112F
，不知道儀器還在不在
06/06 22:30, 112F
推
06/06 22:50, 2年前 , 113F
2015焰劑呵呵XD
06/06 22:50, 113F
推
06/06 22:55, 2年前 , 114F
今天雨量也仍然接近附近其他測站的2倍
06/06 22:55, 114F
→
06/06 23:14, 2年前 , 115F
06/06 23:14, 115F
→
06/06 23:15, 2年前 , 116F
之前也在找大氣系觀測坪網站 發現變得更高級了XD
06/06 23:15, 116F
推
06/07 00:28, 2年前 , 117F
推分析
06/07 00:28, 117F
推
06/07 08:51, 2年前 , 118F
這樣看起來儀器有系統性誤差的可能性真的不小，值得
06/07 08:51, 118F
→
06/07 08:51, 2年前 , 119F
用標準方式進行校正一番
06/07 08:51, 119F
推
06/07 10:12, 2年前 , 120F
這個數據可得細究原因在哪
06/07 10:12, 120F
推
06/07 10:21, 2年前 , 121F
最簡單的方式是拿另一台放在周圍當對照組,比對數據
06/07 10:21, 121F
推
06/07 17:23, 2年前 , 122F
大推這篇的考證
06/07 17:23, 122F
推
06/08 20:16, 2年前 , 123F
推你的研究精神 當天也有跟別人討論台大的雨量問題
06/08 20:16, 123F
推
06/08 23:34, 2年前 , 124F
推數據 這樣看起來真的怪怪的
06/08 23:34, 124F
推
06/10 16:45, 2年前 , 125F
推分析
06/10 16:45, 125F
推
06/12 12:18, 2年前 , 126F
推推 身為台大學生 我真的覺得公館有種神秘禮
06/12 12:18, 126F
→
06/12 12:19, 2年前 , 127F
力量
06/12 12:19, 127F
推
06/14 02:03, 2年前 , 128F
如果這個測站的數據是正確的 那麼這測站是該留?
06/14 02:03, 128F
→
06/14 02:09, 2年前 , 129F
還是不留呢?氣象學是不是不容許特別的存在呢?
06/14 02:09, 129F
→
06/14 02:09, 2年前 , 130F
會干擾大數據的推測?
06/14 02:09, 130F
→
06/15 10:07, 2年前 , 131F
旁邊再架一個 不同廠牌或型號的，不就知了
06/15 10:07, 131F
‣ 更多 ashia5287 的文章
文章代碼(AID): #1WkxuZJ0 (TY_Research)
‣ 更多 ashia5287 的文章
文章代碼(AID): #1WkxuZJ0 (TY_Research)