Re: [新聞]核彈滅颱? 鄭明典笑:能量對颱風來說微不足

看板TY_Research作者 (a5)時間4年前 (2019/08/31 17:54), 4年前編輯推噓9(10推 1噓 9→)
留言20則, 10人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
先不論此事件真偽為何,單看這篇內容反而沒有鄭說的這麼絕對? : 颱風所釋放的能量，平均20分鐘能釋放約1顆大型原子彈的能量 實用原子彈的最大當量約在50~75萬噸TNT左右 再大則稍有意外就恐引發臨界事故甚至部分引爆, (例如跌落或是單一雷管意外起爆等就足以造成意外, 部分大型原子彈的材料量已經相當於四倍臨界質量) 而文中提到其他部分則是核彈 (也就是包含原子彈/氫彈/如果還有其他東西) 那麼能用飛機空投的氫彈理論上可以達到億噸級TNT (但是找不到這麼大的試驗場,實驗時縮減為5000萬噸) 如果用船舶等等運去引爆的話則依目前公開的理論沒有明顯的威力上限 若依文中內容概算定置氫彈超過颱風的每日釋放能量似乎不困難 不過如果要影響颱風的話,在何處引爆則是下一問題 與一般假設的空爆相比,似乎較少探討海面或海中引爆的方式? (例如把大量海水送入空中對颱風的影響等等) ※ 引述《Adolf5566 (阿道夫五六)》之銘言： : (一)新聞標題 : 核彈滅颱？ 鄭明典笑：能量對颱風來說「微不足道」 : (二)新聞內容 : 〔即時新聞／綜合報導〕據傳美國總統川普日前語出驚人，向國家安全官員提議用核彈炸 : 掉颶風，儘管川普受訪時否認曾出此言，但已引發討論，中央氣象局副局長鄭明典表示， : 認為此舉異想天開，「要用原子彈去炸掉颱風（颶風），這是很嚴重的誤解」。 : 美國新聞網站《Axios》日前爆料，由於夏秋兩季經常受到颶風威脅，美國總統川普曾多 : 次向國家安全官員提議，乾脆「先下手為強」，在颶風的風眼投放核彈加以破壞，令幕僚 : 大吃一驚，有幕僚緩頰稱「「他的用意並不壞」，但多數人都認為該法行不通，川普則否 : 認報導，反控《Axios》散布「假新聞」。 : 中央氣象局副局長鄭明典今（27日）在臉書上po文表示，每隔一陣子，總會聽到要用原子 : 彈去炸掉颱風的論點，在台灣也聽過類似說法，他指出：「這是很嚴重的誤解」。 : 鄭明典強調，颱風是個動態的系統，不是一個可以被炸掉的「實體」，就算無視核汙染的 : 問題，颱風所釋放的能量，平均20分鐘能釋放約1顆大型原子彈的能量，所以1顆原子彈的 : 能量對颱風來說，「實在微不足道」。 : (三)新聞連結 : https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2897079 : https://www.facebook.com/mdc.cwb/posts/2731691283508437 : (四)其他心得或備註 : 丟核彈 颱風：嗯? 怎麼癢癢得 : 副局長的意思是 颱風也不是一個"實體" 所以物理攻擊無效 XDDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.6.94 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1567245276.A.74A.html
推
08/31 20:38, 4年前 , 1F
推探討實務性
08/31 20:38, 1F
推
08/31 20:56, 4年前 , 2F
這題目其實蠻有趣，我不知道為何鄭說得這麼肯定
08/31 20:56, 2F
→
08/31 21:13, 4年前 , 3F
鄭大概就學匠性格吧
08/31 21:13, 3F
→
08/31 22:55, 4年前 , 4F
而且沒做過，說不定丟下去反而增強了
08/31 22:55, 4F
噓
08/31 23:30, 4年前 , 5F
......
08/31 23:30, 5F
推
08/31 23:33, 4年前 , 6F
不知道有沒有人要模擬看看
08/31 23:33, 6F
→
08/31 23:33, 4年前 , 7F
好奇模擬結果
08/31 23:33, 7F
推
09/01 01:37, 4年前 , 8F
5000萬噸級的就是沙皇炸彈
09/01 01:37, 8F
推
09/01 02:28, 4年前 , 9F
不知道為何我覺得有聽過說颱風的能量可以達5000顆氫
09/01 02:28, 9F
→
09/01 02:29, 4年前 , 10F
彈？可能我記錯了。強颱能量也比輕颱大非常多
09/01 02:29, 10F
→
09/01 02:30, 4年前 , 11F
通常要炸掉的話應該是要炸強颱.輕颱一般人會輕忽
09/01 02:30, 11F
推
09/01 02:31, 4年前 , 12F
不用炸掉 像炮彈初始角度偏一點最後落點會偏很多
09/01 02:31, 12F
→
09/01 02:32, 4年前 , 13F
而且在發展期阻礙一下，有可能救發展不起來了
09/01 02:32, 13F
推
09/01 02:34, 4年前 , 14F
還是5000顆原子彈？忘記
09/01 02:34, 14F
推
09/01 13:22, 4年前 , 15F
沙皇確實聽說是有因故削減過當量
09/01 13:22, 15F
→
09/01 13:24, 4年前 , 16F
但問題還是炸下去未必會消減颱風，說不定反而助長
09/01 13:24, 16F
推
09/01 13:39, 4年前 , 17F
談論核武威力要用當量 不要用原子彈和氫彈
09/01 13:39, 17F
推
09/01 13:41, 4年前 , 18F
原子彈的當量可以大到50萬噸 氫彈可小到20萬噸
09/01 13:41, 18F
→
09/01 13:42, 4年前 , 19F
用爆炸方式來表述核武器不太準
09/01 13:42, 19F
→
09/01 14:29, 4年前 , 20F
可呀，花100億鎂防止10億鎂損失，很美帝
09/01 14:29, 20F
※ 編輯: a5mg4n (122.254.6.94 臺灣), 09/02/2019 01:39:29
‣ 更多 a5mg4n 的文章
文章代碼(AID): #1TQaFSTA (TY_Research)
‣ 更多 a5mg4n 的文章
文章代碼(AID): #1TQaFSTA (TY_Research)