[新聞]核彈滅颱? 鄭明典笑:能量對颱風來說微不足

看板TY_Research作者 (阿道夫五六)時間4年前 (2019/08/27 11:24), 4年前編輯推噓58(60推 2噓 62→)
留言124則, 65人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
(一)新聞標題 核彈滅颱？ 鄭明典笑：能量對颱風來說「微不足道」 (二)新聞內容 〔即時新聞／綜合報導〕據傳美國總統川普日前語出驚人，向國家安全官員提議用核彈炸 掉颶風，儘管川普受訪時否認曾出此言，但已引發討論，中央氣象局副局長鄭明典表示， 認為此舉異想天開，「要用原子彈去炸掉颱風（颶風），這是很嚴重的誤解」。 美國新聞網站《Axios》日前爆料，由於夏秋兩季經常受到颶風威脅，美國總統川普曾多 次向國家安全官員提議，乾脆「先下手為強」，在颶風的風眼投放核彈加以破壞，令幕僚 大吃一驚，有幕僚緩頰稱「「他的用意並不壞」，但多數人都認為該法行不通，川普則否 認報導，反控《Axios》散布「假新聞」。 中央氣象局副局長鄭明典今（27日）在臉書上po文表示，每隔一陣子，總會聽到要用原子 彈去炸掉颱風的論點，在台灣也聽過類似說法，他指出：「這是很嚴重的誤解」。 鄭明典強調，颱風是個動態的系統，不是一個可以被炸掉的「實體」，就算無視核汙染的 問題，颱風所釋放的能量，平均20分鐘能釋放約1顆大型原子彈的能量，所以1顆原子彈的 能量對颱風來說，「實在微不足道」。 (三)新聞連結 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2897079 https://www.facebook.com/mdc.cwb/posts/2731691283508437 (四)其他心得或備註 丟核彈 颱風：嗯? 怎麼癢癢得 副局長的意思是 颱風也不是一個"實體" 所以物理攻擊無效 XDDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.26.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1566876243.A.9B6.html
推
08/27 11:27, 4年前 , 1F
人類最怕又最引以為傲的武器
08/27 11:27, 1F
→
08/27 11:27, 4年前 , 2F
在大自然面前也如此渺小
08/27 11:27, 2F
推
08/27 11:28, 4年前 , 3F
攻擊無效xd
08/27 11:28, 3F
※ 編輯: Adolf5566 (61.216.26.1 臺灣), 08/27/2019 11:30:35
推
08/27 11:45, 4年前 , 4F
一個颱風能供日本發電50年 不可思議的能量
08/27 11:45, 4F
推
08/27 11:51, 4年前 , 5F
颱風跟地震 能量都非常驚人的
08/27 11:51, 5F
推
08/27 12:10, 4年前 , 6F
自然系當然不怕槍砲彈藥~
08/27 12:10, 6F
→
08/27 12:14, 4年前 , 7F
沒人試過，怎知無效？也許核彈能破壞颱風結構，進一
08/27 12:14, 7F
→
08/27 12:14, 4年前 , 8F
步使其提早減弱消失。說要一口氣炸除，是不是誤解了
08/27 12:14, 8F
→
08/27 12:14, 4年前 , 9F
什麼？
08/27 12:14, 9F
推
08/27 12:17, 4年前 , 10F
以絕對能量相比，核彈當然微不足道，但很多自然現象
08/27 12:17, 10F
→
08/27 12:17, 4年前 , 11F
需要微妙的平衡才能維持，與其用蠻力硬幹(丟核彈來
08/27 12:17, 11F
→
08/27 12:17, 4年前 , 12F
炸)，不如研究如何用遠小於原本能量的方式干擾破壞
08/27 12:17, 12F
→
08/27 12:17, 4年前 , 13F
，達到四兩撥千斤的效果
08/27 12:17, 13F
推
08/27 12:18, 4年前 , 14F
沒人試過，怎麼知道無效？這句話怎麼什麼地方都能
08/27 12:18, 14F
→
08/27 12:18, 4年前 , 15F
用。。。就算有效，但伴隨的污染要怎麼處理呢？
08/27 12:18, 15F
推
08/27 12:26, 4年前 , 16F
光核污染 就不可能用這招了 還在那邊沒人試怎麼知道
08/27 12:26, 16F
→
08/27 12:26, 4年前 , 17F
08/27 12:26, 17F
推
08/27 12:26, 4年前 , 18F
核彈的汙染就只有外殼 輻射的半衰期也很短
08/27 12:26, 18F
→
08/27 12:29, 4年前 , 19F
有人要擔核污染就可以，就怕有人誇下海口卻不敢承
08/27 12:29, 19F
→
08/27 12:29, 4年前 , 20F
擔
08/27 12:29, 20F
→
08/27 12:33, 4年前 , 21F
某人的發言不用認真看待...
08/27 12:33, 21F
推
08/27 12:40, 4年前 , 22F
人類真的不要隨便挑戰大自然 後果很可怕
08/27 12:40, 22F
→
08/27 12:43, 4年前 , 23F
純粹討論能量滅颱的部份，污染是另外的議題。鄭明
08/27 12:43, 23F
→
08/27 12:44, 4年前 , 24F
典好像也沒提到污染問題，因為那是議題延伸的部份。
08/27 12:44, 24F
推
08/27 13:11, 4年前 , 25F
三條根本是神經病 在挽救自己的選情
08/27 13:11, 25F
推
08/27 13:21, 4年前 , 26F
很多事情不用試..學理基礎都無法成型，是要怎麼試?
08/27 13:21, 26F
→
08/27 13:22, 4年前 , 27F
沒記錯大動中就有習題在算颱風=幾顆核彈
08/27 13:22, 27F
→
08/27 13:23, 4年前 , 28F
以前還在考古題中看過考這個問題...
08/27 13:23, 28F
→
08/27 13:32, 4年前 , 29F
重點應該還是做破壞，不是直接炸除。就像風切會切
08/27 13:32, 29F
→
08/27 13:32, 4年前 , 30F
死颱風，乾空氣會乾死颱風，有人知道切死颱風的風和
08/27 13:32, 30F
→
08/27 13:32, 4年前 , 31F
乾空氣等於多少核彈嗎？
08/27 13:32, 31F
推
08/27 13:32, 4年前 , 32F
有些人的愚昧就在於覺得什麼都要試過，殊不知
08/27 13:32, 32F
→
08/27 13:33, 4年前 , 33F
有些事情事不能嘗試的
08/27 13:33, 33F
→
08/27 13:33, 4年前 , 34F
用純能量大小來做對決，可能看的還不夠完整
08/27 13:33, 34F
噓
08/27 13:36, 4年前 , 35F
破壞這種事不用對等能量
08/27 13:36, 35F
推
08/27 13:50, 4年前 , 36F
颱風可以降低海溫，明明是好的
08/27 13:50, 36F
→
08/27 13:51, 4年前 , 37F
難道真的想2048年海洋無魚化?
08/27 13:51, 37F
推
08/27 14:07, 4年前 , 38F
還不如想辦法把堤防加高蓋牢 都更有意義
08/27 14:07, 38F
還有 46 則推文
推
08/28 03:38, 4年前 , 85F
希望是假新聞，因為實在太蠢了
08/28 03:38, 85F
→
08/28 03:38, 4年前 , 86F
同樓上
08/28 03:38, 86F
推
08/28 04:17, 4年前 , 87F
以前有投過化學物質但強度有時沒反應有時變強變弱
08/28 04:17, 87F
→
08/28 04:17, 4年前 , 88F
難以控制結果，而且也無充分證據有有效影響
08/28 04:17, 88F
推
08/28 07:09, 4年前 , 89F
這是唯一的終極武器嗎？醒醒吧！在大自然面前人類
08/28 07:09, 89F
→
08/28 07:10, 4年前 , 90F
要懂得謙虛
08/28 07:10, 90F
推
08/28 07:45, 4年前 , 91F
這種想法也不會蠢，尤其是川普對大氣那種幼稚園的
08/28 07:45, 91F
→
08/28 07:45, 4年前 , 92F
看法也不意外
08/28 07:45, 92F
推
08/28 11:12, 4年前 , 93F
丟一些讓雲可以蒸發的有機化學物質可行嗎
08/28 11:12, 93F
推
08/28 12:06, 4年前 , 94F
不能不應該去做的事情 幹麻討論..
08/28 12:06, 94F
→
08/28 12:09, 4年前 , 95F
川普明明沒說的事，也要延伸被人鞭...
08/28 12:09, 95F
推
08/28 12:51, 4年前 , 96F
看了媒體唬爛也照信的人比較蠢。
08/28 12:51, 96F
推
08/28 12:52, 4年前 , 97F
川普唬爛的事也沒比較少吧XDD
08/28 12:52, 97F
→
08/28 13:53, 4年前 , 98F
還是靠中央山脈斬颱刀最有用
08/28 13:53, 98F
推
08/28 16:07, 4年前 , 99F
新聞內文就寫說川普否認了，怎麼還有人硬要鞭川普阿
08/28 16:07, 99F
→
08/28 16:33, 4年前 , 100F
乾脆在颱風眼牆上空灌幾桶液態氮好了
08/28 16:33, 100F
推
08/28 18:13, 4年前 , 101F
川普自己是否認啦但是白宮的備忘錄可是有記下此事
08/28 18:13, 101F
推
08/28 18:41, 4年前 , 102F
海水上下層對流降溫，這比丟核彈難上數百倍
08/28 18:41, 102F
推
08/29 08:25, 4年前 , 103F
川普沒講的事 這樣也要黑他
08/29 08:25, 103F
推
08/29 12:27, 4年前 , 104F
認同某幾樓說的 不見得要完全消滅颱風 破壞一小部分
08/29 12:27, 104F
→
08/29 12:28, 4年前 , 105F
結構 讓他失去平衡就行了 好比說本魯一定打不贏館長
08/29 12:28, 105F
→
08/29 12:30, 4年前 , 106F
但我只要在他走路時伸腿絆倒他 或在他下樓梯時丟香
08/29 12:30, 106F
→
08/29 12:31, 4年前 , 107F
蕉皮 就有機會讓他跌倒受傷 而因為他體型大 所以跌
08/29 12:31, 107F
→
08/29 12:32, 4年前 , 108F
倒受到的傷害 一定也越大
08/29 12:32, 108F
→
08/29 12:33, 4年前 , 109F
大家如果能暫時忽視核汙染的話 小弟也願意暫時不計
08/29 12:33, 109F
→
08/29 12:34, 4年前 , 110F
較館館跌倒後的反擊
08/29 12:34, 110F
→
08/29 13:09, 4年前 , 111F
樓上這麼認真討論，實在不忍說其實川普根本沒說過
08/29 13:09, 111F
推
08/29 14:23, 4年前 , 112F
所以大自然的力量人類是無法掌握的 還想毀滅祂？
08/29 14:23, 112F
→
08/29 22:14, 4年前 , 113F
就一堆民__黨黨徒信徒們硬要黑川普啊
08/29 22:14, 113F
推
08/29 22:35, 4年前 , 114F
任何不利的消息對川普而言都是假新聞，跟台灣人很
08/29 22:35, 114F
→
08/29 22:35, 4年前 , 115F
像，只要跟自己立場不同或不喜歡的都是假新聞
08/29 22:35, 115F
→
08/30 01:07, 4年前 , 116F
請問樓上的根據是?
08/30 01:07, 116F
推
08/30 09:20, 4年前 , 117F
川普不是很喜歡築牆，學環太平洋在海岸築高牆如何？
08/30 09:20, 117F
推
08/30 18:50, 4年前 , 118F
會不會變輻射污染颱風這樣？
08/30 18:50, 118F
噓
08/30 19:22, 4年前 , 119F
一個據傳的新聞還能討論成這樣，不應該先討論真偽？
08/30 19:22, 119F
推
08/30 22:55, 4年前 , 120F
call out 李永樂老師
08/30 22:55, 120F
→
08/31 14:10, 4年前 , 121F
築10公里高的牆嗎 這影響氣候可大了
08/31 14:10, 121F
推
09/01 01:05, 4年前 , 122F
有範圍啊，如果集中才驚人吧，核彈總能量沒這麼高
09/01 01:05, 122F
推
09/02 08:55, 4年前 , 123F
輻射颱風不是更威
09/02 08:55, 123F
推
09/04 13:10, 4年前 , 124F
北韓應該會很樂意幫忙打一炮
09/04 13:10, 124F
‣ 更多 Adolf5566 的文章
文章代碼(AID): #1TPA9Jcs (TY_Research)
‣ 更多 Adolf5566 的文章
文章代碼(AID): #1TPA9Jcs (TY_Research)