Re: [討論] 中央氣象局在海棠的預報/實測表現

看板TY_Research作者 (hihan)時間8年前 (2017/07/31 11:55), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 50→)
留言74則, 21人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ICEFTP (Norfin)》之銘言： : 下面就中央氣象局對海棠的預報及實測反應表現 : 1.中心氣壓：預測990HPa，實際近風眼外圍的恆春有測得985HPa左右 : 對照JMA在颱風登陸前仍調整至985HPa CWB一直以來就很少根據實測調整颱風數據(氣壓、強度或風圈) 這個風格跟JMA剛好天差地遠 : 2.瞬間陣風：預測最大10級風，實際近風眼外圍的恆春有測得11級風 這個算很準了.. : 3.預測路徑：登陸前後各一報仍預測走台灣東部海岸路線，實際走西部平原路線 : 在西部陸地7小時50分(16:40~00:30)，為最後才修改路徑為西部路 : 線的預測單位之一 : 4.預測雨量：這邊再持續觀察，因為路徑預測的不準確及MCS的發展 : 可能有上調的趨勢，雨量的準確概估有其難度 全世界也只有CWB會去擔預測雨量這個賽缺 : 5.強度維持：預測在台灣陸地上降為熱帶性低氣壓，實際至早上5點仍 : 為輕度颱風，與3的預測失準有關 基本上除了第3點有討論空間 其他245點都太吹毛求疵了 而第3點 http://www.typhoon2000.ph/multi/log/HAITANG_201707300600.PNG
的確CWB的預測是與眾不同 但是又如何? 以登陸點來看CWB是最準的 而且實際上以此路徑作的風雨預測也是最符合現實 如果照其他單位的"中心西岸擦過"路線 (合理的推測)風雨預報會改成這樣: a.風力預測： 西南部風力預測會上修不少(因為中心通過) 至少高雄台南嘉義澎湖都會改成10級風 恆春半島風力預測會下修 b.雨量預測： 西南部平地持平(東岸北上西南風灌進來vs西岸北上颱風環流) 南部山區與恆春半島的雨量預測會下修不少 (因為西岸擦邊海棠主力的西南方雲系會變成大部分海上通過) 實際風雨情況如何大家都知道~~ CWB這次24小時路徑的確偏差不少 這部分可以探討原因 或許是參考自家WMF模式的關係?? (其實個人認為多參考自家模式這樣很好~) 但是登陸點估計正確反而因禍得福 風雨預報變準了(是的您沒看錯~) 只能說CWB運氣也不錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.9.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1501473309.A.D58.html
推
07/31 12:03, , 1F
唉 CWB只有管台灣小小的地方 連這都故不好 悲哀～
07/31 12:03, 1F
CWB一直有在進步..電視黴體少看點..才不會有這種感覺
推
07/31 12:04, , 2F
1f來反串?
07/31 12:04, 2F
推
07/31 12:08, , 3F
馬後炮來看 走東邊西南氣流會對得更準 反而不是好事
07/31 12:08, 3F
推
07/31 12:08, , 4F
這小小地方地形、氣候複雜程度，遠比內陸大面積國家
07/31 12:08, 4F
→
07/31 12:08, , 5F
複雜太多，一樓就別丟臉只會亂酸啦！
07/31 12:08, 5F
推
07/31 12:12, , 6F
我覺得強度調整的確應該靈活一點，而不是無謂堅持，
07/31 12:12, 6F
→
07/31 12:12, , 7F
颱風增強減弱都可能很快，不會乖乖等你正報時間……
07/31 12:12, 7F
推
07/31 12:16, , 8F
確實 小報的存在應該是能更靈活的 而不是純定位
07/31 12:16, 8F
之前CWB參觀有解釋過 標準流程(強度分析+路徑運算+預報)就要數小時 小報作業時間根本不夠
推
07/31 12:28, , 9F
小報不管哪個國家都是純定位
07/31 12:28, 9F
→
07/31 12:28, , 10F
中央山脈縱走那一報
07/31 12:28, 10F
推
07/31 12:40, , 11F
真的幸好孩子們沒全進來
07/31 12:40, 11F
推
07/31 12:45, , 12F
嗯，EC一天都只出兩報，可見大氣分析計算量繁重
07/31 12:45, 12F
推
07/31 12:48, , 13F
不看以中央山脈作為分界分東西的話 cwb已經比其他國
07/31 12:48, 13F
→
07/31 12:48, , 14F
家還要準了
07/31 12:48, 14F
推
07/31 12:49, , 15F
95w升格TD了？
07/31 12:49, 15F
→
07/31 12:49, , 16F
他北方還有個低壓擾動
07/31 12:49, 16F
推
07/31 12:52, , 17F
認同，推
07/31 12:52, 17F
推
07/31 13:06, , 18F
第1點這麼說，是因為尼莎CWB其實有近岸調強
07/31 13:06, 18F
→
07/31 13:07, , 19F
而中心氣壓也的確跟蘇澳接近
07/31 13:07, 19F
→
07/31 13:07, , 20F
那麼為什麼海棠就不能調？
07/31 13:07, 20F
尼莎近岸調強是根據實測嗎?個人覺得應該不是 可能只是剛好風眼轉出來德法分數拉高 CWB一直以來給數據都不太看實測的 氣壓剛好調到跟蘇澳站接近或許只是巧合
→
07/31 13:09, , 21F
而2這一點 的確止能說不準，但如果中心氣壓調降985
07/31 13:09, 21F
→
07/31 13:09, , 22F
我想就會剛好差一級風了 不是嗎？
07/31 13:09, 22F
→
07/31 13:10, , 23F
而2這一點 的確不能說不準（錯字）
07/31 13:10, 23F
→
07/31 13:10, , 24F
第4點這點 其實這次台南剛好在很尷尬的點
07/31 13:10, 24F
→
07/31 13:11, , 25F
平地剛好在前一報報100-200 未達標
07/31 13:11, 25F
→
07/31 13:12, , 26F
雨勢加大大概在5點到9點這段時間 然後各地剛好全都
07/31 13:12, 26F
→
07/31 13:12, , 27F
淹起來了 上班時間也剛好到了
07/31 13:12, 27F
這個下一篇有數據了 台南的狀況不能牽拖給CWB 去年好幾次就看得出賴就是個賭徒(尤其梅姬那次)
推
07/31 13:13, , 28F
認同原po觀點，CWB已經預測的蠻準了
07/31 13:13, 28F
→
07/31 13:14, , 29F
還有登陸點的判定 JMA判海棠是在大概高屏溪口這點
07/31 13:14, 29F
→
07/31 13:15, , 30F
跟其預報主觀及並非從雷達觀測資料判定也許有關
07/31 13:15, 30F
→
07/31 13:43, , 31F
一樓22K連台灣這小地方都待不下去，悲哀
07/31 13:43, 31F
→
07/31 13:46, , 32F
腹地越小才越不好預測吧...
07/31 13:46, 32F
推
07/31 13:51, , 33F
賴是個賭徒這點超認同XDXD
07/31 13:51, 33F
→
07/31 13:52, , 34F
而且再就強度來討論 恆春都985HPa/11級了
07/31 13:52, 34F
→
07/31 13:53, , 35F
那麼真正的海棠核心應該會再強些不是嗎？
07/31 13:53, 35F
或許CWB強度判定只看德法..這樣一切都合理了 CWB也有解釋過為什麼不照實測調整颱風強度 他們說實測風力很容易因地形差異而加強/減弱 因地而異的比例太高..不太適合當颱風實際強度的標準 這說法在風力方面個人是可以認同的 在氣壓就說不通了(不過CWB也說過強度標準是風力..氣壓只是參考值)
→
07/31 13:54, , 36F
CWB不但堅持不調 還在之前的報告中 強調有減弱的趨
07/31 13:54, 36F
→
07/31 13:54, , 37F
勢 直到登陸後一報拿掉
07/31 13:54, 37F
→
07/31 13:54, , 38F
預報990 實測低於985 然後說會減弱
07/31 13:54, 38F
→
07/31 13:55, , 39F
結果是登陸後 反而把可能減弱的字串拿掉
07/31 13:55, 39F
→
07/31 13:56, , 40F
其實這串討論下來 核心問題是一個 CWB到底有沒有因
07/31 13:56, 40F
→
07/31 13:56, , 41F
數據有決策的壓力 而影響其發報及預報的數據表現？
07/31 13:56, 41F
→
07/31 13:57, , 42F
因為氣象的測報或預報不準 是學科學的人都可以接受
07/31 13:57, 42F
→
07/31 13:58, , 43F
但是因為避免某些放假的可能性及責任而去調整預報
07/31 13:58, 43F
如果說梅姬那次..可能有無形力量干涉CWB 這次..其實CWB的作為個人看起來非常正常
推
07/31 13:58, , 44F
一放假就沒競爭力 當然壓力大
07/31 13:58, 44F
→
07/31 13:58, , 45F
那麼是不是一個可以接受的結果?
07/31 13:58, 45F
→
07/31 13:59, , 46F
或者數據跟決定放假的壓力的效應是互相的
07/31 13:59, 46F
→
07/31 14:00, , 47F
預報數據因假期與否而壓力 而假期與否也受到預報數
07/31 14:00, 47F
※ 編輯: hihancom (36.231.9.117), 07/31/2017 14:03:13
→
07/31 14:01, , 48F
據的壓力 而追根究底台灣勞資關係似乎是最後的藏鏡
07/31 14:01, 48F
→
07/31 14:01, , 49F
人？
07/31 14:01, 49F
推
07/31 14:09, , 50F
再來談德法，這個方法大家應一致確認主觀成份很大
07/31 14:09, 50F
→
07/31 14:10, , 51F
如同派翠西亞vs海燕的強度爭論問題
07/31 14:10, 51F
→
07/31 14:11, , 52F
如果沒法實測的確只能用實測 那麼實測都有了還用
07/31 14:11, 52F
→
07/31 14:11, , 53F
德法 是不是說明CWB其實他們有很多無法明說的堅持？
07/31 14:11, 53F
→
07/31 14:12, , 54F
如果沒法實測的確只能用德法推估（錯詞)
07/31 14:12, 54F
→
07/31 14:30, , 55F
CWB預測=保守+有利資方+愛面子
07/31 14:30, 55F
→
07/31 14:46, , 56F
海堂逆台9過山二次路線，傻眼
07/31 14:46, 56F
推
07/31 15:04, , 57F
海棠登陸以後其實一直在減弱，實際中心可能早就沒TS
07/31 15:04, 57F
→
07/31 15:05, , 58F
了，但西南氣流很強，所以可能還是有風，還有其實
07/31 15:05, 58F
→
07/31 15:05, , 59F
問題只有氣壓，風速沒有可靠實測可以定強
07/31 15:05, 59F
→
07/31 15:05, , 60F
還有別以為985很低，其實背景氣壓本來就低了
07/31 15:05, 60F
推
07/31 16:34, , 61F
背景值我覺得沒多低 颱風進來前大概都在1002~1006
07/31 16:34, 61F
→
07/31 16:34, , 62F
恆春應該也是平地測站
07/31 16:34, 62F
→
07/31 16:35, , 63F
112~1006降到985 其實也很可觀了不是嗎？
07/31 16:35, 63F
→
07/31 16:35, , 64F
1002~1006降到985 其實也很可觀了不是嗎？
07/31 16:35, 64F
推
07/31 16:40, , 65F
還有風速的確可以有西南氣流加成 但這次在補充預報
07/31 16:40, 65F
→
07/31 16:41, , 66F
中就列入暴風半徑的考量中了 因此如果實測比較強
07/31 16:41, 66F
→
07/31 16:42, , 67F
且在暴風半徑中 的確還是要考量進風力預報中而無法
07/31 16:42, 67F
→
07/31 16:42, , 68F
扣除的
07/31 16:42, 68F
推
07/31 17:09, , 69F
真要畫暴風半徑，你可能要畫很大
07/31 17:09, 69F
→
07/31 17:09, , 70F
根據ASCAT的話
07/31 17:09, 70F
推
07/31 17:30, , 71F
但是這裡是談恆春這點的情況不是嗎？
07/31 17:30, 71F
推
07/31 18:38, , 72F
恆春的陣風風力無法作為定強依據，但是氣壓不用我是
07/31 18:38, 72F
→
07/31 18:39, , 73F
不解
07/31 18:39, 73F
推
07/31 21:15, , 74F
就好像有些人只看李準的時候 完全略過他不準的時候
07/31 21:15, 74F
‣ 更多 hihancom 的文章
文章代碼(AID): #1PVgeTrO (TY_Research)
‣ 更多 hihancom 的文章
文章代碼(AID): #1PVgeTrO (TY_Research)