Re: [討論] 洪水來臨前 Before The Flood 觀後心得

看板TY_Research作者 (Mika)時間7年前 (2016/11/01 21:35), 編輯推噓17(19推 2噓 88→)
留言109則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
說說我的觀後感好了～ 《洪水來臨前》相較於過去幾部同樣是探討氣候變遷、環境議題等的紀錄片 例如《不願面對的真相》、《穹頂之下》等，有個很不一樣的地方 那就是十分強調：人類明明知道氣候正在變遷，但為什麼沒有做出改變？ 相對於《不願面對的真相》中，提出許多數據證明全球暖化正在發生 所以透過紀錄片提醒人類需要即刻做出改變，免得情況繼續惡化 《洪水來臨前》則是告訴你，從人類意識到氣候變遷之後，因為沒有顯著作為 導致災難已實際上的發生，而且情況惡化的比想像中來得更快 透過實際的災難現場，取代複雜的數據與數字，顯現出地球已經身陷危機 那麼，為什麼會這樣？人類為什麼沒有做出改變？ 片中透過李奧納多的口吻，重複指出一個很重要的思考邏輯： 有群人不願意相信科學數據，而這些人常常是有權勢，可以影響政策的人 這群「權勢者」利用他們的優勢，主導輿論和政策 為自己在全球暖化和氣候變遷上的「加害」脫罪 但是「權勢者」難道不知道氣候正在變遷嗎？ 他們肯定知道，但是他們選擇去忽略、否定、不相信科學數據 甚至帶起反面的輿論風向，透過強大的資源操弄有公信力的機關或者個人 借此維護自身的利益 就像俗話說：裝睡的人叫不醒，這可以算是最佳例證 用「偽科學」的方式替權勢者辯護，養出「相信氣候沒有變遷」的支持群眾 之所以要如此大費周章，是因為權勢者心裡明白 如果沒有任何輿論的支持，就算有強大的財力 也不會在社會及政治上有實質的影響力 如同片中舉例歐巴馬對同性婚姻的態度，即是如此 說到這裡，我就想起了在今年所發生的某個事件 有一個政府等級的科學機關，做出了令人匪夷所思的預報決策 經過網友和專家們的辯論、思考，以及重複檢視該機關的態度和發言 似乎都能隱約感覺到一股「非科學的力量」 顯著的影響著該機關所做出的預報決策 而這個事件之後的檢討，則是不了了之 從時間尺度來看，一個科學機關的在一個短時間的內的決策 影響或許不深遠，範圍也可能不大 但從另一個角度看，這就像是各國政府對於全球暖化及氣候變遷的政策態度 當這些有權有勢的人把持著地球的將來時 我們是否該有所行動？ 前面談到，即便權勢者的力量再強大，他們依然需要公眾輿論來支持 只要正向的輿論越強大，用科學數據站穩自己的立場，權勢者必定會有所改變 共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.68.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1478007310.A.2D1.html
推
11/01 22:05, , 1F
還有一種是，你燒了近百年站在國際頂端憑啥我們就不
11/01 22:05, 1F
→
11/01 22:05, , 2F
能燒
11/01 22:05, 2F
→
11/01 22:07, , 3F
中共印度巴西加一加也幾十億吧，事實上就是沒救了
11/01 22:07, 3F
→
11/01 22:08, , 4F
要讓西方讓出足以另人放棄的補償在資本主義下也是不
11/01 22:08, 4F
→
11/01 22:08, , 5F
可能的
11/01 22:08, 5F
→
11/01 22:09, , 6F
這其實已經跟證據說服力以及幾個權威人士沒關係了
11/01 22:09, 6F
→
11/01 22:10, , 7F
而是在資本掛帥下分開的個體們的囚徒困境
11/01 22:10, 7F
→
11/01 22:11, , 8F
全部轉核能搞不好是唯一拖時間的方法
11/01 22:11, 8F
推
11/01 22:34, , 9F
我比較難過的是 當前的決策者可能是因為成長在缺乏
11/01 22:34, 9F
→
11/01 22:35, , 10F
環境觀念的年代 但這幾年下來我發現我們這一輩面對
11/01 22:35, 10F
→
11/01 22:35, , 11F
這類的議題時多數也寧願選擇迴避
11/01 22:35, 11F
→
11/01 22:37, , 12F
而且台灣在這方面的教育都非常膚淺、制式
11/01 22:37, 12F
→
11/01 22:37, , 13F
與其說在宣傳理念比較像在應付考試 結果多數人對這
11/01 22:37, 13F
→
11/01 22:38, , 14F
類議題的印象都是負面的
11/01 22:38, 14F
→
11/01 22:39, , 15F
在這種環境前提下 多數大眾真的寧願去相信那些
11/01 22:39, 15F
→
11/01 22:39, , 16F
「偽科學」的解釋..
11/01 22:39, 16F
→
11/01 22:47, , 17F
太遙遠的科學跟魔法無異啊，雖然美國的觀測資料好像
11/01 22:47, 17F
→
11/01 22:47, , 18F
大部分是開放的
11/01 22:47, 18F
→
11/01 22:50, , 19F
但是基本上所有的資料來源幾乎都是國家級的，大眾沒
11/01 22:50, 19F
推
11/01 22:51, , 20F
起頭難呀 要有人帶領
11/01 22:51, 20F
→
11/01 22:59, , 21F
跨國公害基本就無解吧，尤其沒替代品的情況
11/01 22:59, 21F
→
11/01 23:19, , 22F
之所以沒辦法行強大影響力的輿論,是因為只要一提到
11/01 23:19, 22F
→
11/01 23:21, , 23F
犧牲個人的方便舒適,多數個體就會先求自己方便舒適
11/01 23:21, 23F
→
11/01 23:22, , 24F
然後把責任推給"別人""其他更嚴重""這個惡很小"
11/01 23:22, 24F
→
11/01 23:23, , 25F
這種心態和當權者的基本心態其實一樣
11/01 23:23, 25F
→
11/01 23:24, , 26F
所以人民沒有決定性的力量,當然產生不了決定性影響
11/01 23:24, 26F
→
11/01 23:25, , 27F
說到底還是教育很失敗,不是環境教育失敗,是品德教育
11/01 23:25, 27F
→
11/01 23:26, , 28F
我記得英國做過調查,人民都知道很重要應該重視,
11/01 23:26, 28F
→
11/01 23:27, , 29F
但提到是否願意犧牲自己的方便舒適,女性50%,男性...
11/01 23:27, 29F
→
11/01 23:31, , 30F
=>本版多少人不開冷氣 公車 素食 環保袋 拒瓶裝水?
11/01 23:31, 30F
→
11/01 23:32, , 31F
如果個人很簡單的都做不到,為什麼會覺得放大到整個
11/01 23:32, 31F
→
11/01 23:33, , 32F
國家 利益團體 大公司 產業 他們會認真去做去面對?
11/01 23:33, 32F
推
11/02 00:15, , 33F
大象很可愛
11/02 00:15, 33F
→
11/02 00:19, , 34F
其實我認為拿個人去比較整個產業是不公平的
11/02 00:19, 34F
→
11/02 00:20, , 35F
因為多數時候 個人的選擇來自於產業給你多少選擇
11/02 00:20, 35F
→
11/02 00:20, , 36F
我拿綠電來說 台灣申購綠電的人很少
11/02 00:20, 36F
→
11/02 00:21, , 37F
但是支持綠電的人 相對之下就非常多
11/02 00:21, 37F
→
11/02 00:21, , 38F
其中最大的原因莫過於是綠電比較貴
11/02 00:21, 38F
→
11/02 00:22, , 39F
如果說整個產業和政府都來發展綠電 價格就會降低
11/02 00:22, 39F
還有 30 則推文
→
11/02 15:42, , 70F
單就排碳來說核能可能是最佳解吧...
11/02 15:42, 70F
→
11/02 16:15, , 71F
無聊備份的歡迎利用
11/02 16:15, 71F
→
11/02 20:36, , 72F
基本上了解是一回事，做又是一回事
11/02 20:36, 72F
→
11/02 20:38, , 73F
抽煙的人可能90%以上知道會罹肺癌。有決心在1年內就
11/02 20:38, 73F
→
11/02 20:39, , 74F
開始嚐試進行戒煙的有多少？
11/02 20:39, 74F
推
11/03 07:12, , 75F
樓上，很多呀，超多人一年可以進行上述活動數百次..
11/03 07:12, 75F
→
11/03 07:13, , 76F
吸煙就像人類的癌症，當女友罵男友為何不戒煙，男友
11/03 07:13, 76F
→
11/03 07:14, , 77F
就說你也來吸，再來說戒煙容易，然後女友就上當，跟
11/03 07:14, 77F
→
11/03 07:14, , 78F
著一起吸再也戒不掉，所以吸煙人口只會越來越多。
11/03 07:14, 78F
→
11/03 07:16, , 79F
而全球暖化就像是集體滅絕倒數鐘，大家都知道，但更
11/03 07:16, 79F
→
11/03 07:16, , 80F
多人選擇什麼也不做。尤其一堆人說是陰謀論，更加速
11/03 07:16, 80F
→
11/03 07:17, , 81F
暖化的進行。
11/03 07:17, 81F
推
11/03 09:46, , 82F
鳥為食亡，人為財死。
11/03 09:46, 82F
→
11/03 10:26, , 83F
呵,偽科學?只是物競天擇,適者生存罷了
11/03 10:26, 83F
→
11/03 10:27, , 84F
同物種彼此之間本來就會競爭屠殺爭奪生存權,這才叫
11/03 10:27, 84F
→
11/03 10:28, , 85F
科學, 文明只是把屠殺這種直接血腥行偽裝罷了
11/03 10:28, 85F
推
11/03 11:26, , 86F
偷換概念的做法不適合在此板實施
11/03 11:26, 86F
→
11/03 14:49, , 87F
科學只是工具..要幹啥事是人的選擇,乾科學闢室
11/03 14:49, 87F
推
11/04 10:17, , 88F
就是有那種連垃圾分類都懶的人
11/04 10:17, 88F
噓
11/05 23:05, , 89F
說反對者不願意面對真相 其實相信者不也有同樣盲目
11/05 23:05, 89F
→
11/05 23:05, , 90F
崇拜嗎
11/05 23:05, 90F
噓
11/05 23:07, , 91F
氣候是否變遷不能只有二分法的文組思考啊
11/05 23:07, 91F
推
11/05 23:27, , 92F
樓上把“相信”和“盲從”搞在一起好嗎？
11/05 23:27, 92F
→
11/05 23:28, , 93F
還是覺得和自己認知有違的人都是盲從？
11/05 23:28, 93F
→
11/05 23:28, , 94F
是不是盲從要看說不說得出具體原因啊 我不否認確實
11/05 23:28, 94F
→
11/05 23:29, , 95F
有不少盲從者存在 但你把別人套上盲從的帽子時 也請
11/05 23:29, 95F
→
11/05 23:30, , 96F
先說明一下反對的理由吧? 否則又和盲從有何不同?
11/05 23:30, 96F
→
11/05 23:31, , 97F
(講得好像跟風戰類組不是盲從一樣)
11/05 23:31, 97F
推
11/06 01:51, , 98F
看來樓上也一樣認為不該把反對論者冠上權勢者的罪名
11/06 01:51, 98F
→
11/06 01:51, , 99F
這種套上大帽子的行為真的不好
11/06 01:51, 99F
推
11/06 09:53, , 100F
什麼時候有人這樣了阿...XD
11/06 09:53, 100F
→
11/06 09:54, , 101F
根據事實分析和 無理由的套帽子 請先分清楚好嗎
11/06 09:54, 101F
→
11/06 10:54, , 102F
什麼時候文組只有二分法?文組根本沒有標準答案...
11/06 10:54, 102F
推
11/06 10:59, , 103F
推 成敗源自於民
11/06 10:59, 103F
推
11/07 02:36, , 104F
有很多時候總覺得既得利益的老一輩根本不會管下一代
11/07 02:36, 104F
→
11/07 02:36, , 105F
，反正最多再活10～20年，很多問題擺爛也輪不到自己
11/07 02:36, 105F
→
11/07 02:36, , 106F
。不如好好享受。所以看到影片中拼老命為環境保護的
11/07 02:36, 106F
→
11/07 02:36, , 107F
長者們就很佩服
11/07 02:36, 107F
→
11/07 22:49, , 108F
因為沒人會相信自己這代是壓死駱駝的最後一根稻草
11/07 22:49, 108F
→
11/07 22:49, , 109F
所以就乾脆債留子孫一路拖下去
11/07 22:49, 109F
‣ 更多 aa1477888 的文章
文章代碼(AID): #1O69eEBH (TY_Research)
‣ 更多 aa1477888 的文章
文章代碼(AID): #1O69eEBH (TY_Research)