[新聞] 被縣市長拿來擋子彈… 氣象局：預測並沒失準

看板TY_Research作者 (馬英九下台)時間9年前 (2016/09/28 17:27), 9年前編輯推噓30(32推 2噓 39→)
留言73則, 38人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
(一)新聞標題 被縣市長拿來擋子彈… 氣象局：預測並沒失準 ＊請將新聞全部標題文字列於此。發文可刪除此行 (二)新聞內容 被縣市長拿來擋子彈… 氣象局：預測並沒失準 作者記者侯俐安╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2016年9月28日 上午4:12 南部五縣市昨放半天颱風假惹民怨，高雄市長陳菊指是依氣象局資料做的決定。氣象局長 辛在勤說，若縣市首長只希望氣象局「擋子彈」沒關係，但希望大家正確解讀氣象資料。 根據氣象局前晚十時的預報，五縣市昨上半天風力確實未達停班停課標準（平均風力七級 、最大陣風十級），午後風力才會達停班課標準，這些縣市依氣象局的預測決定昨早照常 上班上課，並沒有錯。 而根據氣象局昨天觀測到的實際風力，五縣市中午前的風力確實多未達停班停課標準，直 至中午前後才有明顯強陣風、達停班停課標準，氣象局原本的預測也沒有失準。 辛在勤說，颱風路徑、風雨預報本來就有不確定性，氣象局每三小時更新預報，並提供數 據給各縣市參考，各縣市也都有氣象團隊幫忙解讀，並於綜合評估後有最終決定權。 (三)新聞連結 https://tw.news.yahoo.com/%E8%A2%AB%E7%B8%A3%E5%B8%82%E9%95%B7%E6%8B%BF%E4%BE%86%E6%93%8B%E5%AD%90%E5%BD%88-%E6%B0%A3%E8%B1%A1%E5%B1%80-%E9%A0%90%E6%B8%AC%E4%B8%A6%E6%B2%92%E5%A4%B1%E6%BA%96-201200818.html https://goo.gl/65yBsJ ＊連結若過長請另縮網址 ＊新聞貼文內容若為取材為fb貼文，則另應附上原fb連結．發文可刪除此行 (四)其他心得或備註 恩........ 不是有沒有失準吧.... 而是... 恩...........不多說 我只能說有人一直在狀況外。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.36.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475054851.A.ECA.html ※ 編輯: l95566 (118.168.36.212), 09/28/2016 17:28:23
→
09/28 17:28, , 1F
網址縮一下吧～
09/28 17:28, 1F
推
09/28 17:30, , 2F
預測沒失準??那要不要說明一下為何要調降中南部風力
09/28 17:30, 2F
→
09/28 17:30, , 3F
預測
09/28 17:30, 3F
推
09/28 17:31, , 4F
說個笑話 台南預測總雨量100-200mm
09/28 17:31, 4F
※ 編輯: l95566 (118.168.36.212), 09/28/2016 17:32:43
→
09/28 17:36, , 5F
其實尼伯特來的時候,南部雨量預測也是嚴重誤估
09/28 17:36, 5F
推
09/28 17:36, , 6F
問題是你的參數設定錯了 這比預測失準還該打
09/28 17:36, 6F
→
09/28 17:36, , 7F
初使場設定暴風半徑250和300 絕對是不一樣的結果
09/28 17:36, 7F
推
09/28 17:36, , 8F
就是中午前後要下班下課，才猛吹狂風最危險
09/28 17:36, 8F
→
09/28 17:37, , 9F
這次唯一未認錯的戰犯
09/28 17:37, 9F
→
09/28 17:37, , 10F
結果你那暴風半徑250下去算 難怪預測會被人家砲
09/28 17:37, 10F
→
09/28 17:37, , 11F
這種風力、雨量預測看看就好(煙)
09/28 17:37, 11F
推
09/28 17:40, , 12F
說個笑話 半徑250km
09/28 17:40, 12F
推
09/28 17:41, , 13F
Yahoo 一堆9.2 在帶風向...我個人還是認為CWB這次
09/28 17:41, 13F
→
09/28 17:41, , 14F
在硬么
09/28 17:41, 14F
推
09/28 17:42, , 15F
Yahoo底下的留言壞很久了
09/28 17:42, 15F
推
09/28 17:42, , 16F
參數為什麼要一直設錯可以給個解釋嗎？
09/28 17:42, 16F
推
09/28 17:48, , 17F
實際風力
09/28 17:48, 17F
→
09/28 17:49, , 18F
https://goo.gl/YT6nRW 前一晚十點的風力預測
09/28 17:49, 18F
→
09/28 17:49, , 19F
所以這樣子是有沒有失準呢？
09/28 17:49, 19F
→
09/28 17:50, , 20F
我看到這邊心理只有一句話 你不是預測有沒有失準
09/28 17:50, 20F
推
09/28 17:52, , 21F
說個笑話 梅姬颱風CWB預測沒失準
09/28 17:52, 21F
→
09/28 17:52, , 22F
而是氣象局資訊lag 人家在講的不是今天放假問題
09/28 17:52, 22F
→
09/28 17:53, , 23F
結果250km暴風圈lag到隔天才想改
09/28 17:53, 23F
→
09/28 17:54, , 24F
上面的風力預測轉自此篇新聞 https://goo.gl/i8YY4i
09/28 17:54, 24F
推
09/28 17:56, , 25F
先解釋為啥追風投落資料不採用吧
09/28 17:56, 25F
推
09/28 17:58, , 26F
不參考追風計劃跟八重山群島實測數據的原因，大概要
09/28 17:58, 26F
→
09/28 17:58, , 27F
石沉大海了
09/28 17:58, 27F
推
09/28 17:59, , 28F
很難不讓人有政治聯想...
09/28 17:59, 28F
推
09/28 18:04, , 29F
也不用看前一晚的預報啦 光昨天近午10點的風雨預報
09/28 18:04, 29F
→
09/28 18:05, , 30F
就不準了
09/28 18:05, 30F
推
09/28 18:07, , 31F
用半徑250km做出來的預報，不準是理所當然的…
09/28 18:07, 31F
→
09/28 18:09, , 32F
完全不知這次CWB是參考那家的數值？完全的失準
09/28 18:09, 32F
→
09/28 18:10, , 33F
數字攤在前面 是在凹什麼
09/28 18:10, 33F
→
09/28 18:21, , 34F
沒辦法阿 現在的風向就是提出質疑就是在護航政客 呵
09/28 18:21, 34F
→
09/28 18:21, , 35F
呵
09/28 18:21, 35F
推
09/28 18:28, , 36F
滿可笑的
09/28 18:28, 36F
推
09/28 18:34, , 37F
所以說那個風圈勒
09/28 18:34, 37F
推
09/28 18:36, , 38F
半徑250km 不跟著實測調高數字 笑話
09/28 18:36, 38F
推
09/28 18:41, , 39F
感覺不是狀況外，是故意聽不懂
09/28 18:41, 39F
→
09/28 18:51, , 40F
裝睡的人叫不醒 光"午後才起風"就笑了
09/28 18:51, 40F
→
09/28 18:54, , 41F
半徑250 cwb創了一成語 未來可提好幾年 XDD
09/28 18:54, 41F
推
09/28 19:07, , 42F
下午三點才起風
09/28 19:07, 42F
推
09/28 19:09, , 43F
專家都這樣講了大家安靜好嗎
09/28 19:09, 43F
推
09/28 19:14, , 44F
請相信cwb的專業!
09/28 19:14, 44F
→
09/28 19:15, , 45F
版上算是很挺CWB了,但這次多數版友真的只想要一個
09/28 19:15, 45F
→
09/28 19:15, , 46F
解釋
09/28 19:15, 46F
推
09/28 19:27, , 47F
太扯了喔,連半天班的責任也想主動坦下來??
09/28 19:27, 47F
→
09/28 19:28, , 48F
本來半天班是縣市首長沒抓前置時間的責任,氣象局要
09/28 19:28, 48F
→
09/28 19:28, , 49F
負責的是風圈沒照實調整的問題
09/28 19:28, 49F
→
09/28 19:29, , 50F
結果現在主動背書說上半天班沒錯?? 真的背後沒收到
09/28 19:29, 50F
→
09/28 19:30, , 51F
什麼指示嗎? 雖然這個板不適合這樣討論,但這樣實在
09/28 19:30, 51F
→
09/28 19:30, , 52F
太啟人疑竇了
09/28 19:30, 52F
→
09/28 19:31, , 53F
失準和不照實際狀況給數據是兩回事
09/28 19:31, 53F
→
09/28 19:32, , 54F
你input就錯了 難道覺得output會對？
09/28 19:32, 54F
推
09/28 19:35, , 55F
看氣象板好幾年，第一次看到大家對氣象局挺不下去..
09/28 19:35, 55F
推
09/28 19:40, , 56F
只能說裝睡的人叫不醒 除非我看到的數據是錯的
09/28 19:40, 56F
→
09/28 19:41, , 57F
那不就代表大家看到的數據都錯了嗎？風迷集體失智？
09/28 19:41, 57F
→
09/28 19:42, , 58F
追風計劃資料不用 說出個理論來搞不好還有人挺
09/28 19:42, 58F
→
09/28 19:42, , 59F
直接說沒有失誤 也不解釋 那就失去了改進預報系統的
09/28 19:42, 59F
→
09/28 19:42, , 60F
機會了 唉
09/28 19:42, 60F
推
09/28 19:58, , 61F
這次因為風圈大小 我挺不下去,還梅姬一個公道
09/28 19:58, 61F
推
09/28 20:12, , 62F
沒有 暴風半徑那麼小是為什麼 不說原因嗎
09/28 20:12, 62F
噓
09/28 20:13, , 63F
噓明顯。刪預算吧！就算用太空梭查到數據~一樣沒用
09/28 20:13, 63F
推
09/28 20:15, , 64F
推回來
09/28 20:15, 64F
推
09/28 20:18, , 65F
路徑會有偏差，但暴風半徑差了50km,事前還去追風 他
09/28 20:18, 65F
→
09/28 20:18, , 66F
還凹的下去才神奇
09/28 20:18, 66F
→
09/28 20:19, , 67F
根本就君子獻顱
09/28 20:19, 67F
推
09/28 20:22, , 68F
失望局長根本沒解釋為什麼不採用數據&調風雨預報
09/28 20:22, 68F
→
09/28 20:24, , 69F
就這個颱風的表現來講就是一群250
09/28 20:24, 69F
推
09/28 20:59, , 70F
我覺得CWB的螺絲明顯鬆掉了,先把局長換掉吧
09/28 20:59, 70F
→
09/28 20:59, , 71F
看來辛大局長完全不知道大家的問題在哪(還是裝傻?)
09/28 20:59, 71F
推
09/28 23:20, , 72F
裁撤CWB 把錢省下來 反正放假地方首長自己決定
09/28 23:20, 72F
噓
09/29 08:36, , 73F
人家是市長，你只好吞下去
09/29 08:36, 73F
‣ 更多 l95566 的文章
文章代碼(AID): #1Nwuq3xA (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 l95566 的文章
文章代碼(AID): #1Nwuq3xA (TY_Research)