[選舉] airua參選板主政見

看板TY_Research作者 (AU)時間9年前 (2016/05/30 23:57), 9年前編輯推噓-20(3推 23噓 73→)
留言99則, 24人參與, 最新討論串1/1
[基本資料]： 《ＩＤ暱稱》airua (AU) 《登入次數》1240 次 (同天內只計一次) 《有效文章》306 篇 (退:0) [於本板活動概述] 曾發文、推文討論過颱風, 亦討論過一些基本氣象及新聞. [參選政見] 維持自由開放的討論風氣, 言論尺度原則上如組務板前組長sitos在位時之標準, 板規大致如舊, 然而有2個板規將討論增修: 1. 恢復舊板規對噓文之規定, 若噓文與內文無關則判警告以上. 理由: 噓文本身即為負面、反對之態度, 若噓文內容旨在不認同原po意見, 尚視為良性溝通； 但板上實在太多噓文之內容與原文無關, 明顯製造仇恨引戰，實不可取。 2. 限制板主處理檢舉案之期限為7天. 理由: 現任3位板主曾有過審理檢舉案花費長達近5個月之久,實非正常的管板效率, 未來可能一樣同時有3位以上板主管板，為增進效率， 板主群將自我要求7天內處理完成檢舉案，若真有難處則需對檢舉者說明， 並最多延長7天處理完畢，否則皆視為未達違規標準。 p.s: a.若本人落選，盼以上政見亦可做為新任板主板規修訂參考。 b.板主參選報名截止前，若有新政見將再更新。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.4.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1464623872.A.1BD.html
→
05/31 00:03, , 1F
1中肯,有些人因為人而噓,像貼新聞也搞不懂會有人噓
05/31 00:03, 1F
→
05/31 00:07, , 2F
PTT大氣版不能成為網路霸凌的平台
05/31 00:07, 2F
推
05/31 00:19, , 3F
畢竟這裡分類是 學術 版...太多新聞有人覺得low掉??
05/31 00:19, 3F
→
05/31 00:32, , 4F
你的1政見，其實也可以當成自己的座右銘啊。
05/31 00:32, 4F
不懂，願聞其詳 ※ 編輯: airua (101.11.18.76), 05/31/2016 00:44:28
→
05/31 06:41, , 5F
明顯製造仇恨引戰，實不可取 呵呵
05/31 06:41, 5F
推
05/31 07:44, , 6F
1的權力太大，如何認定與文章無關，完全是自由心證
05/31 07:44, 6F
→
05/31 07:45, , 7F
濫用檢舉者應該予以處罰，避免特地人士濫用此功能
05/31 07:45, 7F
1有上訴機制， 但如果不規定，再怎麼離譜的噓文都罰不到了 ※ 編輯: airua (101.15.210.25), 05/31/2016 07:57:50
→
05/31 07:58, , 8F
你可以回憶一下自己過去噓文，就知道四樓在講什麼
05/31 07:58, 8F
我都是針對文章內容或推文討論內容噓文， 所以不懂4F說什麼 ※ 編輯: airua (101.15.210.25), 05/31/2016 08:07:16
→
05/31 08:37, , 9F
第一點不就是游走引戰邊緣的態度
05/31 08:37, 9F
→
05/31 08:39, , 10F
連洗文章都不看不出來的人 噹噹卡洗在
05/31 08:39, 10F
→
05/31 08:43, , 11F
話重了一點 畢竟大氣板在PTT也算知名 您的個人標
05/31 08:43, 11F
→
05/31 08:44, , 12F
準勢必要往本版貼近 不是八X板等級
05/31 08:44, 12F
不懂第一點和洗文章的關聯， 另外，你的意思是認同可以任意噓無意義文才貼近本板標準嗎？ @@ ※ 編輯: airua (101.15.210.25), 05/31/2016 08:48:14
→
05/31 08:49, , 13F
問題先回答 今天lamingo被噓是沒意義嗎?
05/31 08:49, 13F
→
05/31 08:50, , 14F
您過去的推噓文也有偏移文章主旨與引戰之可能
05/31 08:50, 14F
→
05/31 08:52, , 15F
您過去的發言我個人可以當非專業鄉民
05/31 08:52, 15F
→
05/31 08:54, , 16F
但個人很擔心您現在的標準與認定
05/31 08:54, 16F
我認為如果認為某行為有問題，該向板主反應， 如果板主不處理或不回應，該被噓的是板主 或是透過合法討論板務的方式，而不是用言論霸凌的方式 這裡是討論的地方，可以意見不同但言之有物的反對， 如果是反對其行為，屬於板務面，就該板主處理 ※ 編輯: airua (101.15.210.25), 05/31/2016 09:09:39
→
05/31 09:10, , 17F
按照您的推文 您認同lamingo的行為?
05/31 09:10, 17F
→
05/31 09:12, , 18F
因少數人鑽漏洞的行為改版規 我怎麼記得您是反對的?
05/31 09:12, 18F
部分認同部分不認同，我覺得每人1週3-5篇新聞即可； 鑽漏洞部分，我不確定你講的是？ ※ 編輯: airua (101.15.210.25), 05/31/2016 09:14:47
→
05/31 09:19, , 19F
今天個人跟您討論想要釣出你的真心話 lamingo當時
05/31 09:19, 19F
→
05/31 09:20, , 20F
洗版行為無法可管才會導致天天貼天天被噓
05/31 09:20, 20F
→
05/31 09:22, , 21F
所以要針對短時洗版的鬧版行為訂罰則啊
05/31 09:22, 21F
基本上，1週3-5篇新聞是我認為較妥的數量，每天1篇勉強接受但已是極限， 不過管板是合議制，也要其他板主認同才行， 言論霸凌則是1個都不行
→
05/31 09:23, , 22F
鑽漏洞的說法也的確 可以討論 但同質性新聞
05/31 09:23, 22F
→
05/31 09:24, , 23F
看得非常煩 總是可以處理的....
05/31 09:24, 23F
→
05/31 09:25, , 24F
另外第一條的噓文無關太有針對性了 本文不管
05/31 09:25, 24F
→
05/31 09:25, , 25F
你管噓文 如果說你抓是人身攻擊噓文我還蠻意見
05/31 09:25, 25F
→
05/31 09:26, , 26F
沒
05/31 09:26, 26F
非針對原文噓文的事件一直都有，只是最近貼新聞事件才變多， 可以自己去撈以前的文章或警告公告 ※ 編輯: airua (101.15.210.25), 05/31/2016 09:32:09
→
05/31 09:28, , 27F
我個人認為 今天大家噓lamingo是無法可罰的情形
05/31 09:28, 27F
推
05/31 09:31, , 28F
如果是一直貼新聞的板 對我而言因為沒有討論或
05/31 09:31, 28F
→
05/31 09:31, , 29F
做消極抵制 有沒有要做追魂桶我無意見
05/31 09:31, 29F
→
05/31 09:32, , 30F
獲取資訊的實益 我就不會推文或再提供資訊了
05/31 09:32, 30F
→
05/31 09:32, , 31F
但除了發文限制 能否有明確罰則
05/31 09:32, 31F
還有 35 則推文
還有 5 段內文
噓
06/01 10:13, , 67F
感謝不下金門王的釣魚王參選，我也決定會投票了
06/01 10:13, 67F
噓
06/01 12:18, , 68F
...
06/01 12:18, 68F
噓
06/01 12:35, , 69F
颱風警報文底下都可以開噓引戰的人要參選
06/01 12:35, 69F
請問你講的是哪一篇颱風警報文？ 板主有因此而判警告嗎？ 如果板主沒判警告，就沒有你說的噓文引戰這件事，謝謝。 ※ 編輯: airua (101.15.208.51), 06/01/2016 12:44:32
→
06/01 12:48, , 70F
看完a桑的回答 嚴以律人 寬以待己 我的觀察啦
06/01 12:48, 70F
如果單純討論噓文的問題，我的政見1已經講得很清楚了， 而我從以前到現在的噓文標準都和政見1一樣， 請問有什麼樣標準差異的問題嗎？ ※ 編輯: airua (101.11.18.160), 06/01/2016 12:58:17
→
06/01 13:07, , 71F
別人抗議的噓可以被你理解成人身攻擊和霸凌?
06/01 13:07, 71F
→
06/01 13:08, , 72F
那總統不就被全國人民霸凌死了?
06/01 13:08, 72F
→
06/01 13:10, , 73F
長久以來我一直不懂您為何可以把好言相勸讀成人身攻
06/01 13:10, 73F
→
06/01 13:11, , 74F
擊 卻對明顯鬧版的行為表達別人士可以這麼做?
06/01 13:11, 74F
1. 如我政見1所說，不認同別人言論可噓，但要有關聯性或有建設性。 2. 不認同別人板上的行為，有檢舉管道、發板務文等方式交由板主處理。 以上是我的管板標準
噓
06/01 14:57, , 75F
https://goo.gl/lRWGA7 北部要準備放假了, 先訂xx
06/01 14:57, 75F
→
06/01 14:57, , 76F
離第一時間宣佈放假只剩12小時囉~ 勤勞魔人崩潰預備
06/01 14:57, 76F
→
06/01 15:01, , 77F
原來沒有警告就不算引戰啊～
06/01 15:01, 77F
1. 你貼的這篇，我應該沒有噓文吧？ 你是不是找錯篇？ 2. 沒有官方警告就不算引戰，這個就不用多解釋了。 ※ 編輯: airua (101.11.18.160), 06/01/2016 15:51:18
→
06/01 16:00, , 78F
想想你的推噓文 想想你的政見 無法認同您有相同
06/01 16:00, 78F
→
06/01 16:00, , 79F
標準或想法
06/01 16:00, 79F
噓
06/01 16:01, , 80F
政見1賦予站長裁量權力太大，板友幾個會服你？
06/01 16:01, 80F
噓
06/01 16:02, , 81F
誰說沒警告就一定不是引戰 自我感覺良好.....
06/01 16:02, 81F
→
06/01 16:02, , 82F
那21393那篇要怎麼說？
06/01 16:02, 82F
那篇你要請板主來說
→
06/01 16:15, , 83F
天氣專業明顯不足不論，咬文嚼字釣魚引戰倒是滿強的
06/01 16:15, 83F
→
06/01 16:15, , 84F
a一下可發現有陣子他發了好幾篇假發問真引戰的文章
06/01 16:15, 84F
→
06/01 16:31, , 85F
#1M9rXvaA (TY_Research) 這不就引戰到被警告了
06/01 16:31, 85F
你貼的這篇是發文被判引戰， 而你開始到現在討論的應該是噓文引戰的部份吧？ 請問找到了嗎？ ※ 編輯: airua (101.11.18.160), 06/01/2016 16:54:13
噓
06/01 16:46, , 86F
你只是反反對你的人
06/01 16:46, 86F
噓
06/01 19:16, , 87F
#1NHPtVBt (TY_Research) 是不是在引戰？是不是沒
06/01 19:16, 87F
→
06/01 19:16, , 88F
建設性？
06/01 19:16, 88F
1. No. 2. Yes, it is. ※ 編輯: airua (1.160.168.169), 06/01/2016 20:48:19
→
06/01 21:00, , 89F
No, yes你說的算?xDDD 噓文明顯跟那篇內容無關
06/01 21:00, 89F
→
06/01 21:01, , 90F
只能回答是否無法辯駁了？
06/01 21:01, 90F
噓
06/01 21:03, , 91F
那篇在討論雨量，在那扯新聞、還誣指洗文，擺明引
06/01 21:03, 91F
→
06/01 21:03, , 92F
戰
06/01 21:03, 92F
噓
06/01 21:07, , 93F
06/01 21:07, 93F
→
06/01 21:09, , 94F
在組務板倒是很愛申訴，別人的質疑不是無視就是裝傻
06/01 21:09, 94F
→
06/01 21:15, , 95F
文章代碼(AID): #1MtI7QM- (AboutBoards)
06/01 21:15, 95F
→
06/01 21:17, , 96F
處處迴避問題，不然就嗆人來選板主、講別人自high
06/01 21:17, 96F
噓
06/01 21:19, , 97F
連良心都不知道在哪，這種人怎麼能當上板主呢?
06/01 21:19, 97F
噓
06/01 21:31, , 98F
噓噓樂
06/01 21:31, 98F
噓
06/01 22:17, , 99F
看不下去，都已成眾矢之的還是快找台階下吧
06/01 22:17, 99F
‣ 更多 airua 的文章
文章代碼(AID): #1NJ6C06z (TY_Research)