Re: [新聞] 全球暖化是騙局？16科學家聯名揭秘

看板TY_Research作者Waitingchen (Rejoyce )時間12年前 (2012/02/14 07:40)推噓9(10推 1噓 9→)

留言20則, 11人參與討論串5/5 (看更多)

我很同意在科學論證中不同立場的言論自由都該被保障各種假設與理論都應該客觀地被驗證但是被施壓或遭受不正當攻詰的並非只有懷疑暖化的一方同意暖化的科學家也有許多受害者： Kerry Emanuel -- MIT 教授研究颱風 <- 電視訪問結束後他和妻子收到一堆威脅謾罵郵件 http://tinyurl.com/6selpge Richard Alley -- PennState教授研究冰河與古氣候 <- 學校收到黑函要求開除他收到死亡威脅信（2009年AGU本人演講時提到的） http://www.agu.org/meetings/fm09/lectures/lecture_videos/A23A.shtml Rajendra Kumar Pachauri -- IPCC主席 <- 收到死亡威脅信 http://www.tu.no/miljo/article297022.ece （挪威文報導）澳州 ANU in Canberra 許多位氣候學家 <- 收到威脅電話與郵件學校為了保護眾人安全集體換辦公室 http://tinyurl.com/6cthbjg 還有2010年美國參議員Inhofe點名要”公審“十七位支持暖化的科學家 http://tinyurl.com/6lz74oc 其實在小布希時期, 在NOAA, NASA的科學家要公開受訪談論暖化會被PR部門關切報告或網頁也要被審查只是此事被揭露出來沒過多久總統就換人了這幾年並沒聽說這兩個單位對於懷疑暖化的言論有此動作要說歐巴馬主政後支持暖化的科學家也沒有混得比較好國家財政苦哈哈要砍經費的時候都一樣請不到計畫啊 ^^|| 只能說在目前的氛圍與媒體環境下支持與質疑暖化的人都有可能是受害者讓討論回歸科學與理性應該是雙方共同的呼譽吧 ※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言： : （刪除部分原文） : ※ 引述《tytony (混沌的大氣)》之銘言： : : http://cn.wsj.com/big5/20120209/opn074331.asp?source=UpFeature : 身為氣象研究人員，我個人對於該原文中一句話頗有感覺： : （該段好像沒有被新頭殼的新聞擷取） : 「盡管有越來越多的科學家公開質疑氣候變暖說，但許多年輕科學家私下裡表示， : 盡管他們對全球變暖說深表懷疑，卻不敢說出來，因為擔心這會使他們升遷受阻 : ，甚至發生更糟糕的事情。他們的擔憂不無道理。2003年，學術期刊《氣候研究 : 》(Climate Research)的編輯克裡斯‧德弗賴塔斯(Chris de Freitas)博士大膽 : 刊登了一篇不符合政治導向（但符合事實）的同行評審文章，文章結論是，如果 : 以過去一千年的氣候變化為背景，那麼近期氣候變暖並非異常現象。國際上的全 : 球變暖論者很快針對德弗賴塔斯博士發起蓄意攻擊，要求撤銷他的編輯職位和大 : 學教職。所幸德弗賴塔斯博士保住了他的大學教職。一開始還想不太起來Chris de Freitas的這個事件剛才去google了一下才憶起這裡的描述跟當時發生的狀況也出入太大了吧 2003年有一篇論文投稿到Climate Research 這篇論文是兩個Harvard-Smithonian的研究員整理文獻寫的Review Article 做出的結論是過去一千年的氣候並沒有暖化 Chris de Freitas是該期刊的編輯決定接受發表這篇投稿但一刊出來十來位被引用文獻的作者公開抗議表示他們的研究結果被該論文錯誤解讀然後這個期刊有另外三位編輯也跳出來請辭因為他們說Chris de Freitas之前會不顧他們的意見擅自決定接受一些他們認為沒有資格被刊登的投稿也因為如此Chris de Freitas才被取消編輯資格的 http://tinyurl.com/7g7pucr : 科學研究本不應該如此」 : 這段的原文為： : 「Although the number of publicly dissenting scientists is growing, many : young scientists furtively say that while they also have serious : doubts about the global-warming message, they are afraid to speak up : for fear of not being promoted or worse. They have good reason to : worry. In 2003, Dr. Chris de Freitas, the editor of the journal : Climate Research, dared to publish a peer-reviewed article with the : politically incorrect (but factually correct) conclusion that the : recent warming is not unusual in the context of climate changes over : the past thousand years. The international warming establishment : quickly mounted a determined campaign to have Dr. de Freitas removed : from his editorial job and fired from his university position. : Fortunately, Dr. de Freitas was able to keep his university job. : This is not the way science is supposed to work,」 : 各位，當看到這樣的文章時，你選擇相信誰？你選擇相信什麼？ : 如果科學研究結果，還需要配合主流、非主流而改變結論 : 這能被稱作為「科學研究」嗎？ : Mark -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 207.151.220.105

推

ikaridon

02/14 12:11, , 1^F

02/14 12:11, 1^F

推

tytony

02/14 12:17, , 2^F

02/14 12:17, 2^F

推

mtdas

02/14 12:42, , 3^F

02/14 12:42, 3^F