[新聞] 聽氣象局還是相信CNN？

看板TY_Research作者 (★ 台灣醒報 ★)時間14年前 (2009/10/02 14:35), 編輯推噓-44(4推 48噓 27→)
留言79則, 54人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.awakeningtw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=8774 CNN比中央氣象局早一天肯定預測「芭瑪」為強烈颱風，而且「直撲台灣而來」。相較之 下，中央氣象局，顯得保守許多。為什麼CNN敢這麼肯定？難道CNN的儀器比氣象局高明？ 氣象局凡事以最小化的嚴格標準預測，是否符合防災應以最大化的規格及心態準備的期望 ？簡言之，民眾要相信氣象局，還是CNN？ 如同莫拉克颱風前的預測，CNN在昨天就以嚴重口氣肯定颱風會在週末至週一侵台，而且 是風雨都強的「超級颱風」；但我們的氣象局，直到今天確定風速達到強颱標準時才宣布 並且發布強颱警報。 其實若論專業和設備，中央氣象局絕對超越媒體的CNN，只是為什麼感覺上好像CNN預報的 比中央氣象局準確？原因在於，CNN是國際媒體，以較大膽預測，並且以「民眾聽得懂的 話預報」；氣象局是官方機構，不能誇大或誇張，更有國準與慣例，以免引起過度恐慌。 預報語言上，氣象局也多以術語陳述，對民眾而言，有如文言文對白話文。 吳敦義院長昨天就指出，氣象局颱風警報預報時，應以口語化方式附帶說明，讓民眾了解 是否可能出現驟雨或暴雨。這就等於明白告訴氣象局同仁，要以白話文向民眾解釋颱風動 向及可能影響，讓民眾參考來做防颱準備。 氣象局其實也飽受批評，承受極大壓力，要負擔全部過錯不盡公平，但要改變預報的方式 和內容口語化；附帶的叮嚀，可能也要擴大範圍，才能讓各級政府及民眾有戒慎之心，加 強心理和實質準備，減少生命及財產的損失。如此，也才能挽回輸給CNN預報準度的顏面 ，讓台灣民眾可以相信中央氣象局的預報，而不是寧願相信CNN。 -- 深度報導 ★ 極簡閱讀 ★ 清新視野 【台灣醒報 http://www.awakeningtw.com/awakening/】 有意訂閱電子報者請寄信至admin@awakeningtw.com即可 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.190.118
→
10/02 14:40, , 1F
這篇報導有失水準
10/02 14:40, 1F
→
10/02 14:43, , 2F
什麼是強颱警報...?
10/02 14:43, 2F
→
10/02 14:44, , 3F
媒體跟氣象單位立足點不同 這樣比較有失偏頗
10/02 14:44, 3F
→
10/02 14:48, , 4F
氣象局哪裡輸給CNN!? 自以為是
10/02 14:48, 4F
噓
10/02 14:49, , 5F
才能挽回輸給CNN預報準度的顏面？哪裡輸給CNN？
10/02 14:49, 5F
→
10/02 14:50, , 6F
什麼爛報導，都是媒體在炒作CNN跟CWB的對比，氣象局
10/02 14:50, 6F
→
10/02 14:51, , 7F
有多少證據說多少話，強度到了自然會升，沒到升什麼?
10/02 14:51, 7F
噓
10/02 14:51, , 8F
幫噓好了 這篇報導的水準真的有問題...
10/02 14:51, 8F
噓
10/02 14:53, , 9F
下次炎漿達人不小心猜對的話，媒體要不要也拿來批cwb
10/02 14:53, 9F
→
10/02 14:53, , 10F
說炎漿達人大膽而準確的預測，為什麼CWB保守且不能
10/02 14:53, 10F
噓
10/02 14:54, , 11F
沒水準的媒體沒水準的記者
10/02 14:54, 11F
→
10/02 14:54, , 12F
哀 是大家的氣象常識該好好加強才是...
10/02 14:54, 12F
噓
10/02 14:54, , 13F
醒報.......我看是醒著報夢話吧......
10/02 14:54, 13F
噓
10/02 14:55, , 14F
這種文就是想討噓吧
10/02 14:55, 14F
噓
10/02 14:57, , 15F
噓
10/02 14:57, 15F
噓
10/02 14:58, , 16F
不要轉廢新聞，文言文對照白話文，我呸
10/02 14:58, 16F
噓
10/02 14:59, , 17F
台灣腥報都這種廢文而已,真難看
10/02 14:59, 17F
噓
10/02 15:00, , 18F
好想轉廢文到八卦板讓他推爆XD
10/02 15:00, 18F
噓
10/02 15:03, , 19F
10/02 15:03, 19F
※ oijkue:轉錄至看板 Gossiping 10/02 15:04
噓
10/02 15:05, , 20F
這篇報告不是有失水準，是非常沒有水準
10/02 15:05, 20F
噓
10/02 15:12, , 21F
這篇報導水準好低
10/02 15:12, 21F
推
10/02 15:13, , 22F
記者自己來報我看比較準
10/02 15:13, 22F
噓
10/02 15:21, , 23F
CNN失誤 不會有人怪他 CWB失誤 就等死吧
10/02 15:21, 23F
→
10/02 15:21, , 24F
那當CNN放槍時要負什麼責任嗎?驚嘆一下拍拍屁股走人?
10/02 15:21, 24F
→
10/02 15:21, , 25F
CNN講話根本不用負責
10/02 15:21, 25F
噓
10/02 15:24, , 26F
唉......
10/02 15:24, 26F
噓
10/02 15:25, , 27F
強颱警報真要笑死人了= =
10/02 15:25, 27F
噓
10/02 15:25, , 28F
這是啥?
10/02 15:25, 28F
噓
10/02 15:30, , 29F
醒醒吧醒報
10/02 15:30, 29F
噓
10/02 15:31, , 30F
還在那邊超級超級 不同的分級標準這個作者在high啥鬼
10/02 15:31, 30F
噓
10/02 15:33, , 31F
super super junior XDD
10/02 15:33, 31F
噓
10/02 15:33, , 32F
比岩漿人還要糟...
10/02 15:33, 32F
→
10/02 15:45, , 33F
";" 分號不是這樣用的~
10/02 15:45, 33F
→
10/02 15:47, , 34F
CWB不是用強烈颱風就可以過關的，它要用數據才行的。
10/02 15:47, 34F
噓
10/02 15:50, , 35F
這三小。....
10/02 15:50, 35F
推
10/02 15:55, , 36F
這篇就說了美國超級颱風等於台灣強颱
10/02 15:55, 36F
→
10/02 15:56, , 37F
這篇其實還好吧
10/02 15:56, 37F
→
10/02 15:56, , 38F
這裡也說了氣象局不得不保守的理由
10/02 15:56, 38F
→
10/02 15:57, , 39F
基本上就是政治因素作祟
10/02 15:57, 39F
噓
10/02 16:00, , 40F
.............
10/02 16:00, 40F
噓
10/02 16:13, , 41F
...
10/02 16:13, 41F
噓
10/02 16:39, , 42F
一次莫拉克 就把CNN當神 CWB征戰無數 卻被當垃圾?
10/02 16:39, 42F
噓
10/02 16:40, , 43F
你懂個屁
10/02 16:40, 43F
推
10/02 16:43, , 44F
樓上，這篇新聞哪裡把氣象局當垃圾？看完再推吧
10/02 16:43, 44F
→
10/02 16:44, , 45F
CWB發布颱風消息一向保守，有再追的的都知道吧
10/02 16:44, 45F
→
10/02 16:49, , 46F
不好意思 我太激動了= = 我意思只是 CWB不輸CNN
10/02 16:49, 46F
噓
10/02 16:53, , 47F
笑死人了 難道台灣的氣象還要轉到CNN去看
10/02 16:53, 47F
噓
10/02 16:59, , 48F
不就是廢文一篇嗎 不知道是誰寫出這種垃圾
10/02 16:59, 48F
噓
10/02 17:11, , 49F
原來2沒壞
10/02 17:11, 49F
噓
10/02 17:15, , 50F
原來ptt有這個功能可以讓我用
10/02 17:15, 50F
噓
10/02 17:25, , 51F
手滑~
10/02 17:25, 51F
→
10/02 17:27, , 52F
"美國超級級颱風等於台灣強颱" 並沒這麼說吧......
10/02 17:27, 52F
噓
10/02 17:34, , 53F
o大,事實上莫拉客也沒變成STS,CNN的預測不叫做大膽
10/02 17:34, 53F
→
10/02 17:35, , 54F
應該叫做亂喊才對,cwb跟jma,jtwc都沒有太保守的問題
10/02 17:35, 54F
噓
10/02 17:37, , 55F
支持CWB 其實莫克拉的預報已經可圈可點了
10/02 17:37, 55F
噓
10/02 17:41, , 56F
自從莫拉克以後，很多非專業人士都認為把颱風預報的
10/02 17:41, 56F
→
10/02 17:42, , 57F
越強越準，這是什麼怪道理= =
10/02 17:42, 57F
噓
10/02 17:44, , 58F
既然嫌氣象局文言,那媒體更應該扮演好翻譯的角色
10/02 17:44, 58F
→
10/02 17:45, , 59F
而不是危言聳聽,道聽途說
10/02 17:45, 59F
噓
10/02 17:46, , 60F
媒體自己國文就不好了 翻譯?....
10/02 17:46, 60F
噓
10/02 18:46, , 61F
語畢 哄堂大笑
10/02 18:46, 61F
推
10/02 19:05, , 62F
丁下 當掉重修
10/02 19:05, 62F
噓
10/02 19:05, , 63F
10/02 19:05, 63F
噓
10/02 19:44, , 64F
幫噓....記者請多點常識
10/02 19:44, 64F
噓
10/02 20:34, , 65F
......補刀= =
10/02 20:34, 65F
噓
10/02 20:39, , 66F
CNN報錯的話也可以叫那些無知議員跟記者去質問他們嗎
10/02 20:39, 66F
→
10/02 20:39, , 67F
一堆無知的人
10/02 20:39, 67F
噓
10/02 23:02, , 68F
.................................
10/02 23:02, 68F
噓
10/02 23:04, , 69F
只會跟著媒體起舞
10/02 23:04, 69F
噓
10/02 23:59, , 70F
七月不是過了嗎@@
10/02 23:59, 70F
→
10/03 00:47, , 71F
CNN的記者是在預報的時候用Super Typhoon這個形容詞
10/03 00:47, 71F
→
10/03 00:48, , 72F
一堆媒體就把CNN當神來追捧 CNN知道了 大概就是Orz
10/03 00:48, 72F
噓
10/03 05:18, , 73F
他馬的白痴記者 還特稿
10/03 05:18, 73F
→
10/03 05:19, , 74F
CNN是瞎咪碗糕? 要比也拿JTWC來比咱家CWB好嗎
10/03 05:19, 74F
噓
10/03 09:01, , 75F
給你個F，你去美國賞月就好了，那邊的比較圓
10/03 09:01, 75F
噓
10/03 11:01, , 76F
10/03 11:01, 76F
噓
10/07 17:27, , 77F
洋屌真好吃~~~
10/07 17:27, 77F
→
08/13 19:55, , 78F
醒醒吧醒報 https://noxiv.com
08/13 19:55, 78F
→
11/11 16:26, , 79F
說炎漿達人大膽而準確的 https://noxiv.com
11/11 16:26, 79F
‣ 更多 awakeningtw 的文章
文章代碼(AID): #1AnPyuz5 (TY_Research)
‣ 更多 awakeningtw 的文章
文章代碼(AID): #1AnPyuz5 (TY_Research)