Re: [轉錄][文章] 全球暖化世紀大騙局？

看板TY_Research作者anymylove (什麼都不是)時間18年前 (2007/06/18 13:29)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 3人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《rivali (ㄚ哉)》之銘言： : ※ 引述《anymylove (什麼都不是)》之銘言： : : 其實我不太喜歡這篇文章，我覺得他文章寫法帶有種為反而 : : 反的意圖，尤其是其中一段，"暖化，是自然週期還是人為惡化？" : : 就高爾提供的數據資料來看，氣溫的確是有波動，但在這個世代 : : ，氣溫的波動遠遠超過過去數千年的數據，而其中最大的因素， : : 很明顯就是"大量的人類活動"，這也是我唯一能想到，現在有而過去沒有的 : : 影響因子，那為何他敢問這個問題，"暖化，是自然週期還是人為惡化？" : : 那如果就文章裡反對派所提出的觀點來說好了，"太陽輻射增強使地球上的 : : 海洋溫度升高，釋放出大量二氧化碳至大氣層，因而促使地球暖化。"這也 : : 就是承認CO2是造成暖化的主要兇器，只是幕後兇手是太陽，而非人類，那 : : 我們其實跟本沒有能力改變....嗯..嗯.嗯........... : : 經濟衰退和薪資長年不變是台灣經濟環境造成，阿扁不過是剛好在這時 : : 當總統，不關他的事，他不須為此擔負太多責任。 : : (事實上，他好像也不太在意@@") : : 另外關於氣象學家的預測，是否真的是不可能準確的？ : : 我不確定努力讀書後能在下次段考得幾分，但我確定能順利畢業； : : 我不確定今天房價波動有多大，但我確定房市已經在此波高點； : : 我不確定體質良好的公司股價會漲會跌，但總體趨勢應該會上揚； : : 我不確定什麼時候會想拉屎，但我確定我平均每天至少拉一次大便！ : : 預測在越短的期間內，誤差必定很大，但把時間拉長， : : 將模型"適合化"(我找不到詞@@")，將演變的數據納入推論， : : 時常能抓到趨勢的變化，走向的改變，而不是像作者所說的， : : 氣象局連明天的氣候都無法準確預測，如何會知道過去幾十 : : 年後的情況。 : : 回到主題的討論，暖化派氣象學家也是依據近幾年氣溫大幅度的改變， : : 依此數據做推論，希望能對於可能是暖化兇手的CO2作點控制， : : 反對派則是把重點放在現在的我們(人類)究竟是不是 : : 主要兇手，甚至認為人類可能不是造成CO2升高的主要原因， : : 更進而得到不該因此議題打擊開發中國家的發展的結論， : : 短視了，不是？ : 一直不是很想回這種東西 : 但是拿讀書/房價/股票/拉屎等來語氣候相比喻.....可見程度?? : 建議沒有2把刷子就請謹言慎行. : 很簡單的,請問30年前為什麼會擔心全球冷化? 恩,趨勢? : 氣候是長期天氣的平均狀態,但氣候又是依據長期多筆氣象的數據完成定義. : 在看所有氣象預報都是越長期越恐怖,而且每天變化之大難已理解. : 各何況,不僅僅是看氣溫/雨量數值預報,還有各種氣體,海氣,海溫,大氣環流,是那麼 : 多雜七雜八的東西. : 暖化派亦或冷化派我都不想參與,面對現實吧. : 環保本來就是應該的,但不見得反對暖化=不環保. 股價反應一個企業營運狀態，而股價又被年度財務報表、企業目標、整體經濟情勢、股東信心等多筆不同數據所影響，就單指基金報酬率來說，越長期越恐怖，但很少會有人(一般大眾)能夠抓準每天的變化，多就長期投資心態去作理解、分析和投入。因為我並非學大氣、地科出身，只了解這些淺顯易懂的常識，故只能就我所知去作聯想與推論，對你來說，程度的確不高，但是否就因此不能對任何非專長領域去做文章的發表，感想的敘述？當然對於不懂的事情的確要謹言慎行，所以我也只就文章內容作聯想與推論，而非引用其他我不懂或未曾研究的數據來做佐證。但以你自己的專業來瞧不起他人，我認為你不太有禮貌，那，你的程度？ -- http://www.wretch.cc/blog/anymylove 落單的候鳥，也要輕靈驕傲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.160.21

→

anymylove

06/18 13:39, , 1^F

06/18 13:39, 1^F

推

paleomort

06/18 13:51, , 2^F

06/18 13:51, 2^F

→

anymylove

06/18 13:53, , 3^F

06/18 13:53, 3^F