Re: [閒聊] 全明星辯論會 (雷)
看板TW_Entertain作者hamasakiayu (ayumi)時間8月前 (2023/08/23 12:16)推噓30(30推 0噓 73→)留言103則, 21人參與討論串2/2 (看更多)
路過看了一個片段流傳滿廣的
就連已經過了一兩個星期
FB上也一直被推播
題目:作品流傳百世但窮困潦倒,或作品濫竽充數但生活富裕,藝人該選哪一個?
主要就是賀瓏批敵對沒有代表作這個片段
對這個節目我其實不太熟悉
不過因為這個片段
我跑去翻了同集其他片段
也算是成功被推廣吧
一個最大的感受是
全明星"辯論賽"
是不是應該請參賽者先訓練一下再上台呢?
以全明星運動會來看
除了比賽之外
中間訓練的過程也是節目的表現環節
也讓觀眾們能夠了解
場上比賽打得精采
更多有賴於檯面下選手們的努力訓練
也因此,即便明星們不是專業的運動員
當然比不上國手或職業比賽
但至少還算打得有模有樣
低級錯誤也有
但最基本的
打籃球,那就是打籃球
不會看到連運球都不會的人來亂入
但全明星辯論會明星們的表現
很難相信他們有事前請專業人士指導過
出現一堆跑題、邏輯不通,甚至人身攻擊的演出
以成功吸引我跑去找其他片段來看的"賀瓏批其他人沒代表作"一事為例
因為他是代表正方"流傳百世但窮困潦倒"
理論上賀瓏身為一辯
應該要先立論闡述自己方的主要觀點與價值
給予後面二辯結辯以此基礎發揮的空間
譬如:深挖題目的本質,強調精神價值滿足與物質滿足的差異性
給予二辯,藉此攻擊對方僅講求物質慾望的缺失,削弱對方論點的正當性
但賀瓏卻選擇了對於敵隊侯昌明、朱琦郁、蘿莉塔三人沒有代表作來做文章
以辯論看
首先
我是沒看過如此具有針對性的舉例方式
畢竟辯論是代表論點的衝突
且辯手本人也不見得需要認同這些論點
互稱時也習慣以"對方辯友"或"對方一辯/二辯"稱呼
如此針對人
而非針對題目本身
是無法強化自身論點強度的
其次
講回賀論點本身
三人沒有代表作,對於賀本身代表的正方
有甚麼加強的作用嗎?
他們就代表反方,濫竽充數但生活富裕
侯沒代表作,住億萬豪宅
他濫竽充數但生活富裕
所以.....,賀是想是證明對方的論點對方身體力行嗎?
此三人也沒有明顯對於現在生活不滿的發言
如果今天侯有個新聞是,啊我窮的只剩下錢,沒有代表作覺得人生絕望好痛苦
那賀舉侯為例
那就有論點增強的功能了
但侯昌明沒有啊
那提出這樣的例子
除了當面洗他們三個臉外
對於辯論這件事情而言,有甚麼意義?
甚至後面互相詰問環節
還有提到類似的話語
導致侯直接表示我就爛,但我很開心作為反擊
反而直接去強化了對方的論點了
再去查相關新聞
跑出凱莉批評節目到底是比好好說話還是比辯論一事
問題是
節目被炎上的地方
很多其實都跟辯論的表現沒有關係啊
因為很多行為根本就不是再進行辯論啊~~~~~~~~
我記得我有看過別國的一個實境節目
參與者是一群名校畢業的學生
讓他們進行各種遊戲與比賽
其中有一集就是讓他們辯論
過程跟內容我基本忘了
但我記得一件事情
節目組請了一個專業辯論老師到現場指導正反雙方
跟他們開會討論
然後批閱他們的辯論稿
對他們進行一定的口說訓練
表現的結果
我不能說是非常好
至少中規中矩
沒有甚麼很明顯不會運球在那邊當先發的神奇狀況
我再翻一下維基百科
辯論顧問:賈培德
賈培德(1977年9月24日—)為台灣男性配音員、前中華辯論推廣協進會理事長(現為常
務理事)、劇場演員,曾為廣播節目主持人,綽號德仔。同時也是台北電影獎、金馬獎、
走鐘獎典禮司儀。
你認真?
除了顧問之外
是不是至少正反雙方都配一個大學辯論社社團老師
直接進行指導吧
一集是能多花幾塊錢啊?
感覺就一個歌唱比賽節目
節目顧問是一個廚師一樣的神奇
再講中國那邊脫口秀大會好了
很多參賽者都有提到
他們的稿子其實都會經過同為參賽者的笑果文化編劇改過
目的為啥?
除了怕過不了審外(實際上還爆了)
也是希望稿子的水準能有一定程度以上吧
而全明星運動會的明星們會去訓練
那全明星辯論會的明星們,是不是也該去訓練
或者最少最少找個正規老師指導批閱一下稿子呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.76.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1692764183.A.AD0.html
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.76.174 臺灣), 08/23/2023 12:18:34
推
08/23 12:28,
8月前
, 1F
08/23 12:28, 1F
→
08/23 12:30,
8月前
, 2F
08/23 12:30, 2F
→
08/23 12:30,
8月前
, 3F
08/23 12:30, 3F
推
08/23 12:40,
8月前
, 4F
08/23 12:40, 4F
→
08/23 12:40,
8月前
, 5F
08/23 12:40, 5F
→
08/23 12:40,
8月前
, 6F
08/23 12:40, 6F
→
08/23 12:40,
8月前
, 7F
08/23 12:40, 7F
推
08/23 12:43,
8月前
, 8F
08/23 12:43, 8F
→
08/23 12:44,
8月前
, 9F
08/23 12:44, 9F
→
08/23 12:48,
8月前
, 10F
08/23 12:48, 10F
→
08/23 12:48,
8月前
, 11F
08/23 12:48, 11F
→
08/23 12:50,
8月前
, 12F
08/23 12:50, 12F
→
08/23 13:12,
8月前
, 13F
08/23 13:12, 13F
→
08/23 13:12,
8月前
, 14F
08/23 13:12, 14F
推
08/23 13:19,
8月前
, 15F
08/23 13:19, 15F
推
08/23 13:24,
8月前
, 16F
08/23 13:24, 16F
→
08/23 13:24,
8月前
, 17F
08/23 13:24, 17F
推
08/23 13:48,
8月前
, 18F
08/23 13:48, 18F
→
08/23 13:50,
8月前
, 19F
08/23 13:50, 19F
→
08/23 13:50,
8月前
, 20F
08/23 13:50, 20F
→
08/23 14:05,
8月前
, 21F
08/23 14:05, 21F
推
08/23 14:11,
8月前
, 22F
08/23 14:11, 22F
→
08/23 14:11,
8月前
, 23F
08/23 14:11, 23F
→
08/23 14:12,
8月前
, 24F
08/23 14:12, 24F
這邊是我的誤會,也將原文留下
顧問是辯論推廣協會理事長
這專業度沒有問題
只是表現出來的內容
相較全明星運動會
總覺得有點落差
推
08/23 14:36,
8月前
, 25F
08/23 14:36, 25F
→
08/23 14:36,
8月前
, 26F
08/23 14:36, 26F
→
08/23 14:36,
8月前
, 27F
08/23 14:36, 27F
→
08/23 14:37,
8月前
, 28F
08/23 14:37, 28F
→
08/23 14:37,
8月前
, 29F
08/23 14:37, 29F
→
08/23 14:38,
8月前
, 30F
08/23 14:38, 30F
→
08/23 14:38,
8月前
, 31F
08/23 14:38, 31F
我不知道有沒有審過
但如你所說的
我感受上是沒有的
否則很難相信一個專業的辯論老師
會放著這種對於自家論點沒有幫助的例子留在稿內
假如是節目方希望能夠達到討論的熱度出圈
該怎麼說呢?
我覺得應該是成功了啦
但我是進來吐槽的XD
推
08/23 14:40,
8月前
, 32F
08/23 14:40, 32F
→
08/23 14:40,
8月前
, 33F
08/23 14:40, 33F
→
08/23 14:43,
8月前
, 34F
08/23 14:43, 34F
→
08/23 14:43,
8月前
, 35F
08/23 14:43, 35F
→
08/23 14:43,
8月前
, 36F
08/23 14:43, 36F
→
08/23 14:47,
8月前
, 37F
08/23 14:47, 37F
還有 26 則推文
還有 1 段內文
→
08/23 21:58,
8月前
, 64F
08/23 21:58, 64F
→
08/23 21:58,
8月前
, 65F
08/23 21:58, 65F
推
08/23 22:12,
8月前
, 66F
08/23 22:12, 66F
→
08/23 22:13,
8月前
, 67F
08/23 22:13, 67F
→
08/23 22:13,
8月前
, 68F
08/23 22:13, 68F
→
08/23 22:14,
8月前
, 69F
08/23 22:14, 69F
→
08/23 22:15,
8月前
, 70F
08/23 22:15, 70F
推
08/23 22:40,
8月前
, 71F
08/23 22:40, 71F
推
08/23 23:06,
8月前
, 72F
08/23 23:06, 72F
推
08/23 23:18,
8月前
, 73F
08/23 23:18, 73F
推
08/23 23:49,
8月前
, 74F
08/23 23:49, 74F
推
08/24 00:36,
8月前
, 75F
08/24 00:36, 75F
推
08/24 00:44,
8月前
, 76F
08/24 00:44, 76F
推
08/24 00:45,
8月前
, 77F
08/24 00:45, 77F
→
08/24 00:45,
8月前
, 78F
08/24 00:45, 78F
→
08/24 00:45,
8月前
, 79F
08/24 00:45, 79F
推
08/24 00:56,
8月前
, 80F
08/24 00:56, 80F
→
08/24 00:56,
8月前
, 81F
08/24 00:56, 81F
→
08/24 00:56,
8月前
, 82F
08/24 00:56, 82F
→
08/24 00:56,
8月前
, 83F
08/24 00:56, 83F
→
08/24 00:57,
8月前
, 84F
08/24 00:57, 84F
推
08/24 02:24,
8月前
, 85F
08/24 02:24, 85F
→
08/24 02:24,
8月前
, 86F
08/24 02:24, 86F
→
08/24 02:24,
8月前
, 87F
08/24 02:24, 87F
推
08/24 02:26,
8月前
, 88F
08/24 02:26, 88F
→
08/24 02:27,
8月前
, 89F
08/24 02:27, 89F
推
08/24 10:19,
8月前
, 90F
08/24 10:19, 90F
→
08/24 10:20,
8月前
, 91F
08/24 10:20, 91F
→
08/24 10:21,
8月前
, 92F
08/24 10:21, 92F
→
08/24 10:21,
8月前
, 93F
08/24 10:21, 93F
→
08/24 10:21,
8月前
, 94F
08/24 10:21, 94F
→
08/24 10:21,
8月前
, 95F
08/24 10:21, 95F
→
08/24 10:23,
8月前
, 96F
08/24 10:23, 96F
推
08/24 13:45,
8月前
, 97F
08/24 13:45, 97F
→
08/24 13:45,
8月前
, 98F
08/24 13:45, 98F
→
08/24 13:45,
8月前
, 99F
08/24 13:45, 99F
→
08/24 13:45,
8月前
, 100F
08/24 13:45, 100F
→
08/24 13:45,
8月前
, 101F
08/24 13:45, 101F
→
08/24 16:30,
8月前
, 102F
08/24 16:30, 102F
→
08/24 16:36,
8月前
, 103F
08/24 16:36, 103F
討論串 (同標題文章)