看板 [ TW-history ]
討論串[評論] 台灣史 不是中國的方志史
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#5
Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者kinly (fly)時間19年前 (2006/10/30 22:01), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
做點有意義的事情吧. 什么都証明. 証明到最后. 說不定有一天還要再一次証明. --. 講和諧說明還不和諧. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 220.187.139.194.
#4
Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者Kevin1103 (鐵拳大將軍林正杰)時間19年前 (2006/10/26 14:18), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這種圖書分類劃分的方式. 本來就會存在一些很詭異的地方. 以唐史為例, 嚴耕望的《唐代交通圖考》. 算是重要著作. 不過在現行圖書分類上. 要找這本書,. 要去社會科學中都巿計劃、交通這方面的領域找....... 類似這種情況, 我想常跑圖書館的人. 應該很習慣了. --. ※ 發信站: 批踢踢實業
#3
Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者toshiko (小廣)時間19年前 (2006/10/25 18:02), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
應該可以全面檢討台灣圖書分類法的適當與否. 這不是單單歷史類著作的問題. 文學類也是如此. 台灣文學的著作. 也是放在「中國文學‧地域文學」的小類之中. 我國所有圖書分類法 都應該檢討. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 220.139.173.178.
#2
Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
推噓5(5推 0噓 3→)留言8則，0人參與, 最新作者Pygmalion時間19年前 (2006/10/24 21:54), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
坦白說. 就清代史料這一部分來看 台灣史料的確是中國方志的一部分. 從最早的康熙23年 金鋐 福建通志台灣府 到光緒20年 屠繼善 恆春縣志. 從府志 通志 廳志 縣志 乃至於采訪冊 無一不是中國方志的一部分. 理由無他 因為清領時期台灣是中國的一部分 寫出來的當然是中國的地方志. (難不成清代會有
(還有90個字)
#1
[評論] 台灣史 不是中國的方志史
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者Bookplate (喔耶)時間19年前 (2006/10/24 21:49), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
台灣史 不是中國的方志史. ■黃真羽 自由電子報 自由廣場 2006.10.24. 近日為了找一些日據時代的台灣資料，到中央圖書館「台灣分館」（為什麼台灣是分館呢？），發現目錄上，台灣史料的分類竟是在中國史的方志項下。我們的國立圖書館，竟把台灣史編作中國的一個地方史，這對台灣人民青年兒童傳達什麼訊息
(還有161個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁