Re: Re: [討論] 台灣歷史教育的統獨之爭

看板TW-history作者allgod (歐尬德)時間8年前 (2015/07/16 07:38)推噓11(12推 1噓 18→)

留言31則, 11人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《Pygmalion ()》之銘言： : ※ 引述《chongpei (peipei)》之銘言： : : 如果「中國化」是洗腦教育, 那麼「去中國化」不也是洗腦教育. : : 如果「台灣化」是要塑造集體記憶, 那麼「去中國化」就是要塑造集體失憶 : : 台灣歷史教育的統獨之爭, 已經上演了. : : 表面上是反課綱, 但其實是統獨之爭 : 一點都不難寫 : 從先認識你的週遭環境出發認識你住的地方逐漸擴大到縣市到全臺 : 到全東亞全亞全世界 : 這樣很難嗎? : 有認同問題嗎? 這不就是杜正勝的同心圓史觀嗎同心圓史觀有其優點，但是失於狹隘你的定瞄，決定了你看事情的寬度，早期教中國史也是同心圓，只是定瞄在中國，根本是一樣的方式我完全認同台灣人要了解生活與周遭的歷史但是在義務教育短短的幾節課，能容納多少是問題我們對日本韓國泰國東南亞等歷史付之闕如可是如果要學這些，西洋史中國史又上不完非第一線教育者，吵的是意識形態問題第一線教育者，面對的卻是該讓學生學什麼，怎樣才教得完現在的台灣史課程已經很細了，四百年可以耗去一個學期，中國史不過1.5，西洋史也1.5 還有人要將台灣史授課時數再延長，那是要犧牲其他時數換來的至於你說的皇帝誰誰誰建都那些確實不重要同心圓史觀我只認同一點，近代要多教，古代要少教 : : 到底哪一種說法才是正確的呢? : : 還是所謂的政治正確? : : 為了不讓台灣落入統獨之爭,就從歷史教育學習包容吧. : 所以說歷史教育應該力求客觀中立,不要加入立場,至少用詞中性 : 鄭氏統治為何要叫明鄭? 鄭氏父子真的能代表南明? : 日治統治為何要叫日據? 日本統治台灣是依據國際條約,何據之有? : 如果說日本打敗中國就叫據,那鄭成功打敗荷蘭人該叫什麼? : 標準一致嗎? : 從台灣土著的觀點來看,這些都是外來政權 : 說歷史教育要符合憲法更是好笑 : 歷史教育不就應該符合史實嗎? 符合憲法是為哪樁? : 一再強調須符合憲法反而突顯憲法是不合史實的 (那該修的到底是憲法還是課綱呢?) 用詞性我沒意見，日據日治都不好，日本時代是最好用詞。不過我也想問日治就中性了？怎麼阿輝伯時期課本要講清領日治阿？明鄭時代也不見得不中性了，鄭氏不論怎麼統治，年號還是永曆，也沒看到曹操掌權時期叫作曹氏時期不叫東漢末年，這個覺得不中性大概是有色眼鏡最後又來了，又是從台灣土著觀點，也難怪有人處心積慮要把台灣血統原住民化再怎麼不中聽，台灣現在主要群體還是兩三百年前中國移民，移民史你要怎麼屬地關係，荷蘭統治時代大多數人祖先還在對岸種田呢憲法增修條文說兩岸是自1949後的分裂狀態，也不見得多昧於史實了，台灣還沒建國呢，不然綠營幹嘛說要國家正常化，現況就還在不正常狀況呀 : : 讓年青人知道台灣的認同問題, : : 讓學生了解在自己的想法之外, 另有其他的思想, : : 當我們不接受別人的想法時, 我們能強迫他人接受我們的想法嗎? : : 這就是問題所在, : : 所以台灣的歷史教科書就讓它呈現多元包容吧. : 您說不能強迫他人接受我們的想法完全正確,所以請把憲法的政治框架拿離課綱吧 : 多元包容就是台灣史包容了一部分的17世紀荷西史明清中國史近代日本史戰後中國史 : 荷蘭西班牙日本中國文化都是台灣文化的一部分 (另外還要加上美國) 正統這一詞又偷偷轉換了概念台灣確實沒有必要說誰正統，但什麼影響台灣最深最清楚不過，不承認才是昧於現實日本遺緒確實至今，但試問西班牙跟荷蘭在台灣現在還留下了什麼深刻的影響力，除了幾座遺址跟少數民間傳說，更遑論他們統治方式在台灣是否能具有多大意義。舉這些冠冕堂皇，但目的無非沖淡中國對台灣的重要性而已中國移民性格跟猶太人一樣，大馬還有一些人高唱神州呢，以為台灣在上個世紀自稱中國人是被洗腦影響，那才是昧於歷史，本省外省台灣人一開始是用得理所當然的 : 沒有誰比較正統也沒有誰比較高明 : 梵谷張大千陳澄波都是很優秀的藝術家 : 分別代表西洋中國台灣 : 結果生在台灣的人竟然只知梵谷張大千而不知陳澄波 : 難道這不是過去的歷史教育出了問題? 你拿梵谷跟張大千來對比陳澄波，我是覺得有點抬舉陳澄波了，梵谷張大千各是東方西方藝術史上祖師級，開創時代的重要人物，就算是中國畫家，台灣人也不見得知道另外兩位溥儒黃君璧，這問題出在我們藝術史等領域的貧乏，事實上我們歷史課本也沒怎麼教張大千，我想張大千不過就背了一個原罪吧，誰叫他是中國人呢，即使他是死在台灣的最後說聲抱歉，看到外來政權這種敏感字眼實在想回應幾句，不知道兩三百年前祖先來台灣的大多數台灣人，現在轉型正義，要不要包袱整理整理回大陸去阿？哪塊土地外來政權少了，渡來人還創造大和朝廷呢，怎麼日本人不說天皇家是外來政權？移民史該有移民史的書寫脈絡與方式，那是台灣適合但還沒發展出來的，要站在什麼文化之上，如何看待國家與政權，都還要嘗試。大中國史觀不適合，台獨史觀也不適合，只能是各說各話，因為都各自背離了史實。 ----- Sent from JPTT on my HTC_M8x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.184.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1437003484.A.1AA.html

推