Re: [問題] 有關日治時代台灣人國籍
※ 引述《saveme (hihi)》之銘言:
: 標題: Re: [問題] 有關日治時代台灣人國籍
: 時間: Sun Jul 31 01:18:53 2011
: ※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言:
: : ※ 引述《b99613036 (將陵僚)》之銘言:
: : : 日治時代的台灣朝鮮日本都歸納為領土~大日本帝國的領土
: : : 那台灣人or朝鮮人他們也算是日本的公民嗎
: : : 還是只是殖民地的人民?
: : 是國民但不是公民,公民的政治權利是完整的。
: : 還有一個名詞叫作「籍民」,常見於中國境內稱呼擁有日本籍的台灣人,
: : 近年有不少廈門地方台灣籍民研究。中國對這些籍民的印象不太好,
: : 經常依恃外籍身分從事非法行業,跟廈門三大姓中的兩姓有過大火拼,
: : 鬧到最嚴重的時候,日本從台灣這邊派了某位英勇的警官率隊前往廈門
: : 進行大逮捕,算是給中國一個交待。
: 那請問一下參政權算不算公民的政治權利?
: http://www.wretch.cc/blog/twn228care/21721761
: 朕思以為,朝鮮及臺灣,在我統治下已有多年。
: 〈這其間〉 教化廣被,已收習俗同化之實績。
: 〈加上〉在這次戰爭的遂行上,亦貢獻良多。
: 為此,朕心欣喜。
: 〈故〉朕於此下令,開拓使朝鮮及臺灣的住民成為帝國議會議員之門路,
: 好使眾民廣為參與國政。
: 汝等臣民,務必善體朕意,和諧一致,竭力輔佐〈朕之〉皇國大計。
:
: 裕仁 昭和二十年四月一日
:
: http://www.destroy-china.jp/indextaiwanj.htm
:
: 網址裡面有詳細的搜尋說明,
: 如何在日本官方網站裡面找到此資料.
:
: http://www.jacar.go.jp/goshomei/index.html
:
補充一下,
昭和20年4月1日同一天,
法律34號眾議院台灣有5席,
https://docs.google.com/open
?id=0B-B23z3DwEj6ZjdiNDZiYzctNzU0ZC00ODAzLWJkMmUtNTQ1NzZkMThlY2Iz
敕令193號貴族院台灣有3席,
https://docs.google.com/open
?id=0B-B23z3DwEj6MmJjNzYxNDgtYzAzMi00NDYxLWI4MzQtOWI0NTZlNjBlZjYx
且貴族院台灣有就任3名,
http://ja.wikipedia.org/wiki/
%E8%B2%B4%E6%97%8F%E9%99%A2_(%E6%97%A5%E6%9C%AC)#.
E6.9C.9D.E9.AE.AE.E5.8B.85.E9.81.B8.E8.AD.B0.E5.93.
A1.E3.83.BB.E5.8F.B0.E6.B9.BE.E5.8B.85.E9.81.B8.E8.AD.B0.E5.93.A1
分別是
許丙
簡明山(緑野竹二郎)
林献堂
共三名.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.13.180
→
12/16 12:29, , 1F
12/16 12:29, 1F
→
12/28 07:05, , 2F
12/28 07:05, 2F
→
12/28 11:17, , 3F
12/28 11:17, 3F
→
12/28 11:21, , 4F
12/28 11:21, 4F
有權利就有義務不是嗎?
最早是台灣人先有徵兵的義務才有參政的權利,
你如果仔細去看日本國立公文圖書館的相關法律文件你就不會這樣講了,
日本人不會隨隨便便給你這些權利,
她要給參政權之前還召開過調查會議,
不是說給就給.
而且當時徵召台灣兵到後期都有掛階級,
並非流亡ROC一般所說的軍夫而已,
當時的日本人讓台灣人參戰初期還不是信任台灣人,
是台灣人勇猛善戰尤其是原住民打叢林戰讓日本人嚇到了,
開始真的很佩服台灣人,
進而認同台灣人是日本人的身分.
→
12/28 15:33, , 5F
12/28 15:33, 5F
→
12/28 15:39, , 6F
12/28 15:39, 6F
推
01/03 19:28, , 7F
01/03 19:28, 7F
→
01/04 07:27, , 8F
01/04 07:27, 8F
推
01/05 23:24, , 9F
01/05 23:24, 9F
→
01/06 07:28, , 10F
01/06 07:28, 10F
推
01/06 15:08, , 11F
01/06 15:08, 11F
→
01/06 15:09, , 12F
01/06 15:09, 12F
有的人腦袋瓜就是轉不過來,
不會去追根究底也不會認真去找資料就隨便亂推斷,
不要怪他.
→
01/06 17:04, , 13F
01/06 17:04, 13F
推
01/07 12:57, , 14F
01/07 12:57, 14F
→
01/07 20:50, , 15F
01/07 20:50, 15F
→
01/07 20:51, , 16F
01/07 20:51, 16F
→
01/07 20:52, , 17F
01/07 20:52, 17F
→
01/07 20:53, , 18F
01/07 20:53, 18F
→
01/07 20:56, , 19F
01/07 20:56, 19F
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E7%8C%AE%E5%A0%82
1947年2月28日、二・二八事件が発生。“台省漢奸”と称されるも難を逃れる。
1949年9月、病気を理由に台湾を離れ日本に移る
奇怪,
日文維基寫的這麼清楚,
這一段你就故意不講,
跳過浪櫃,
真的搞不懂為什麼有人就是故意把明明有看到的事情,
當作沒看到?
要不然就是講講故意不提出處,
讓自己有台階好下?
→
01/07 22:24, , 20F
01/07 22:24, 20F
→
01/08 10:59, , 21F
01/08 10:59, 21F
→
01/08 11:00, , 22F
01/08 11:00, 22F
→
01/08 11:01, , 23F
01/08 11:01, 23F
→
01/08 11:02, , 24F
01/08 11:02, 24F
→
01/08 11:03, , 25F
01/08 11:03, 25F
→
01/08 11:04, , 26F
01/08 11:04, 26F
不要跟我扯其他人的,
每一個人的狀況都不同,
請你先解釋一下林獻堂為什麼1947年被檢舉為台奸你就忽視跳過?
為什麼這個事實你要忽略呢?
被檢舉為台奸叫做跟國民黨很好?
還是在你的邏輯裡面是被檢舉後沒被殺沒被判刑存活下來的才叫做跟國民黨很好,
真的要謝主隆恩?
→
01/08 13:06, , 27F
01/08 13:06, 27F
→
01/08 22:55, , 28F
01/08 22:55, 28F
推
01/10 12:38, , 29F
01/10 12:38, 29F
→
01/10 12:38, , 30F
01/10 12:38, 30F
→
01/10 12:39, , 31F
01/10 12:39, 31F
→
01/10 12:40, , 32F
01/10 12:40, 32F
→
01/10 20:29, , 33F
01/10 20:29, 33F
→
01/12 23:12, , 34F
01/12 23:12, 34F
→
01/12 23:13, , 35F
01/12 23:13, 35F
→
01/12 23:14, , 36F
01/12 23:14, 36F
→
01/12 23:16, , 37F
01/12 23:16, 37F
→
01/12 23:17, , 38F
01/12 23:17, 38F
→
01/12 23:18, , 39F
01/12 23:18, 39F
→
01/12 23:19, , 40F
01/12 23:19, 40F
那請你明確解釋一下,
1945年到被檢舉為漢奸之前,
林獻堂跟國民黨到底好在哪裡?
舉個明顯的直接的事證出來,
不要在那邊拐彎末角,
你扯了一堆,
還是沒看到你舉出確切的事證在哪裡?
還是你根本不曉得?
隨意扯一堆?
→
01/13 00:15, , 41F
01/13 00:15, 41F
→
01/13 00:15, , 42F
01/13 00:15, 42F
→
01/13 10:26, , 43F
01/13 10:26, 43F
推
01/13 10:29, , 44F
01/13 10:29, 44F
→
01/13 10:30, , 45F
01/13 10:30, 45F
→
01/13 10:31, , 46F
01/13 10:31, 46F
→
01/13 10:32, , 47F
01/13 10:32, 47F
推
01/13 10:33, , 48F
01/13 10:33, 48F
→
01/13 10:34, , 49F
01/13 10:34, 49F
推
01/13 10:38, , 50F
01/13 10:38, 50F
※ 編輯: saveme 來自: 203.66.60.96 (01/14 04:48)
推
01/28 17:03, , 51F
01/28 17:03, 51F
→
04/11 03:34, , 52F
04/11 03:34, 52F
→
04/11 03:35, , 53F
04/11 03:35, 53F
討論串 (同標題文章)