Re: [問題] 有關族群遷移疑問
這個很好分辨吧，
這個其實不僅僅是臺灣的問題，而是整個人類學研究的問題。
你所說的情況，是常染色體中常見的。
因為基因連鎖互換，結果混雜得一塌糊涂。
人類和人類的差別，可能比該人類和黑猩猩的差別還大。
因此不太方便用來研究人類學。
我們現在研究的，絕大多數是線粒體DNA和性染色體中的Y染色體DNA。
前者是母系遺傳，
母親傳給女兒，再傳給女兒的女兒，再傳給女兒的女兒的女兒……
後者是父系遺傳，
父親傳給兒子，再傳給兒子的兒子，再傳給兒子的兒子的兒子……
不會發生混血。
這樣就造成了一種情況，
如果某個男人Y染色體發生突變，產生了某個特徵，那這個人的兒子就會帶有這個特徵，
兒子的兒子也有，再往下都有。
這個人所有的父系後代，都會帶有這個特徵。
我們如果發現有人有這個特徵，就可以斷定這個人是此人的後代。
於是：
1、在某個地方發生的突變，他們的後代都會帶有
在人類從非洲遷徙出來的途中，往往會發現這樣的現象，在某個地方，因為突變，當地
人中有一定比例出現了某特徵D，那從這個地方向遷徙的方向（例如亞洲是大致向東），
都會有一定比例的D。這些D都是這個地方的此人後代。
而除非發生了逆向的流動（當然這種流動也常見就是了），否則相反方向是沒有的。
2、在分散遷徙的過程中，每個分支都會只有一部分人。
例如在非洲，有一千個男人，分別有一千種基因。
一人向東，一人向北，一人向西，一人向南，
四人的後代，只帶有各自1種基因，不會有其他人的特徵。
我們分析這個特徵點，發現在這個特徵上，非洲有一千種基因，而其他地方只有四種，這
四種在非洲還都能找到。
毫無疑問，其他地方都是從非洲遷徙來的。
那這就好辦了。
如果發現臺灣絕大多數人都是有來自福建的基因特徵，他們就是來自福建。
要知道，歷史上并沒有發生大規模的臺灣向福建的逆向流動。
而如果某種基因是南島人所特有而福建漢人沒有的，而臺灣人中有部分攜帶，那他們就
是南島人後代。
二者不會并存。
從這里也可以看出林媽利簡直不懂現代的人類學。
我剛才很粗地看了下她的結論，發現：
1、他居然使用組織抗原來做研究，他是生活在三十年前嗎？
現在基因研究已經這樣發達了，極為粗糙的抗原、血型之類的只能用來做輔助研究，要
拿來說事的，只能說是別有用心。
而且，人類很早就形成了眾多抗原、血型，各民族都有，這種抗原、血型的分化，只是
和遷徙中的環境造成的淘汰有關，可以用來研究遷徙的過程，但無法證明人種的來源。
我建議他去研究一下他的樣本和黑猩猩的抗原差別，相信他一定能得出驚人結論。
2、他完全沒有證明福建漢人是怎樣的基因構成
無論哪個民族，都有各種不同的類型構成的。
例如甲民族是20%的O2，30%的O3，50%的O1，乙民族是40%的O2，30%的O3，30%的O1，
甲民族遷徙到某地的人群，即便和原住地的基因一樣，也和乙民族相差不大，所以有時候
要分析挺困難的，必須詳細分析各種基因的比例構成，然後推導結構。
從來沒有見過像他那樣理直氣壯的說，多少多少比例漢人，多少比例比例原住民云云。
而他的報告，完全沒有指出福建人是怎樣的。
按照他的報告說法，只要有一樣的就是，那甲民族和乙民族就是同樣一個民族了。
要知道，原住民也是來自大陸，閩粵一帶居民有很高比例和原住民一樣的基因。
用他的那種偽科學方法，臺灣的漢人父系還是高達59%（他看起來似乎不是用比較粗的特徵
而是用比較精細的特征，這就更加詭異了），這只能證明，臺灣漢人絕大多數都是從大陸
來的。
※ 引述《CASIOO (香魚答又)》之銘言：
: 你好,
: 其實我想表達的是,這種基因特徵群的取法可能會有見人見智的問題,
: 假設台灣人普遍帶有ABC三種特徵,
: A與福建相近,B與東南亞族群相近,C則是台灣特有,
: 若是某研究是取A為特徵分類,則會得出台灣人是由福建擴散而來,
: 但另一研究者是取C,則得到台灣人是由東南亞擴散而來,
: 如此就造成了一些困擾,到底是A+B+C還是B+C+A,時間先後要如何區分出來,
: 然後某些人拿者A特徵的論點大力宣傳台灣人源於福建,
: 但又有一群人拿著B特徵,說台灣源於其它地方,閩客是後來混血的結果,
: 也就是說,取用這些特徵的標準在哪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
→
04/21 12:55, , 1F
04/21 12:55, 1F
→
04/21 12:57, , 2F
04/21 12:57, 2F
→
04/21 13:00, , 3F
04/21 13:00, 3F
→
04/22 10:16, , 4F
04/22 10:16, 4F
討論串 (同標題文章)